Ресурсы для надежных психологических исследований

Я ищу источники надежных исследований в области психологии. Я имею в виду «надежный» в следующих двух смыслах:

1. Воспроизводимость

Кажется, все больше и больше известных эффектов, о которых я, как любопытный психолог, узнал, просматривая вводные лекции по психологии или из популярных средств массовой информации, не воспроизводится. Начинает казаться, что все, что человек знает о психологии, может оказаться ложным. Неспециалисту довольно сложно отследить все возможные эффекты и их повторения. Есть ли какой-то ресурс, который отслеживает статус репликации психологических исследований и собирает различные воспроизводимые (и невоспроизводимые) эффекты?

РЕДАКТИРОВАТЬ: мне удалось найти следующее, что на самом деле довольно близко к тому, что я искал. Это не полный список, но это то, что мне нужно.

https://osf.io/fgjvw/

Я нашел это по ссылкам в принятом ответе на этот вопрос SE, который был предложен комментатором ниже. Однако теперь комментарий по какой-то причине пропал, поэтому я не могу отдать должное.

2. «Двупартийность»

Некоторые области психологии носят политический характер. Такие вещи, как пол, раса, интеллект и т. д., по понятным причинам вызывают споры. Создается впечатление, что профессиональные психологи нередко встают по обе стороны того или иного вопроса, каждый из которых настаивает на том, что научное сообщество давно решило его в свою пользу. Обывателю это довольно сложно понять. Есть ли какой-то ресурс «точки соприкосновения», который отслеживает исследования, с которыми согласны все стороны?

Что касается воспроизводимости, вы говорите о том, что вам нужен ресурс, который отслеживает научную точку зрения психологии?
Я не совсем уверен, что именно влечет за собой научная точка зрения , но я имею в виду базу данных, которая собирала бы различные эффекты, предложенные в психологии, и хорошо отслеживала бы, как они воспроизводятся. На базовом уровне это может быть просто количество успешных/неудачных повторений, но в идеале также с обсуждением/нюансом. По сути, это ресурс, который позволит вам оценить нашу уверенность в этих различных эффектах.
База данных, связанная с osf.io, представляет собой актуальную версию базы данных, связанную с принятым ответом, на который вы ссылаетесь, и является частью статьи Open Science Collaboration (2015), упомянутой @steveLangsford. Исходная и обновленная версия находятся по адресу osf.io/ezcuj/wiki/home.

Ответы (2)

«психология» слишком велика для этого вообще. Но многие люди очень заботятся о репликации, и было предпринято несколько хороших усилий многих лабораторий для оценки состояния воспроизводимости в полевых условиях. Кляйн и др. (2014) . была одна попытка.

Это исследование использует обычную логику вывода о совокупности (в данном случае «влияниях») на небольшой выборке, поэтому у него есть обычная проблема: остается неопределенным, насколько выборка репрезентативна для совокупности. Что бы это ни стоило, я думаю, что их результаты предполагают, что размер возможной предвзятости «пристрастности», упомянутой в этом вопросе, невелик по сравнению с «некоторые эффекты малы и ненадежны, но люди все равно преследуют их». Конечно, научные СМИ могут выбирать, какие из этих упражнений по погоне за гномами они хотят освещать в пристрастной манере, но это другой вопрос.

Насколько мне известно, в физике НЕТ общих оснований, аналогичных стандартной модели. Хотя многие умные люди пытались, по состоянию на 2018 год это все еще дикий запад. Связанный проект, безусловно, не является общим ориентиром, его масштабы скромны (т.е. реалистичны) и это всего лишь одно из небольшого семейства подобных исследований, например, см. также Open Science Collaboration (2015) или Ioannidis, et al. (2014) .

использованная литература

Иоаннидис, Дж. П., Мунафо, М. Р., Фусар-Поли, П., Носек, Б. А., и Дэвид, С. П. (2014). Публикации и другие предубеждения в когнитивных науках: обнаружение, распространенность и предотвращение. Тенденции в когнитивных науках , 18(5), 235-241.
DOI: 10.1016/j.tics.2014.02.010
PMCID: PMC4078993
PDF: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4078993/pdf/nihms579109.pdf

Кляйн, Р.А., Ратлифф, К.А., Вианелло, М., Адамс-младший, Р.Б., Бахник, Ш., Бернштейн, М.Дж., ... и Цемалчилар, З. (2014). Изучение различий в воспроизводимости: проект репликации «много лабораторий». Социальная психология, 45(3), 142.
DOI: 10.1027/1864-9335/a000178
PDF: http://psycnet.apa.org/fulltext/2014-20922-002.pdf
Обновлено 2017 г.: https://osf.io /wx7ck/

Открытое научное сотрудничество. (2015). Оценка воспроизводимости психологической науки. Наука , 349(6251), aac4716.
DOI: 10.1126/science.aac4716
PDF: https://osf.io/447b3/download?format=pdf

Спасибо. Open Science Framework весьма полезен. Таблица 2 в osf.io/wx7ck — это именно то, что мне нужно, но больше по объему. По сути, систематическая коллекция всех эффектов, которые до сих пор пытались воспроизвести. Я нашел аналогичную коллекцию с большей выборкой исследований (хотя и все еще неполной) из проекта «Воспроизводимость», на который я ссылался в своем первоначальном вопросе. Поскольку вы были ближе всего к тому, что я искал, я приму ваш ответ.

Короткий ответ

Я не могу найти официальной базы данных, в которой бы собирались различные эффекты, предлагаемые в психологии, и отслеживалось бы, как они воспроизводятся. Тем не менее, авторитетные статьи по психологии публикуются в профессиональных журналах и постоянно пересматриваются с метаанализом и дальнейшими исследованиями, также публикуемыми в профессиональных журналах.

Профессиональные психологи, психиатры и терапевты обязаны поддерживать современные знания о психологических исследованиях в рамках своих профессиональных кодексов поведения и этики.

Длинный ответ

Воспроизводимость

Что касается воспроизводимости в вашем вопросе, если я не ошибаюсь, вы имеете в виду обнаружение границы между наукой и лженаукой в ​​психологии, на которую ссылается Карл Поппер в своей книге «Логика научных открытий» (1959) .

Я хотел бы прежде всего отметить, что, хотя существует множество аргументов, утверждающих, что значительная часть психологии ненаучна, я бы отослал вас к Свену Ове Ханссону (2013) , который утверждает тот факт, что для любой исследование в психологии, чтобы быть ненаучным (псевдонаучным), оно должно быть ненаучным, когда в статье PsychologyToday (2016) указывается, что

психология определялась применением научных методов, и психологи проводят ценные исследования и разработали некоторые ключевые идеи о поведении животных, познании, сознании и состоянии человека.

Я также хотел бы указать вам на мой обширный ответ на эту тему в мета , который вы можете прочитать вместе с другими точками зрения.

«Двупартийность»

Что касается «двухпартийности» , я бы сказал, что профессиональные психологи, психиатры и терапевты не придерживаются ни одной из сторон данного вопроса, как это подразумевается в вашем вопросе. Хотя есть несколько избранных, те, кто это делает, непрофессиональны, поскольку они предвзяты и, следовательно, не соблюдают профессиональные кодексы поведения и этики, которые включают:

  • Общий принцип E: Уважение прав и достоинства
    людей Кодекса поведения Американской психологической ассоциации (APA) (APA, 2017)

    ... Психологи осознают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, языке и социально-экономическом статусе. и учитывать эти факторы при работе с членами таких групп. Психологи пытаются устранить влияние предубеждений, основанных на этих факторах, на их работу, и они сознательно не участвуют и не потворствуют действиям других, основанным на таких предубеждениях.

  • Пункт 22a-h раздела «Передовая практика»
    Британской ассоциации консультирования и психотерапии (BACP) « Этические рамки для профессий-консультантов » (BACP, 2018)
    1. Мы будем уважать наших клиентов как людей, предоставляя услуги, которые:
      a. стремиться демонстрировать равенство, ценить разнообразие и обеспечивать участие всех клиентов
      b. избегать несправедливой дискриминации клиентов или коллег
      c. признать, что все мы подвержены предубеждениям, и признать важность самоанализа, личной обратной связи и профессионального развития
      ; d. работать с вопросами идентичности непредвзято, уважая автономию клиента и чутко относясь к тому, рассматривается ли это как индивидуальная автономия или автономия отношений
      e.оспаривать предположения о том, что любая сексуальная ориентация или гендерная идентичность по своей сути предпочтительнее любой другой и не будет пытаться вызвать изменение сексуальной ориентации или гендерной идентичности или пытаться подавить выражение сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека
      f. вносить коррективы для преодоления барьеров доступности, насколько это разумно возможно, для клиентов с любыми способностями, желающих воспользоваться услугой
      g. распознавать, когда наши знания о ключевых аспектах биографии, личности или образа жизни нашего клиента недостаточны, и предпринимать шаги, чтобы получать информацию из других источников, где это возможно и уместно, вместо того, чтобы ожидать, что клиент научит нас
      h.непредубеждены с клиентами, которые кажутся похожими на нас или обладают знакомыми характеристиками, поэтому мы не подавляем и не пренебрегаем тем, что является отличительным в их жизни. оспаривать предположения о том, что любая сексуальная ориентация или гендерная идентичность по своей сути предпочтительнее любой другой и не будет пытаться вызвать изменение сексуальной ориентации или гендерной идентичности или пытаться подавить выражение сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека
  • Раздел « Предоставление услуг»
    Кодекса этической практики Национального общества консультирования (NCS) (NCS, 2018).

    Все Практики обязуются:

    1. Работайте таким образом, чтобы способствовать автономии и благополучию клиента и поддерживать уважение и достоинство клиента.
    2. Демонстрировать полностью развитую профессиональную осведомленность о проблемах разнообразия; и, в частности, не позволять соображениям религии, национальности, пола, сексуальной ориентации, семейного положения, возраста, инвалидности, политики или социального положения неблагоприятно влиять на обращение с клиентом. (См. Приложение Б)

    Приложение B: Конверсионная (репаративная) терапия

    Мы считаем, что практике конверсионной терапии нет места в современном мире. Это неэтично, вредно и не подтверждается доказательствами.

    Конверсионная терапия — это термин для терапии, которая предполагает, что определенные сексуальные ориентации или гендерные идентичности уступают другим, и стремится изменить или подавить их на этой основе.

    Сексуальная ориентация и гендерная идентичность не являются расстройствами психического здоровья, хотя изоляция, стигматизация и предрассудки могут спровоцировать проблемы с психическим здоровьем у любого человека, подвергшегося такому насилию. Любой, кто обращается за терапевтической помощью, должен иметь возможность сделать это, не опасаясь осуждения или угрозы быть вынужденным изменить фундаментальный аспект своей личности.

    1. Общество уважает сексуальное разнообразие как часть нашего подхода к разнообразию, равенству и социальной ответственности.
    2. Общество не считает гомосексуальность, бисексуальность, транссексуальные и трансгендерные состояния или асексуальность патологиями, психическими расстройствами или признаками задержки развития. Это не «симптомы», которые консультанты должны лечить в том смысле, что пытаются изменить или устранить их. Консультанты должны всегда уважать интересы своих клиентов.
    3. Практики должны осознавать пределы своей практики, обучения и опыта в вопросах сексуальности и, при необходимости, направлять клиента к опытному терапевту за конкретной помощью.
    4. Если личные, теоретические или религиозные убеждения практикующего врача означают, что он не может работать без осуждения с клиентом-лесбиянкой, геем, бисексуалом или трансгендером или с клиентом, который идентифицирует себя как асексуал, клиента следует направить к другому терапевту.
    5. Ни один участник не должен предлагать консультации, направленные на изменение сексуальной ориентации или влияние на гендерную идентичность (SOCE, репаративная, конверсионная или реориентационная терапия или аналогичные терапии под другими названиями).
    6. Не следует предлагать консультирование, направленное на устранение или уменьшение влечения клиентов к представителям своего пола.

    При необходимости свяжитесь с Обществом для получения дополнительной информации.

Пункты 22a-h раздела «Надлежащая практика» Этических рамок BACP для профессий-консультантов и Приложение B Кодекса этической практики NCS следуют Меморандуму о взаимопонимании (MoU) Совета по психотерапии Великобритании (UKCP) по конверсионной терапии в Великобритании. , подписанный многими профессиональными регистрирующими органами, включая NCS, BACP, NHS, Британское психологическое общество и Королевский колледж врачей общей практики ( UKCP, 2017 ).

Чтобы подвести итог

Хотя официальной базы данных, которая собирала бы различные эффекты, предлагаемые в психологии, и отслеживала, как они воспроизводятся, не существует, авторитетные статьи по психологии публикуются в профессиональных журналах и постоянно пересматриваются с помощью метаанализов и дальнейших исследований, также публикуемых в профессиональных журналах. .

использованная литература

АПА (2017). Этические принципы психологов и Кодекс поведения [онлайн]
Доступно по адресу: http://www.apa.org/ethics/code
Бесплатный PDF : http://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017. пдф

БАКП (2018). Этические рамки для профессий-консультантов [онлайн]
Доступно по адресу: https://www.bacp.co.uk/events-and-resources/ethics-and-standards/introduction-the-new-ethical-framework-2018
Бесплатный PDF : https://www.bacp.co.uk/media/3103/bacp-ethical-framework-for-the-counselling-professions-2018.pdf

Ханссон, С.О. (2013). Определение лженауки и науки. В: Pigliucci, M. & Boudry, M. (Eds.) Философия лженауки , Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. стр. 61-77.
Полностью читается в: Google Книгах по адресу https://books.google.co.uk/books?id=Pc4OAAAAQBAJ&lpg=PA61&dq=Hansson%2C%20S.%20O.%20(1996).%20Defining%20Pseudoscience.&lr&pg=PA61 . #v=onepage&q=Hansson,%20S.%20O.%20(1996).%20Defining%20Псевдонаука.&f=false

NCS (2018) Кодекс этической практики [онлайн]
Доступно по ссылке: https://www.nationalcounsellingsociety.org/about-us/code-of-ethics
Аудиокопия: https://youtu.be/zSjS0B7-sao
Копии шрифтом Брайля или большой формат доступен по мере необходимости: https://www.nationalcounsellingsociety.org/about-us/equal-opportunities/accessibility/

Поппер, К.Р. (1959) Логика научного открытия . Нью-Йорк: Рутледж

Статья PsychologyToday (2016 г.) The «Is Psychology a Science?» Дебаты [онлайн]
Доступно по адресу: https://www.psychologytoday.com/blog/theory-knowledge/201601/the-is-psychology-science-debate

УККП (2017). Меморандум о взаимопонимании (MoU) по конверсионной терапии в Великобритании. [Онлайн]
Доступно по адресу: https://www.psychotherapy.org.uk/about-ukcp/public-policy/conversion-therapy
PDF: http://www.psychotherapy.org.uk/wp-content/uploads/2017 /10/UKCP-Memorandum-of-Interstanding-on-Conversion-Therapy-in-the-UK.pdf

Я ценю такой длинный ответ, но я думаю, что вы несколько ошибаетесь в моем смысле. Под воспроизводимостью я просто подразумеваю невозможность воспроизвести многие известные исследования. Причин, как я понимаю, много: предвзятость публикаций, культура «опубликуй или погибни», журналы, предпочитающие новые результаты повторениям и положительные результаты отрицательным, несовершенные статистические методы, p-hacking, недостаточно мощные исследования и т. д. Я бы не сказал, что это делает эти эффекты хотя и лженауки, просто недостаточно изучены. В любом случае, учитывая такое положение дел, мне просто нужен ресурс, который отслеживает успешные/неудачные репликации.