Есть ли какие-либо журнальные статьи по психологии, в которых пропагандируется и обсуждается анализ воспроизводимых данных?

Я считаю воспроизводимый анализ очень важным. В частности, хотелось бы видеть больше исследователей в области психологии:

  • делиться своими данными
  • создание своих журнальных статей с использованием грамотных технологий программирования, таких как Sweave и Knitr , которые объединяют код анализа данных и текст в интегрированный документ.

Я считаю это особенно важным в свете опасений по поводу мошенничества в исследованиях (например, фабрикация данных) и различных форм ловли данных (например, проверка множества гипотез и сообщение только о значимой).

Конечно, в области статистики ведется много дискуссий о важности воспроизводимого анализа (например, см. здесь и здесь ). Однако мне иногда кажется, что в психологии это только начинает просачиваться.

Таким образом, мой вопрос:

  • Есть ли какие-нибудь журнальные статьи по психологии, которые защищают воспроизводимый анализ?

У таких статей может быть много точек зрения: структуры вознаграждения, препятствующие открытой науке и воспроизводимому анализу; технические проблемы, затрудняющие проведение такого анализа; статьи с практическими рекомендациями, в которых описывается, как проводить воспроизводимый анализ в психологии. Я был бы заинтересован в любых статьях, посвященных этим темам.

У меня самого нет экземпляра руководства APA, поэтому я не смог его найти, но это цитата из статьи Bakker & Wicherts (2011) The (неверное) представление статистических результатов в журналах по психологии : «... поскольку в стандарте 8.14 этических стандартов Американской психологической ассоциации (2010 г.) говорится, что данные должны быть переданы после публикации результатов исследования ...». Я подумал, что это может вас заинтересовать.
Этот повторный анализ , опубликованный в шлюзе воспроизводимости и надежности на F1000Research , обязуется воспроизвести (часть) ранее опубликованный отчет, чтобы подвергнуть критике его методы. (Более полная история доступна в форме блога здесь .) Особый интерес заключается в том, что воспроизведение должно было быть выполнено в SAS! Весь код реанализа находится в открытом доступе.

Ответы (1)

Это не журнальная статья, а проект под названием «Проект воспроизводимости». Они повторно проводят психологические исследования, чтобы оценить воспроизводимость выборки исследований. Они стараются максимально приблизиться к первоначальному исследованию (они отправляют авторам по электронной почте точные стимулы и т. д.). Вот основной сайт, а вот ссылка на их таблицу.

Это короткая статья, посвященная обмену данными в области психологии. Также упоминается другое родственное исследование (того же автора).

Это PLoS (Общественная научная библиотека), и это не журнал, но он публикует несколько журналов , названия которых начинаются с PLoS. Ни один из этих журналов не занимается психологией. Кроме того, эти журналы не «претендуют на статус открытого доступа». Они в основном определили, что значит быть открытым доступом. Однако я не слышал, чтобы они пытались продвигать анализ воспроизводимых данных, особенно в психологии (в основном они концентрируются на биологии и медицине, хотя PLoS One публикует некоторые другие вещи); Я не понимаю, как ваш последний абзац имеет отношение.
Есть ли какие-либо журнальные статьи по психологии, в которых пропагандируется и обсуждается анализ воспроизводимых данных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v