Насколько правдоподобна планета с «наклоненной осью» с «южным полюсом», постоянно обращенным к своей звезде?

Совершенно невозможно.

Вы просто не можете иметь один полюс вращающейся планеты всегда одинаково ориентированным на Солнце, по той простой причине, что полюс всегда указывает в одном и том же направлении в пространстве, но планета движется вокруг Солнца . Удерживание одного полюса всегда направленным на Солнце, несмотря на то, что планета перемещается с одной стороны на другую по своей орбите, потребовало бы непрерывного приложения гигантских крутящих моментов — достаточно, чтобы полностью изменить вращение планеты дважды за каждый оборот — для чего не существует физического механизма. , и которые разорвут планету на части, если вы волшебным образом вызовете их существование.

Синхронно вращающийся (приливно-заблокированный) мир дал бы вам большинство тех же эффектов, но поскольку вы явно исключили это... извините, этого просто не может быть.

@ Логан Р. Кирсли прав, и вы должны принять его ответ (я проголосовал за него), но ради вашего дальнейшего исследования вашего мира помните, что Уран имеет осевой наклон, который вы описываете, он просто не привязан к полярности. солнце. Для ознакомления с сезонами, проверьте это .

Это возможно. Но вы должны мыслить нестандартно.

Для одной вещи. Что делает солнце твоим солнцем? Вы должны вращаться вокруг него?

Мы уже делаем это с Polaris. Мы просто не думаем о Полярной звезде как о нашем солнце.

Polaris нас точно не согреет. Но почему бы и нет? Потому что это довольно далеко. Есть ли способ исправить это?

Конечно, сделайте из него черную дыру, испускающую рентгеновские лучи вдоль своей оси. Заряженные частицы, летящие вниз навстречу своей гибели, излучают узконаправленное излучение.

Квазар сделает то же самое для вас. Просто хорошо. БОЛЬШОЙ. Действительно ли это разные названия одного и того же предмета — спор, в который я бы не хотел вступать.

Прецессия — это то, что нужно понимать, когда вы имеете дело с осью. Да, со временем мы отклоняемся от прямого взгляда на Полярную звезду, как волчок. Но это всего лишь колебания в вашей умеренной зоне по сравнению с тем, что произойдет, если ваш квазар решит сделать то же самое и стать пульсаром . Это означало бы, что время от времени ваше солнце просто выключается.

Это стабильно? Не уверен . Есть ли здесь вообще зона Златовласки, которая может поддерживать жизнь? Не уверена. Но если вам просто нужно быть таким странным, я думаю, что это наиболее правдоподобно. Упакуйте солнцезащитный экран.

По сути, вы спрашиваете о планете, которая имеет 1) наклон на 90 градусов и 2) период прецессии, равный периоду ее обращения (т. е. для совершения полной прецессии требуется ровно один год).

Я задал общий вопрос - как раз по пункту 2) выше, независимо от 1) здесь: Может ли существовать планета, для которой орбита и прецессия занимают одно и то же время? .

Обсуждение, кажется, демонстрирует, что это невозможно или нестабильно, или, по крайней мере, потребовало бы, чтобы планета находилась очень далеко от своего солнца (что совершенно определенно сделало бы ее слишком холодной для жизни, или даже из-за значительной разницы в температуре). температура между темным и освещенным полюсами: оба были бы очень близки к 0 Кельвина).

Конечно, вы всегда можете помахать этим для повествовательных целей.

Нет, во всяком случае, не с вращением по одной оси. Вы можете иметь то, что делает Уран, когда он вращается почти под прямым углом к ​​​​плоскости эллипса (его ось вращения наклонена на 97 градусов от перпендикуляра). Лето - это 20 лет дневного света, зима 20 лет темноты, а весна и осень год, в каждом из которых солнце всходит и заходит в среднем каждые 9 часов. Теперь, конечно, мир ближе к своему Первичному, эти годы будут днями, а часы будут минутами, но эффект будет таким же.

Сказав, что вы не можете этого сделать, может быть, вы сможете; астероиды могут «кувыркаться», что означает, что они описывают преобразования по нескольким осям, мы не знаем ни одной планеты, которая бы это делала, но теоретически это могло бы произойти. Если бы такая планета имела две оси трансформации, одну параллельную эллиптической, а другую перпендикулярную к ней, и те, которые вращались бы с правильной скоростью, то перпендикулярная трансформация происходила бы с отношением вращения-орбиты 1:1, иначе называемым приливно-запертым, в то время как параллельная вращалась бы так же быстро. или медленно, как вы хотите, то планета, которую вы описываете, возможно , просто невероятна и действительно очень странная.

Дело в том, что кроме эффекта Кориолиса и того факта, что звезды будут двигаться по небу там, где вы можете их видеть, в замороженных пустошах темной стороны, эта планета никоим образом не отличается по форме или форме от обычного мира, запертого приливами. который имеет отношение спин-орбиты 1: 1 на одной оси, как орбита Луны вокруг Земли.

Редактировать: извините, я забыл отметить, что вы можете удерживать вращающийся объект только в «кувырке», описанном с постоянным вводом крутящего момента, огромным крутящим моментом; по шкале энергии, выделяемой маленькой желтой звездой за время жизни на каждой отдельной орбите .

Редактировать: это ординальные оси, ось вращения, которая будет постоянно двигаться по отношению к планете.

Как насчет такой системы:

Левая красно-синяя штука — солнечный магнит. Правильно красно-синяя штука - магнит планеты. Серый цвет — ось орбиты планет. Черные линии магнитного поля.

Это подразумевало бы крутящий момент к планете. При правильной настройке это может привести к тому, что крутящий момент наклонит ось вращения планеты, чтобы просто заблокировать полюса планеты.

Не знаю, насколько это стабильно. (Должно быть забавным упражнением для старшекурсника физики)

Итак, мы развеяли миф о том, что вращающаяся планета может вращаться вокруг звезды в зоне Златовласки, всегда указывая одним полюсом на звезду.

Теперь мы хотим воссоздать (планетарные) условия мифа. Проблема, похоже, в гравитации и этой надоедливой орбитальной механике. Мне очень нравится идея @CandiedOrange использовать высокоэнергетическую струю черной дыры/квазара в качестве удаленного источника света и тепла. Давайте настроим его, чтобы он был немного более надежным и намного менее смертоносным.

Поместите туманность прямо на пути джета Квазара, чтобы плотная область нагрелась почти до термоядерной температуры. Теперь поместите планету-изгоя рядом (или внутри) туманности так, чтобы ее северный полюс указывал на горячую точку. Вероятно, не на пути струи!

Вы можете творчески подойти к тому, как выглядят туманность и фальшивая звезда из-за магнитных полей/турбулентности или колебания джета. (Не станет ли туманность в конце концов светящимся «дымовым кольцом», ускоряющим струю?)

У планеты, заблокированной приливом, ось будет перпендикулярна плоскости ее орбиты. Вероятно, будет некоторая либрация, поэтому вблизи терминатора будут вариации светлого и темного. Я предполагаю, что мог быть (геологический) период до того, как замок был завершен, когда ось вращения (период вращения (становления), идентичный периоду обращения) была немного смещена от этого угла, и либрация была бы более интересной.

Оставив в стороне вопросы о том, что означает наклон оси и приливная блокировка, давайте на мгновение предположим, что по какой-то причине у вас есть планета, один из полюсов которой всегда обращен к солнцу.

Если предположить, что ваша планета находится в зоне «Златовласки» звезды, похожей на Солнце, ваш южный полюс будет не столько пустыней, сколько бесплодной пустошью (даже в пустынях есть жизнь, на этом полюсе ее не будет). Сравните это с дневными температурами Меркурия. В него постоянно вливается огромное количество энергии в чрезвычайно широком частотном спектре.

И наоборот, энергия, получаемая темной стороной планеты, была бы настолько низкой, что она тоже была бы безжизненной, как ледяной шар — мы говорим о температурах, которые мгновенно заморозили бы все биологические объекты, на которые они воздействуют (присутствие луны, отражающей энергия темной стороны слегка повысит температуру, но этого недостаточно для поддержания жизни).

Так что это оставляет нас с экватором. Будет ли это узкая полоса пышных джунглей? Короче говоря, нет.

Чрезвычайный контраст давления и температуры, сталкивающихся вокруг экватора, приведет к постоянному шторму поистине эпических масштабов (намного выше всего, что когда-либо видели на Земле) - шторму с постоянными ветрами, достаточно быстрыми, чтобы поднимать людей и бросать их, как кукол. Если предположить, что на планете достаточно воды, чтобы обеспечить дождь, капли дождя будут двигаться так быстро, что попадут, как пули.

Если бы не магия или прикладное флеботинум, эта планета была бы необитаема.

Как обсуждалось здесь , солнце технически может вращаться вокруг планеты с достаточно маленьким солнцем или большой планетой (на тот момент коричневым карликом). Поступая так, вы теоретически можете избежать проблем, упомянутых в других ответах, если планета и солнце вращаются вокруг третьего тела.

Да, но нет. По сути, то, что вы просите, это планета с наклонной осью, которая действует как мир, заблокированный приливами, и это просто не работает. У вас могут быть точно такие же условия на планете, за исключением того, что часть, которая всегда обращена к солнцу, лучше назвать «восточным полюсом», а не южным полюсом. Если ваша планета имеет ось 0 градусов (я знаю, что это полная противоположность тому, что вы хотите) и она вращается вокруг своей оси так медленно, что совершает 1 оборот за орбиту, у вас будет 1 сторона планеты в вечная ночь, а другая сторона в вечном дне, и как северный, так и южный полюса будут находиться на тонкой границе между двумя сторонами, так что, в конце концов, у вас будет восточный полюс и западный полюс либо в вечном дне, либо в вечной ночи. , но не южный полюс.

В качестве альтернативы, вы можете иметь мир с наклонной осью, такой как Уран, если вы сделаете это, дневная и ночная стороны будут меняться в течение года, весной и осенью у вас будет эквивалентный цикл дня и ночи во всех частях мира, и летом один полюс будет находиться в вечном дне только для того, чтобы зимой он переключился в середине года. Вы можете иметь одно или другое, но не оба.

Теперь это вероятно? Да очень. По сути, приливно-отливный мир, скорее всего, существует вокруг красного карлика, и он может поддерживать земную экосистему на границе между дневной и ночной сторонами мира. Мир с высокой осью будет совсем другим, они могут существовать практически где угодно и быть любого размера, но, вероятно, будут непригодны для жизни, сезоны просто слишком экстремальны. Для твоего мира я бы не стал делать что-то безумное. Нет никакой особой причины для того, чтобы южный полюс планет всегда был обращен к звезде, и для получения желаемого эффекта все, что вам нужно сделать, это сделать мир запертым приливом. Мой совет: уберите высокий эксцентриситет и просто сделайте эту штуку приливно привязанной к красной карликовой звезде или любой другой звезде, если она не должна быть обитаемой.

Итак, предположим, Землю задел огромный метеорит очень особым образом, заставив ось повернуться к солнцу. Не уверен, что это возможно, но я предполагаю, что касание его точно на северном полюсе в направлении солнца могло бы вызвать это, в то время как гироскопический эффект снова стабилизировал бы ось. Назовем его "Аксидент". Ради мысленного эксперимента метеорит не имеет дополнительных эффектов.

Сейчас у нас очень интенсивные сезоны между полюсами и тропиками: три месяца дня летом и три месяца ночи зимой. Я не думаю, что магнитосфера Земли будет эффективна под таким углом, поэтому солнечные ветры также обожгут полюса. Район вокруг экватора, то есть между обоими тропиками, будет лучше. Осенью и весной почти ничего не изменится, если принять во внимание Солнце; под таким же углом, хотя солнце осенью находится на севере, такая же продолжительность дня, такая же защита от магнитного поля. Менялись ветры, менялся сезон дождей. Я не уверен, что делает Луна, но, вероятно, приливы тоже изменятся. Думаю, для большей части флоры это не проблема.

До Аксидента в экваториальной области не было лета и зимы. Теперь это так. Примерно так, как сейчас на полюсах. Полярная ночь зимой и полуночное солнце летом. Интенсивный материал и большая проблема для большей части флоры и фауны. Это событие вызовет вымирание, которое затмит голоцен. Хотя, безусловно, достаточное количество растений выживет и адаптируется для продолжения жизни. Океаническая жизнь не должна сильно пострадать. Многие наземные и озерные животные окажутся в плохой ситуации. Птицы могут просто летать, куда им вздумается, так что они должны быть хорошими.

Я думаю, что люди тоже справятся с этим лучше всех. Но никогда не помешает иметь резервную копию на Марсе, просто чтобы быть уверенным.

Для меня это звучит так, как будто автора этого вопроса может заинтересовать планета, ось которой перпендикулярна вращению вокруг Солнца, а не указывает на Солнце (как указано в ответе). Если один период вращения планеты равен времени, необходимому ей для обращения вокруг звезды, то одна сторона планеты все время обращена к звезде, а другая сторона всегда обращена в космос. Конечно, самые теплые или самые холодные точки — это не географические полюса планеты, а две противоположные точки на экваторе. Естественно, на такой планете нет смены дня и ночи.

Именно так Луна вращается вокруг нашей Земли. Одна и та же сторона всегда обращена к земле. Если вы представите Землю как источник света, то одна сторона Луны в значительной степени поджарится, а обратная сторона останется темной. Но это не так, потому что Солнце, а не Земля, является основным источником света в Солнечной системе.

Я надеюсь, что этот ответ поможет!

Логан не прав - если планета заблокирована приливом, она все еще может вращаться, пока ось вращения указывает на ее звезду. Это означает отсутствие смены дня и ночи. Вы могли бы добавить к этому немного колебаний и, возможно, получить некоторые циклы дня и ночи вблизи экватора. Проблема с этим сценарием (приливная блокировка) заключается в том, что звезда будет сильно нагревать ближайший полюс, и половина планеты всегда будет находиться в ночи (очень холодно). Я предполагаю, что колебание было бы недостаточно, чтобы получить большие изменения в течение одной орбиты, но я не уверен в этом.