Находится ли Луна «идеально» приливно-отливно, и если нет, то сколько времени потребуется нам, чтобы наблюдать за ее вращением?

У меня есть общее понимание того, как и почему тело в космосе может быть привязано к своей планете или солнцу, и я знаю, что наша Луна находится в таком состоянии.

Мой вопрос в том, если наша Луна когда-то вращалась, замедлилась ли она до такой степени, что в течение нашей обычной жизни мы не можем наблюдать ее вращение, но в течение сотен, если не тысяч лет, мы можем наблюдать его текущая ротация? Другими словами, если у нее есть вращение, и если бы я посмотрел на Луну сегодня и прыгнул в будущее, как далеко я должен был бы зайти, чтобы увидеть заметную разницу?

Если вопрос относительный, то я задам его так: при текущей скорости вращения и замедлении Луны, сколько времени потребуется Луне, чтобы повернуться, скажем, на 15 градусов вокруг своей текущей оси? Я предполагаю, что этого будет достаточно, чтобы луна выглядела «по-другому» для невооруженного глаза, поэтому я буду использовать эту конкретную цифру.

... или Луна находится либо в состоянии, близком к равновесию, либо она «раскачивается» из-за других сил, не влияющих на гравитационное притяжение Земли (например, притяжения Солнца, бомбардировки астероидами, пролетающих мимо комет и т. д.). незначительное влияние на его вращательное состояние и, таким образом, делает его вращение непоследовательным и ненаблюдаемым?

@userLTK на самом деле, если вы посмотрите в комментариях к этому вопросу, здесь есть аналогичный вопрос astronomy.stackexchange.com/questions/16/… с гораздо более подробными ответами. И опасно говорить, что Луна вообще не вращается без системы отсчета для контекста.
@Дин хорошая мысль. Приливный замок все еще вращается. Я удалил комментарий.

Ответы (4)

Вопрос интересный, но я подозреваю, что ответ заключается в том, что Луна никогда не покажет Земле свою «обратную сторону», потому что между стороной, которая обращена к нам, и обратной стороной существуют различия, которые предполагают, что в ее ориентации есть что-то совершенно постоянное. . Таким образом, пока вращение было заблокировано, оно либо перешло в состояние минимального потенциала, которое оно поддерживало с тех пор, либо оно создало разницу между стороной, которую мы видим, и стороной, которую мы не видим после того, как оно зафиксировалось приливом, но в любом случае, это означает, что он показывал нам одну и ту же сторону на протяжении миллиардов лет, поэтому, вероятно, будет продолжать это делать. Я не думаю, что что-то способно вывести его из строя, но мы не можем исключить хаотические орбитальные эффекты, так что я точно не знаю. Орбита Луны сильно меняется со временем, так что, возможно, сама орбита может измениться. показывает нам обратную сторону Луны. Или может произойти столкновение с астероидом или что-то в этом роде. Миллиард лет — это долгий срок, но держу пари, человечество всегда будет видеть с Земли одну и ту же сторону.

Луна была привязана к Земле приливами, по крайней мере, с периода тяжелой бомбардировки, около 3,8 миллиарда лет назад. Об этом свидетельствуют различия между ближней и дальней сторонами Луны. Любое воздействие на Луну, достаточно сильное, чтобы изменить ее вращение, вероятно, уничтожит Луну.
Я читал страницу, на которой говорилось, что Луна, возможно, была заблокирована приливом практически с тех пор, как слилась, и что тогда она была еще менее круглой, чем сегодня. моделирование предполагает, что он был более чем в 10 раз ближе и в 10 раз больше в небе, чем сегодня. Я маловероятно, чтобы удар мог выбросить материал более чем на 5 земных радиусов, т.е. в 15 раз ближе, чем сегодня.

Луна действительно «раскачивается» по своей орбите, потому что движется вокруг Земли по эллипсу, а не по кругу. С нашей точки зрения, он немного качается взад и вперед, так что за лунный цикл мы видим около 59% его поверхности. Эффект называется лунной либрацией . Вы можете найти ряд видеороликов, которые показывают, как Луна выглядит для нас в течение цикла.

Это действительно звучит как название альбома Liberace ! :)

Текущая популярная теория о том, что Луна образовалась в результате аккреции, почти исключает любое вращение Луны (относительно Земли). Я говорю «почти», потому что объекты, столкнувшиеся с формирующейся (аккрецирующей) Луной на стороне, расположенной дальше от Земли, добавили бы немного больше энергии вращения, чем объекты, столкнувшиеся с более близкой стороной. Это дало бы Луне небольшое (незначительное) ретроградное вращение в ее ранней истории.

Поскольку Луна была заблокирована по вращению Земли с момента своего образования (текущая популярная теория), энергия вращения не была потеряна из-за приливных сил, поэтому термин «приливно-приливная блокировка» неправильно применяется к Луне.

Что вы имеете в виду под "сформированным из аккреции"? Вы имеете в виду гипотезу гигантского удара ?

Если движение Луны относительно Земли происходит из-за ее остаточного вращения, а не из-за влияния Тихого океана, остаточное вращение будет уменьшаться, подобно маятнику, который почти неподвижен, представьте, что вы качаете маятник, поэтому движение Луны равно вероятно, плоский эллипс, восьмерка или резонирующий спирограф.

Когда Луна сформировалась из аккреционного диска, ее материал был менее сферическим и более жидким и находился под влиянием нашей гравитации. Если бы ему удалось сохранить ротацию на этом этапе.

Возможно, нет измерения вращения Луны, потому что его трудно измерить, и на самом деле это может быть медленное раскачивание из-за Тихого океана, а не остаточное движение от его формирования.

Измерить движение Луны технически сложно, возможно, вам придется поместить камеру на Луну и фотографировать место на Земле в одно и то же время каждый день, а затем посмотреть, связано ли изменение с Тихим океаном или с остаточное вращение. возможно, самый дешевый способ измерить его движение — измерить длину флагштока или отправить туда цифровой флагшток. Тени Луны смещаются так сильно, что использовать ее топографию для справки нецелесообразно.

"...а не из-за влияния Тихого океана..." А? Приливная блокировка не работает как маятник. Как орбитальный спутник может находиться в резонансе с телом, вокруг которого он вращается? Нет, луна не начала раскачиваться взад-вперед без вращения; опять же, это не то, как работает приливная блокировка. (Если за этот «ответ» проголосовали отрицательно, это был не я.)
Привет, извините, это было плохо сказано о резонансе. Если бросить репу на орбиту, она тоже будет стремиться к приливному запиранию подобно маятнику. Маятник также стремится к центральному выравниванию из-за силы тяжести. Если существует состояние движения, переходящее от свободного вращения к синхронному вращению в то время, когда луна не расплавлена, я использовал сравнительный маятник для описания движения луны, когда она больше не вращается и приближается к приливному запиранию, потому что импульс его ранее свободной орбиты будет много раз отправлять его за заблокированное приливом выравнивание.
При чем здесь тихий океан ? ;)