Будет ли Земля когда-нибудь привязана к Луне?

Из моего основного понимания,

Импульс передается от вращения Земли к орбите Луны за счет приливного трения. Вращение Земли замедляется, и Луна удаляется от Земли, когда выходит на более высокую орбиту. Это будет продолжаться до тех пор, пока период вращения Земли не сравняется с периодом обращения Луны, т.е. Земля будет приливно привязана к Луне.

Предполагая, что я правильно понял вышеизложенное — и, пожалуйста, поправьте меня, если я не прав — будет ли реально достаточно времени для возникновения приливной блокировки до того, как Солнце расширится и поглотит Землю? Или есть другая причина, по которой Земля никогда не будет привязана к Луне?

Ответы (2)

Когда Луна вращается вокруг Земли, приливные силы замедляют вращение Земли на 2 миллисекунды в столетие. В конце концов, через десятки миллиардов лет Земля и Луна достигнут двойного приливного замка, когда обе застрянут одной стороной, обращенной к другой, когда они вращаются вокруг барицентра Земля-Луна. Через 7,5 миллиардов лет Солнце расширится за нынешнюю орбиту Земли, но Земля может дрейфовать дальше, не давая ей испариться.

Однако это не имеет значения, потому что примерно через миллиард лет вся вода Земли выкипит, а это означает, что океанских приливов больше не будет, и, таким образом, система Земля-Луна, вероятно, никогда не достигнет двойного приливного замка.

Использованная литература:

Я знаю, что в этом есть большая неопределенность, но я был удивлен, увидев, что вы указываете 7,5 миллиардов лет (и я полагаю, вы цитировали свою последнюю ссылку, в которой также говорится об этом), для того чтобы Солнце расширилось и, возможно, поглотило Землю. Почти каждое другое упоминание об этой временной шкале, которое я слышал, было ближе к 5 миллиардам лет. Я должен задаться вопросом, откуда последняя ссылка получила свое значение.
@zephyr Последнее упоминание гласит, что Солнце расширится через 5 миллиардов лет, но еще не совсем до орбиты Земли. Я посмотрю, смогу ли я получить вторичное подтверждение для этого.
А, кажется, я вижу разницу. Они заявляют: «Примерно через 7,6 миллиарда лет Солнце достигнет максимального размера красного гиганта», что не исключает начала расширения через 5 миллиардов лет.
@zephyr В одной статье говорится, что примерно через 2,55 млрд лет солнце достигнет своего максимума. Т е ф ф . Через 5,42 млрд лет Солнце будет на 37 процентов больше, чем сегодня, что все еще удерживает его довольно далеко от нынешней орбиты Земли. Через 7,59 млрд лет Солнце достигнет вершины расширения своего красного гиганта. Это кажется согласующимся со статьей в журнале Scientific American. В документе, на который я ссылаюсь в этом комментарии, также оценивается потеря массы Солнца и обнаруживается, что орбита Земли будет расширяться достаточно далеко, чтобы выжить, но как расплавленная планета.
В конце концов, через десятки миллиардов лет Земля и Луна достигнут двойного приливного замка ... Это при условии, что скорость вращения Земли замедляется с нынешней скоростью. Плохое предположение. Эта скорость аномально высока по сравнению с темпами за последний миллиард лет благодаря двум огромным барьерам между севером и югом на пути приливов (Америка и Африка + Евразия). Примерно через миллиард лет (см. ваше последнее упоминание) Земля потеряет свои океаны из-за парникового потепления. Поскольку океаны ответственны почти за все приливное замедление, Земля никогда не будет привязана к Луне.
@DavidHammen - поразительно.
@DavidHammen Хорошая мысль, добавлено.

Я собирался внести несколько исправлений в предыдущий ответ и комментарии, но, похоже, у меня недостаточно представителей, чтобы добавлять комментарии. Так что я могу также ответить на сам вопрос.

Во-первых, вы правы (не обращая внимания на Солнце) в том, что Земля в конечном итоге будет приливно привязана к Луне, точно так же, как Луна уже привязана к Земле, откуда 1 день = 1 месяцу (а месяц будет намного длиннее, чем Луна). это в настоящее время).

Прежде чем это произойдет, Солнце станет горячее и больше, что приведет к тому, что Земля/Луна будут проглочены или, возможно, вытолкнуты на более высокую орбиту. К тому времени приливные эффекты Солнца будут намного сильнее, что повлияет на вращение Земли гораздо больше, чем на Луну (как именно, я не уверен).

Несколько пунктов относительно предыдущего ответа и комментариев:

  1. Было бы заблуждением говорить, что Земля потеряет свои океаны из-за парникового потепления. Конечная причина в том, что Солнце становится горячее.
  2. Океаны - не единственная причина приливной блокировки, иначе Луна (не имеющая океанов) не стала бы приливной привязкой к Земле. Вся наша планета имеет лунные «приливы» (приводящие к изменению высоты около экватора примерно на полметра), которые будут продолжаться с океанами или без них.

Это мое понимание, и я открыт для просветления.

Конечно, Солнце становится горячее, и это в конечном итоге вызовет безудержный парниковый эффект. Дэвид Х. не предполагает, что мы потеряем океаны из-за антропогенного глобального потепления. Да, существуют наземные (и атмосферные) приливы, но они не передают такое же количество энергии и углового момента, как океанские приливы. Поэтому, когда океаны исчезнут, это сильно снизит скорость замедления скорости вращения Земли и увеличения среднего радиуса орбиты Луны.
Спасибо @ pm-2ring, я полностью согласен с вашими техническими моментами. Я знаю, что говорил Дэвид, и что он не имел в виду антропогенное глобальное потепление. Но что, вероятно, так будет воспринято 99% населения. (И на всякий случай, если это прочитает тот, кому непонятно: земные океаны испарятся в отдаленном будущем из-за нагревания Солнца и того факта, что H2O является мощным парниковым газом, а не из-за CO2, выделяемого людьми.) 1-й ответ подразумевал, что приливная блокировка невозможна без океанов (что неверно), просто эффект снижается на 92% (оценка).
Будет ли Земля когда-нибудь привязана к Луне?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v