«Большое» ушко врезного узла: опасно?

В моей альпинистской группе идет спор о том, можно ли считать опасным «большое» ушко врезного узла. Хотя я не вижу проблемы с петлей диаметром около 10 см, другие утверждают, что петля должна быть максимально тугой.

Мы лазаем в помещении и используем восьмерку или двойной булинь в качестве узлов.

Что может быть опаснее при использовании «большого» цикла?

Ответы (3)

В случае с двойным булиньем он расстегивается легче, чем с маленьким ушком, так как может двигаться больше.

Для восьмерки единственный фактор, о котором я могу думать, такой же, как и со слишком длинным свободным концом: если вы подстригаете в спешке и экспресс слишком низкий, может случиться так, что вы обрежете не ту прядь. Это может показаться маловероятным, но при достаточном количестве повторений/времени может случиться практически все что угодно. Со свободным концом это означает долгое падение, с глазом хуже, так как он заблокирует вас, что может легко привести к падению, которое затем почти статично останавливается экспрессом. Это примерно 30-сантиметровое падение, что уже довольно плохо и может привести к травме.

И вне этого также подпадает под общее правило содержать ваше снаряжение и установку в чистоте и порядке. Все, что незакреплено, представляет собой что угодно, от раздражения до реальной опасности.

@TobySpeight Я добавил некоторую информацию об этом, хотя я думаю, что это ненужная деталь: имея только небольшую петлю веревки (две нити порвутся -> вдвое больше разрыва) в качестве динамического элемента, я бы просто посчитал это статической остановкой. Это будет немного лучше, чем полностью статичное, но все же не сравнимое с тем, к чему вы привыкли при падении с динамической остановкой.
Я не согласен с математикой фактора падения здесь. При падении с высоты 30 см растяжение в обвязке + альпинист до того, как что-нибудь сломается, имеет большое значение. Думаю, на практике это будет незначительное падение. Вечером проверю теорию и отпишусь.
@ANone Пожалуйста, не надо! Я могу засвидетельствовать, что падение 10 см в гирлянду может разорвать петли гирлянды и вызвать у вас боли в спине примерно на месяц (источник: друг делает это, помогая). «Динамического цикла» там не было, но гирляндная цепочка также действовала как «демпфер». И фактор падения имеет четкое определение, и «растяжка в обвязке + альпинист» не является его частью. Я все же откатил это, так как я думаю, что фактор падения здесь не имеет значения, он предназначен для измерения серьезности обычного падения, в то время как здесь у нас очень нерегулярная ситуация - это может быть (вероятно) неподходящий инструмент здесь.
Я думаю, что новая версия лучше. Помимо определений, я согласен, что это нестандартное обстоятельство, и число не применимо. (На самом деле, если я правильно понял, используя исходную математику: чем меньше глаз, тем больше коэффициент падения!). Я возьму это постепенно, но мне любопытно. Мне трудно поверить, что это неудачное падение.
Да, меньшая проушина дает более высокий коэффициент падения (поскольку количество динамической, поглощающей силы веревки падает в гораздо большей пропорции, чем длина падения, в которой преобладает строп или оттяжка). Важным моментом является то, что маленький глаз делает эту ошибку очень маловероятной .

Если вы упадете, и он зацепится за что-то по пути вниз, вам будет плохо.

Маловероятно, что он за что-то зацепится ( хотя вот похожая (ужасная) история ), но внезапная остановка нанесет большой ущерб. Я думаю, это будет хуже, чем падение с коэффициентом 2, потому что вы уже ускоряетесь, а затем вас останавливает очень короткий кусок веревки?

Кроме того, если это действительно огромная петля, и вы лезете в лидерах, вы можете случайно задеть петлю, что, по сути, будет падением с коэффициентом 2, если вы продолжите лазить над ней, а затем упадете, когда она натянется?

Падение может быть больше, чем в 2 раза. Поскольку это очень короткая динамическая веревка, вы также должны принять во внимание длину статической оттяжки или бегунка.

В помещении, когда петля привязана прямо к ремням безопасности, если не считать Микки, самое худшее, о чем я могу думать, это то, что вы можете получить удар узлом по лицу.

Сам узел столь же безопасен, и 10 см — это не глупо. Я был бы совершенно счастлив с точки зрения безопасности, лазая по 10-сантиметровой восьмерке или двойному боулине. Или, если уж на то пошло, 20-сантиметровую петлю, хотя я бы предпочел не делать этого из соображений безопасности.

По крайней мере, возможно, это приводит к другой ошибке. Как правило, все небрежное менее очевидно, когда оно неправильное. Это может быть сама установка или что-то похожее: веревка выглядит так, будто провисание полностью исчезло, но в узле все еще есть провисание. Однако это действительно субъективное мышление, и если вы полагаетесь на что-то подобное, чтобы быть в безопасности, у вас есть другие проблемы.

Вы также немного теряете податливость веревки, но расстояние между петлями 5 и 10 см ничтожно мало.

Я думаю, что это зависание из-за улицы, где вещи зацепляются / перетасовываются и т. Д. Более вероятны и более опасны.

Все это говорит о том, почему бы вам не связать аккуратную петлю?

То, что вы написали, относится только к восхождению по верхней веревке. Большая петля так же опасна, когда ведет в помещении, так же как и на улице. Смотрите ответ имсодина.
@Qudit: Это определенно не было нацелено исключительно на верхнюю веревку. Я имел в виду лидерство. Я сомневаюсь, что многие будут беспокоиться о размере петли для верхней страховки.
Ваш ответ не решает проблему случайного обрезания цикла. Лазание в помещении не снижает риск этого.
@Qudit, см. комментарии к этому ответу. Я не согласен с логикой. Тем не менее, я подумаю, могу ли я написать дополнение, чтобы покрыть этот случай.
Независимо от того, насколько сильным будет падение, падение на коротком отрезке веревки явно нежелательно. Кроме того, такое падение может привести к завязыванию галстука узлом. Восьмерки и многие варианты булинь плохо выдерживают перекрестную нагрузку. Просто нет веской причины использовать большой цикл, и есть много причин, чтобы этого не делать.
@Qudit явно врезаться в отрисовку, а не в линию, - плохая идея, иначе мы все будем это делать ... Вопрос в том, что тангенциальный вопрос: «это небезопасно». Что касается того, хорошая это идея или нет, я согласен, поэтому я сказал «почему бы и нет». Опять же, не вопрос.
Конечно, вы не стали бы прикреплять петлю к оттяжке специально. Дело в том, что с большой петлей это легко может произойти случайно. Ваш ответ (за исключением последнего предложения) утверждает, что можно использовать огромный цикл, и это опасный совет.
«Большое» ушко врезного узла: опасно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v