Будет ли червоточина в космосе вообще на что-нибудь похожа?

В фильме «Интерстеллар» червоточина искусно изображена в виде сферы с объяснением того, почему она сферическая, и при приближении к ней она выглядит как сфера, содержащая сказочные галактики и т. д.

Хотя кажется логичным, что пространственное проявление червоточины будет сферическим, я не понимаю, почему червоточина вообще «выглядит как» что-либо.

Если у меня есть что-то близкое к разумной ментальной модели, червоточина — это просто область пространства, обладающая тем свойством, что если вы пересекаете ее, вы попадаете в другое место в пространстве, чем предполагает ваша кажущаяся трехмерная траектория. Но это все равно "просто космос". У него нет «поверхности» или отчетливой «точки входа» или вообще каких-либо особенностей, не так ли?


Примечание: я понимаю, что ничто в «Интерстелларе» не должно восприниматься как представление реальной физики реального мира — это просто то, что вызвало вопрос о реальной физике!

То, что вы говорите, имеет смысл для меня. Я также, вероятно, ожидал бы, что червоточина будет излучать много неприятного ионизирующего излучения, поскольку обычно ожидается, что это то, что уничтожает проходящие через нее объекты.
Зачем ему что-то излучать? По той же логике в моем вопросе это просто область в пространстве, которая случайно соединяется с какой-то другой областью в пространстве: что может вызвать ионизацию в этой области (после рассеивания невероятного разрыва пространства-времени, вызывающего изменение топологии в первом случае). место ;) )
Если кому-то интересно, я только что нашел замечательную киносимуляцию того, как это будет выглядеть, основанное на моей ментальной модели того, что происходит: spacetimetravel.org/wurmlochflug/wurmlochflug.html Из этого ясно, что если червоточина рядом твердые вещи, то это выглядит как визуальное искажение. Но я подозреваю, что если бы такая же симуляция была сделана для области в космосе, она выглядела бы как любая другая область в космосе...
На самом деле, большая часть участия Кипа Торна в фильме заключалась в моделировании искривления света вблизи черной дыры, и с ним, возможно, консультировались по поводу последовательности червоточины (по крайней мере, при приближении к ней изначально).
Разве червоточина не будет иметь гравитационное линзирование вокруг отверстия из-за искривления пространства-времени? В этом смысле вы увидите эффекты червоточины, даже если не видите саму червоточину.
@ Шон Ты совершенно прав. Кажется, именно это и пытался донести фильм.
@GreenAsJade: Интенсивное излучение внутри червоточины — стандартный прогноз. Я недостаточно знаю QFT на изогнутом фоне, чтобы дать вам четкое объяснение.

Ответы (2)

Сайт , на который вы ссылаетесь при моделировании того, как должны выглядеть теоретические червоточины, показывает две причины, по которым червоточины могут быть видны: 1) сцена, которую вы видите через нее, может не соответствовать окружению с вашей стороны, и 2) есть много искажений изображение любых объектов, которые с вашей точки зрения находятся у «края» червоточины.

введите описание изображения здесь

Оба эффекта, кажется, действуют в межзвездной червоточине, если вы посмотрите на большое изображение здесь . Для 1) изображение показывает группу туманностей и большую общую плотность звезд в космосе с другой стороны, что выделяет его на фоне звездного поля с нашей стороны. И для 2) вы можете видеть, что есть много визуальных искажений в формах туманностей и вещей около круглого края, не так много в центре.

Кип Торн, физик, который был научным консультантом фильма, говорит в главе 15 « Науки о межзвездном пространстве », что было три основных регулируемых параметра или «ручки», которые они могли использовать, чтобы найти вид червоточины, которую Кристофер Нолан и эффекты супервайзеру Полу Франклину больше всего понравились: радиус червоточины, ее длина и то, что называется «шириной линзы», которая определяется кривизной пространства за пределами каждого «устья». Но для любых заданных значений этих параметров они использовали реальные теоретические предсказания общей теории относительности Эйнштейна, чтобы определить внешний вид червоточины:

Так же, как я сделал для Гаргантюа (глава 8), я использовал законы относительности Эйнштейна, чтобы вывести уравнения для путей световых лучей вокруг и через червоточину, и я разработал процедуру манипулирования своими уравнениями для вычисления гравитационного линзирования червоточины и, следовательно, что видит камера, когда она вращается вокруг червоточины или проходит через нее. Убедившись, что мои уравнения и процедура дают именно те изображения, которые я ожидал, я отправил их Оливеру, и он написал компьютерный код, способный создавать качественные изображения IMAX, необходимые для фильма. Эжени фон Тунцельманн добавила фоновые звездные поля и изображения астрономических объектов для червоточины в объектив, а затем она, Оливер и Пол начали исследовать влияние моих ручек.

В книгу также включены несколько рисунков, показывающих, как меняется внешний вид червоточины, когда эти три «ручки» регулируются различными способами. В частности, он показывает, что величина искажения объектов вблизи визуального края червоточины зависит от «ширины линзы», которая измеряет резкость перехода от горловины к пространству за пределами устья червоточины — если переход резче, поэтому пространство снаружи становится почти плоским на довольно коротких расстояниях, а на краю появляется более тонкая область искаженных форм.

Наконец, в конце главы Торн отмечает, что, хотя они точно смоделировали внешний вид, для путешествия через червоточину специалисты по визуальным эффектам взяли на себя некоторую художественную вольность, создав «интерпретацию, основанную на симуляциях с моими уравнениями, но значительно измененную для добавить художественную свежесть».

Ссылка на сайт Торна очаровательна, но меня в равной степени разочаровало то, что я нашел фильм, который мы связали, захватывающим. В то время как слова Торна описывают то, как, по его научной оценке, будет выглядеть червоточина в глубоком космосе, полученное изображение на его странице — межселлярное изображение — далеко от этого. Вместо «линзирования» местной сцены (что было бы почти незаметно из-за малой плотности звезд) он имеет странную «пузырьковую» кромку, а внутри показывает фотографии «галактик»… так будет выглядеть на таком расстоянии...
@GreenAsJade - Я думаю, что вещи, которые вы идентифицируете как галактики, должны были быть туманностями, добавленными, чтобы придать немного больше визуального интереса к другой стороне червоточины. Даже если вы придираетесь к тому, что они выбрали в качестве фона с другой стороны, я думаю, что способ искажения фона при просмотре через червоточину, включая «пузырьковый край», был точно рассчитан с точки зрения путей света. лучи, предсказанные общей теорией относительности. Но, как он сказал, они адаптировали параметры, описывающие кривизну пространства вокруг червоточины, чтобы создать визуальные эффекты, которые больше всего нравились Нолану.
Я согласен, что они добавили «старые штучки» и (ИМХО) ободок пузыря, чтобы придать ему визуальный интерес. Может быть, "ободковый эффект" вызван искажениями туманностей на другой стороне, но он так не выглядит (точно так же вы можете ясно видеть, что это искажается пляж на краю дыры в фильм). Я думаю, что все это ведет к следующему ответу на мой вопрос: червоточина в (глубоком) космосе, скорее всего, вообще не выглядела бы почти ничем, если бы вы случайно не заметили искажение нескольких звезд в поле или отдаленное изменение, на которое она влияет. на чем-то большом.
@GreenAsJade - я действительно не понимаю, какая часть края, на которую вы смотрите, вызывает у вас сомнения, что это просто искаженные туманности и звезды, если вы посмотрите на белые пятна внизу, справа и слева, это выглядит совершенно очевидным. для меня это три туманности, и если вы увеличите масштаб, вы увидите сжатые звездные поля в нижних краях между ними. Беловатый верхний край не так заметен, но кажется, что он является продолжением туманности, центр которой находится около 2 часов. Я действительно сомневаюсь, что Кип Торн стал бы лгать о рендеринге, поскольку он был честен в отношении неточности интерьера.
Я полагаю, вы правы. Таким образом, можно сказать, что если рассматриваемая червоточина имеет точку выхода, расположенную очень близко к плотному полю туманности, то она может выглядеть вот так. В противном случае это, скорее всего, будет выглядеть как ничто или, самое большее, едва уловимое искажение звездного поля. :)

Нет никаких причин для того, чтобы проходимая червоточина была сферически симметричной; на самом деле, даже по меркам червоточин кажется очень маловероятным, что это было бы так.

Причина в том, что если есть сферическая симметрия, то экзотическая материя и любые необходимые для нее удерживающие структуры распределены сферически, а значит, они блокируют червоточину со всех сторон, и вы должны пройти через них, чтобы пересечь ее . Interstellar, похоже, полностью игнорирует эту проблему. Их симуляция трассировки лучей рассматривает червоточину как вакуум (которым она не является) или, по крайней мере, рассматривает экзотическую материю и механизмы сдерживания как совершенно невидимые и неосязаемые. Я полагаю, что это не невозможно — они могут быть сделаны из теневой материи — но это добавляет еще один слой неправдоподобности к уже неправдоподобной идее.

Оригинальная статья Кипа Торна с Майклом Моррисом ( неоплачиваемая ) уделяет много времени анализу сил, испытываемых кораблем, пересекающим червоточину, потому что живучесть путешествия накладывает ограничения на геометрию (раздел II.E). Этот анализ необходим только потому, что их предположение о сферической симметрии делает невозможным уклонение корабля от областей большой кривизны.

В разделе II.F.4 предлагается пропустить через сферу небольшую вакуумную трубку. Но я думаю, что вы можете просто полностью забыть о сферической симметрии и сделать червоточину с углами:

Средняя часть этого коллектора, через которую должен пройти космический корабль, плоская. Вся экзотическая материя находится на концах, и вы можете поставить вокруг нее прочную защитную конструкцию, не блокируя корабль.

Результатом расширения этого до трех пространственных измерений является своего рода зазеркалье-портал, который веками был опорой фэнтезийных историй:

Экзотическая материя находится в кадре, а в других местах нет существенной кривизны (и, в частности, нет искажения света, проходящего через центр).

Сделать такое почти наверняка невозможно, но это кажется гораздо более правдоподобным, чем то, что показано в Interstellar или в ответе Hypnosifl.

Это очень интересно... похоже на то, что если бы работающая червоточина была действительно возможна, она бы выглядела более , а не менее фантастической... хм :) Также предполагается, что Звездные врата не так далеки от денег, как могло показаться, затем (хотя деталь телепорта, таким образом, кажется ненужным усложнением). Что заставляет задуматься над другим вопросом: есть ли какое-то преимущество хотя бы у круглых, по сравнению с квадратными, «ворот»?