Будет ли критика иммиграции незаконной в Швеции?

Как уже указывал ChrisW, как решение «Комитета по Конституции» (включая некоторую справочную информацию и обоснование изменений в законе), так и сами изменения и поправки можно найти здесь на шведском языке. Поскольку изменения и поправки встраиваются в виде изображений, а не текста для печати, их невозможно запустить через переводчик.

На самом деле изменения не очень существенны. Большинство модификаций — это просто модернизация языка, есть некоторые уточнения к существующим правилам, а затем, возможно, две модификации, которые, очевидно, были подхвачены правой прессой и интерпретированы вольно. Не внося изменений в то, что фактически запрещено, поправки к закону открывают для прокурора при более либеральных ограничениях, чем прежде, выдвижение обвинения без участия оскорбляемого лица или лиц, а также открывают возможность для якобы оскорбленных лиц рассматривать свое дело в суде, не рискуя оплатить расходы оппонента.

Я не юрист, и мне сложно дать правильный перевод юридического текста закона, но я попытаюсь объяснить изменения здесь:

Изменения в закон о свободе печати

Глава 1, § 6: Разъяснение того, что печатное издание не считается предназначенным для публикации в Швеции только потому, что оно отправлено из Швеции предполагаемым получателям за границу.

Глава 1, § 9: Поправка о том, что получатели отчетов о кредитоспособности и состоянии платежеспособности должны предъявлять обоснованные требования к такой информации.

Глава 10 и 13: Только модернизация языка.

Изменения в закон о свободе слова

Глава 1, § 10: Разъяснение того, что техническая запись не считается опубликованной или переданной в эфир в Швеции только потому, что она отправлена ​​из Швеции предполагаемым получателям за границу.

Глава 10, § 2: Без контекста неясно, к чему относятся изменения, но это еще одно разъяснение относительно заявлений, сделанных за пределами Швеции, но предназначенных для получателей в Швеции, и наоборот.

Изменения в Уголовном кодексе

Глава 5, § 5: В этом параграфе регламентируется, в каких случаях прокурору разрешается возбуждать уголовное дело без предъявления каких-либо обвинений или сообщений от получателя (получателей) предполагаемых оскорблений. Модификация заключается в том, что «особые обстоятельства», требуемые в тексте старого закона, удалены.

Старый текст: «...прокурору разрешается возбудить уголовное дело при особых обстоятельствах, если это представляется необходимым с общественной точки зрения...»

Новый текст: "...прокурору разрешается возбуждать уголовное дело, если это представляется необходимым с общественной точки зрения..."

Изменения в правилах, касающихся свободы печати и свободы слова

Глава 10, § 4: Поправка позволяет суду принять решение о том, что проигравшая сторона должна покрывать свои расходы только в том случае, если доказывание дела в суде отвечает общественным интересам.

Будет ли критика иммиграции незаконной в Швеции?

Я не верю, что простая критика иммиграции не будет незаконной:

• Потому что см. Как насчет «свободы слова»? ниже.

• Потому что я не вижу (в описанном изменении закона) такого большого изменения закона.

• Потому что, например, партия шведских демократов пропагандировала и, по-видимому, продолжит пропагандировать свою антииммиграционную политику. Они легальны и занимают 14% мест в парламенте:

  Шведские демократы или шведские демократы ( швед . Sverigedemokraterna , SD ) - крайне правые, [13] [14] [21] [22] правые популисты [5] [10] и противники иммиграции. 24][25][26] политическая партия в Швеции, основанная в 1988 году.[27]

  Шведские демократы продолжили этот успех на всеобщих выборах 2014 года, набрав 12,9% голосов и получив 49 (14%) мест в парламенте. Партия остается изолированной и исключенной из-под влияния всех других партий в риксдаге.[33]

  Шведские демократы считают, что нынешняя иммиграционная и интеграционная политика Швеции потерпела неудачу. СД - единственная партия в шведском парламенте, не проводящая интеграционную политику.[70][71] Они выступают против интеграции, потому что и т. д.

• Поскольку комитет говорит, что они не меняют закон о том, что такое «свободное» и «незаконное» высказывание, они меняют закон только для того, чтобы предоставить больше возможностей или публичное преследование.

Краткое изложение изменений в действующих законах

Вот что было сказано в шведском парламенте (или им, или в адрес) о «новом законе»:

• Предыдущие/уже действующие законы:

  • В Швеции есть (т.е. были и остаются) некоторые оскорбления, которые нельзя говорить о человеке, лично и публично

  • Жертва такого оскорбления может (в частном порядке) инициировать судебный иск (я думаю, иск "гражданского суда")

  • Прокурор может принять решение о возбуждении судебного дела (т. е., я думаю, «уголовного суда») в «особых обстоятельствах».

• Эти новые изменения вносят поправки в существующие законы следующим образом:

  • По мнению Комитета, это позволяет государственным органам немного больше вмешиваться в борьбу с клеветой и оскорблениями в Интернете (я не уверен, каким образом; возможно, это изменения в законе о высказываниях, которые пересекают национальную границу Швеции в Интернете, или, возможно, это переход от прокуроров, делающих это в «особых обстоятельствах», к тому, что они делают это, когда это отвечает «общественным интересам».

  • Раньше государственный обвинитель мог вмешиваться только в «особых обстоятельствах» (что, как мне кажется, означает, например, когда «оскорбление кого-либо с намеком на его или ее расу и т. д.»). Теперь вместо того, чтобы быть в этом «особом обстоятельстве», прокурор может инициировать действие, если это отвечает «общественным интересам»)

  • Прокурор, скорее всего, сделает это, если потерпевший является несовершеннолетним.
  • Когда частное лицо предъявляет иск и проигрывает, ему больше не нужно оплачивать расходы противной/защищающейся стороны, если для судебного разбирательства была «особая причина».

(Я привожу некоторые ссылки в качестве доказательства и цитирую их ниже. Цитируемый текст автоматически переведен со шведского с помощью Google Translate. Некоторые из них были отредактированы шведами, как указано в комментариях ниже.)

Приведены ссылки на эти детали

В новостной статье, на которую ссылаются / ставятся под сомнение в ОП, говорится:

Член парламента Эндрю Норлен, член Конституционного комитета, продвигает этот вопрос и говорит, что он быстро станет сдерживающим фактором.

«Я не думаю, что требуется много судебных преследований, прежде чем в сообществе будет передан сигнал о том, что Интернет — это не страна беззакония, а шериф вернулся в город», — сказал Норлен во время односторонних «дебатов» по ​​этому вопросу в шведском парламенте. .

Поэтому эта новостная статья относится к следующему закону, который Андреас Норлен представил парламенту в следующей краткой речи, которую я полностью цитирую ниже .

9 § Некоторые изменения в давлении на прессу и свободе выражения мнений
Отчет Конституционного комитета 2013/14: KU17 Предпочтение отдается
некоторым изменениям в давлении и свободе слова (предложение 2013/14: 47)
.
Анф. 13 Андреас Норлен (М):

Господин Президент Мы в конституционном комитете единодушны в этом отчете, который касается некоторых изменений в давлении и свободе слова. Он содержит предложения по конституционным поправкам и некоторые другие важные законодательные изменения. Поэтому есть основания говорить об этом в этой палате, хотя мы полностью с этим согласны.

У меня есть особый интерес к этому вопросу, потому что я был членом Комитета по свободе слова, поэтому отчет правительства, в котором представлен отчет о расследовании, составляет основу предложений, которые мы сейчас обсуждаем.

Целью ключевых предложений, выдвинутых в этом отчете, является до некоторой степени адаптация шведского законодательства к развитию общества, что означает, что количество преступлений, связанных с диффамацией, в нашей стране в последние годы увеличилось в геометрической прогрессии.

Понятие клеветы звучит несколько архаично. В нем звучит архаика, но он включает в себя поведение, которое представляет собой болезненную реальность для тысяч людей в нашей стране, не в последнюю очередь для многих молодых людей. Я имею в виду в первую очередь те грубые нарушения, которые каждый день затрагивают многих людей в интернете в виде оскорблений, клеветы, оскорблений и всего, что бы это ни было.

Развитие Интернета привело к огромным возможностям в плане общения и новых услуг. Это изменило наш мир к лучшему, но также принесло беспрецедентные возможности для насилия над другими людьми - нарушения, которые могут быть очень распространенными и которые часто причиняют много больших страданий.

Отправной точкой в ​​шведском законодательстве является то, что уголовная ответственность за клевету, клевету и оскорбление заключается в том, что истец - жертвы преступления - должны преследоваться в судебном порядке. Это по-прежнему будет отправной точкой даже после предлагаемых нами законодательных изменений, но вносит некоторые изменения.

Совершенно очевидно, что шаг оскорбляемого и подвергающегося нападкам в Интернете - даже при наличии серьезных нарушений - к возбуждению частного обвинения против лица, допустившего эти замечания, часто бывает очень длительным. Подавляющее большинство нарушений идет в обход прошлого.

Затем проблема заключается в том, что уважение к верховенству закона и правилам, запрещающим клевету и оскорбление, рискует быть подорванным.Интернет – не беззаконная страна. Он применяет те же правила и положения о том, как мы должны вести себя по отношению друг к другу, когда мы действуем в Интернете, что и когда мы действуем в реальном мире, а не двигаемся в виртуальной реальности. Клевета, а также оскорбление в Интернете так же незаконны, как и при встрече на площади. С этими поправками мы даем прокурору немного больше возможностей для вмешательства и возбуждения уголовного дела, а не для того, чтобы подчиняться человеку, чтобы он изложил свое дело и возбудил частное обвинение. Чтобы прокурор возбудил судебное преследование за диффамацию или оскорбление, у него есть чистый lagtekniskt, который до сих пор требовался по конкретным причинам, оправданным в общественных интересах. Теперь изменили это так, что требование по особым причинам удалено.Достаточно сказать, что это должно быть оправдано общественными интересами. Это предполагает некоторое расширение общего закона о прокуратуре.

О чем это может быть? Что это может быть за общественные интересы, которые очевидны? Да, это если это особо серьезные нарушения или нарушения могут иметь особо крупный размах, например, что они происходят через интернет. Но это может быть и в интересах личности, то есть личная цель очень сильно пострадала от дел. Также может быть повод для возбуждения уголовного дела.

Правительство также утверждает в законопроекте, что тот факт, что пострадал молодой человек, может быть еще одной причиной для вмешательства прокурора.

Это большие изменения. Они немного расширяют возможности для вмешательства прокуратуры и полиции. Я не думаю, что требуется очень мало судебных преследований, прежде чем послать сигнал сообществу, что Интернет не является беззаконной страной - шериф вернулся в город, если вы хотите выразиться немного жаргонно. Я надеюсь, что полиция и прокуратура используют новые возможности и обеспечат судебное преследование ряда уголовных преступлений, связанных с диффамацией в Интернете, таким образом, чтобы можно было укрепить уважение к верховенству закона.

При этом, г-н Председатель, я одобряю предложение, содержащееся в докладе.

Их описание также содержится в следующем отчете Конституционного комитета на веб-сайте шведского парламента, из которого я цитирую несколько абзацев ниже.

Отчет 2013/14: KU17 Некоторые изменения в сфере свободы прессы и слова

Законопроект также предлагал предоставить физическим лицам более сильную процессуальную позицию в отношении клеветы и усиленную защиту частной жизни. Правительство предлагает исключить из Уголовного кодекса требование о конкретных основаниях для привлечения к уголовной ответственности за клевету и оскорбление. Это означает, что прокуратура и генеральный прокурор будут иметь все больше возможностей для оказания помощи лицам, на которых клевещут в Интернете.

Правительство также вносит предложения, которые подразумевают, что истец должен иметь возможность не платить противной стороне за давление или свободу выражения мнения, когда иск истца был отклонен, но у него или нее были особые причины для судебного разбирательства.

Ниже приводится описание действующего закона:

Что касается привлечения к ответственности за клевету, грубую клевету и оскорбление, то в главе 5. § 5, абзаце первом Уголовного кодекса предусмотрены специальные положения. В соответствии с этим положением эти преступления не преследуются кем-либо, кроме истца. В случае диффамации, грубой диффамации или определенных видов оскорбления, таких как оскорбление кого-либо с намеком на его или ее расу, цвет кожи, национальное или этническое происхождение или религиозные убеждения, и преступление совершено в отношении лица моложе восемнадцати лет или если иное истец заявляет о правонарушении, может прокурор возбудить уголовное дело, если по конкретным причинам это будет сочтено необходимым в интересах общества.

Новый закон таков,

Если преступление диффамации направлено против лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или если потерпевшая сторона в другом деле указывает на правонарушение, прокурор получает судебное преследование, если это называется общественным интересом и соблюдаются другие условия для судебного преследования. Предложение правительства означает, что требование об особом основании для судебного преследования по этим делам должно быть снято.

В качестве причин предложения правительство указывает, что, в частности, Интернет обеспечивает очень большое и быстрое распространение информации. Информация легко доступна для поиска и часто остается в Интернете в течение длительного времени. Это, по мнению правительства, конечно, в целом положительно с точки зрения свободы слова и демократии, но не тогда, когда речь идет о преступных сообщениях, таких как клевета. Можно предположить, что большое и быстрое распространение, а также тот факт, что данные остаются в Интернете и доступны для поиска в течение длительного времени, приводят к другим и более тяжелым последствиям для тех, кто считает себя поносимым, чем другие более традиционные публикации. Также недавно было признано, что атмосфера на различных дискуссионных форумах тяжелая и что многие, особенно молодые люди, «тусуются».

Особенно в свете этих событий Правительство считает, как и Комитет, что есть основания усилить процессуальную защиту лиц, подвергшихся диффамации или оскорблению со стороны генерала, в несколько большей степени, чем в настоящее время ответственность за диффамационные преступления преследуется в уголовном порядке. Свобода слова предполагает, что это должно быть сделано путем расширения возможностей уголовного преследования за диффамацию и оскорбление. Правительство согласно с предложением Комитета.Небольшое расширение возможности публичного преследования позволяет, среди прочего, более активно вмешиваться государственными органами в борьбу с клеветой и оскорблениями в Интернете. Подобные преступления чаще всего совершаются на сайтах, не подпадающих под действие закона о свободе слова. Комитет, однако, изменения распространяются не только на эти сайты, но и на конституционно охраняемой территории, а также на клевету и оскорбления, которые принимают другие формы.

Некоторые респонденты отметили, что это предложение, вероятно, вызовет большую настороженность в СМИ из-за повышенного риска публичного преследования и, таким образом, окажет негативное влияние на свободу выражения мнений. Правительство считает, что обеспокоенность СМИ основана на предположении, что государственное обвинение будет возбуждено по большему количеству дел, чем раньше, что может привести к большему количеству обвинительных приговоров. Следовательно, средства массовой информации находятся под влиянием при принятии решения о публикации или нет. Правительство считает, что эту озабоченность не следует преувеличивать.О расширении уголовной сферы речи не идет, речь идет лишь о расширении возможностей для публичного обвинения. В этом контексте следует также отметить, что JK должна соблюдать так называемую инструкцию, что, по мнению правительства, означает, что следует исходить из того, что JK не будет вмешиваться в случаях, кроме тех, когда это действительно оправдано.

Как насчет «свободы слова»?

В ОП/вопросе говорится: «Утверждение о том, что одна из наиболее развитых европейских стран отменит свободу слова, кажется очень нереалистичным», но я думаю, что «свобода слова» (как это «обычно понимается») является своеобразным и в основном - американское право (например из-за первой поправки там). Во многих других странах, включая Швецию, действуют законы против «разжигания ненависти» :

Швеция запрещает язык ненависти и определяет его как публичные заявления, которые угрожают или выражают неуважение к этнической группе или аналогичной группе в отношении их расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, веры или сексуальной ориентации. Преступление не запрещает ни уместных и ответственных дебатов (en saklig och vederhäftig diskussion), ни заявлений, сделанных в полностью частной сфере.[60] Существуют конституционные ограничения в отношении того, какие действия подлежат уголовной ответственности, а также ограничения, установленные Европейской конвенцией о правах человека.[61] Преступление на шведском языке называется Hets mot folkgrupp, что в прямом переводе можно перевести как «Подстрекательство (ненависти/насилия) к группам населения».

Я лично нахожу прискорбным, что «свобода слова» интерпретируется как «свобода ненавидеть людей» (но кто я такой, чтобы критиковать). В настоящее время легко найти веб-сайты, которые ненавидят иммигрантов в Швецию.

В Швеции также действуют законы против «диффамации» (которые я не буду здесь цитировать: их несколько).

А "демократия"?

Википедия говорит (повторяю),

Преступление не запрещает уместные и ответственные дебаты (en saklig och vederhäftig diskussion), а также заявления, сделанные в полностью частной сфере.

Итак, я полагаю, что утверждение, подобное следующему из статьи, на которую есть ссылка в ОП,

Без свободы слова не может быть демократии. Если вам не разрешено говорить определенные вещи, то партии, поддерживающие ваши идеи, не могут существовать, и Швеция рискует превратиться в коммунистическую страну, подобную СССР.

... не обязательно верно.

Я говорю «не обязательно верно», потому что в других странах умудряются иметь законы против разжигания ненависти, не называя их «коммунистической страной, подобной СССР» (за исключением, возможно, странного американца: « Советский Канукистан »).

В Германии есть (легальная) политическая партия, выступающая против иммиграции , несмотря на наличие антинацистских законов.