Был ли оригинальный «Звездный десант» забавным?

Согласно imdb Starship Troopers - это научно-фантастический приключенческий боевик, в котором «люди фашистского милитаристского будущего сражаются с гигантскими инопланетными жуками в борьбе за выживание».

Я помню, как ходил в кино, чтобы посмотреть его, и все смеялись весь фильм.

Это должно было быть смешно или смешно случайно?

Сатирическое было бы лучшим описанием, чем смешное , как указывали другие.
"Верхувен". Нужно ли еще что-то говорить? :)
Я был ужасно расстроен, обнаружив, что это не имеет никакого отношения к группе Yes.

Ответы (4)

Немного неясно, что вы имели в виду под «оригиналом» в вопросе — вы имели в виду оригинальный замысел фильма? Или оригинально, как в книге, по которой якобы (но не на самом деле) снят фильм? Я постараюсь обратиться к обеим сторонам.

TL;DR :

  • Фильм задумывался как сатира на фашистское/милитаристское государство и, как любая хорошая сатира, должен был быть забавным.

  • Фильм не имеет почти ничего общего с оригинальной книгой, за исключением незначительных поверхностных атрибутов.

  • Книга представляла собой серьезное произведение с философскими и политическими идеями, облеченными в приемлемую для юных читателей форму (например, приключенческая научная фантастика). Это не должно было быть забавным, за исключением легких смешков, которые типичны для хорошо написанной научно-фантастической истории.

Детали :

  • Оригинальная книга « Звездный десант » Р.А. Хайнлайна была в основном философско-политической книгой, рассказанной с атрибутами научной фантастики — как и любая хорошая научно-фантастическая книга.

    Хотя идеи, представленные Хайнлайном, были серьезными, книга была написана для подростковой аудитории и, как таковая, была хорошо оформлена как военное научно-фантастическое приключение, что, конечно, подразумевало небольшое количество военно-ура-патриотического научно-фантастического экшена/атрибутов, которые диктует жанр.

    Кроме того, в книге представлены положительные взгляды на солдат (обратите внимание на критическое различие - НЕ милитаризм и даже не воен. Солдаты).

    Наиболее примечательно и уместно то, что общество изображается как полностью демократическое , чрезвычайно беспристрастное и в значительной степени эгалитарное (особенно примечательно, учитывая, что книга была написана в 1959 году с небелым главным героем и женщинами-капитанами звездолетов) и с явным полным гражданским политическим контролем над обществом. военный . По сути, полная противоположность милитаристскому псевдофашизму фильма.

  • В свою очередь, Верховен, несколько левый в политическом отношении [1] , взял книгу Хайнлайна и, по сути, выбросил 98 % из нее. Потребовалось 2 % последней упомянутой патины/атрибутов, на которых явно основывался его фильм (по иронии судьбы, оригинальный фильм не был даже планировалось назвать «Звездный десант» и было переименовано и связано с книгой только в маркетинговых целях).

    Верховен не уловил и не использовал ни одной из глубоких философских идей в книге (или, по крайней мере, не продемонстрировал никаких доказательств их получения ни на основании самого фильма, ни на основе интервью).

    Затем он превратил эти 2% в испепеляющую саркастическую критику соломенного псевдофашистского общества, созданного им самим, у которого почти ничего общего, кроме названия, с оригинальной книгой (подробности о том, что фильм не имеет ничего общего с книгой, см . см. этот отличный ответ SciFi.SE ). Как и в любой хорошей сатире, в ней есть элементы, призванные быть забавными.

    Вот что в сводке Википедии говорится о фильме (хотя я настоятельно рекомендую прочитать подробный анализ различий, как в связанном ответе SciFi.SE , так и в гораздо более строгом виде, отличный анализ Кристофера Вьюва ):

    Название было впервые лицензировано для несвязанного сценария B-фильма под названием Bug Hunt at Outpost Nine , который затем был переименован в Starship Troopers, чтобы использовать доверие к книге . Получившийся в результате фильм 1997 года ... имел мало отношения к книге, кроме имен и поверхностных деталей сюжета ... Поклонники Хайнлайна критиковали фильм, который они считали предательством философии Хайнлайна, представляя общество, в котором происходит история, как фашист.

    Кристофер Веве, поклонник Хайнлайна, сказал, что общество, изображенное в фильме, имеет лишь внешнее сходство с обществом, которое Хайнлайн описывает в своей книге. Weuve резюмировал свою критику фильма следующим образом. Во-первых, «в то время как Терранская федерация в «Звездном десанте» специально заявлена ​​как представительная демократия, Эд Ноймайер решил превратить правительство в фашистское государство... Во-вторых, книга была многорасовой, но не фильм: все не- Англоязычные персонажи из книги были заменены персонажами, которые выглядят так, будто вышли из арийского издания GQ... В-третьих, в фильме присутствует настоящий элемент садизма, которого просто нет в книге».

  • Просто для справки: большая часть откровенно нелепых фашистских вещей в фильме — тупая пропаганда, дети, топчущие жуков, гламуризация войны и т. д. — на 100% принадлежит Верховену, а НЕ RAH, и даже отдаленно не присутствует. в книге.

Я мог бы более подробно остановиться на ответе, если бы вы добавили конкретные элементы, которые вызвали у вас интерес, как «слишком саркастические, чтобы быть в научно-фантастическом фильме».

[1] - когда я говорю «левый», я не обязательно имею в виду современный мягкий и неопределенный раскол США конца 20-го века на лево/право, но более классическое выравнивание начала 20-го века. Более того, личные политические взгляды Верховена кажутся достаточно сложными и не совсем совпадают с типичными голливудскими знаменитостями, которые действительно на 100% политически совпадают с американскими прогрессистами.

Это отличный ответ, хотя я бы сказал, что Верховен определенно «понял» философские идеи Хайнлайна, но решил снять другой фильм.
Кто сказал что-нибудь о том, что он «слишком саркастичен для научно-фантастического фильма»? Я не вижу причин, по которым научно-фантастический фильм не может быть саркастичным или забавным! Я люблю Red Dwarf. В нем прекрасно используется сарказм.
@AidanO - извините, я так понял суть вашего вопроса. Спасибо за исправление.
@DVK, нет проблем, может быть, я должен был сказать, что я тоже был одним из тех, кто смеялся :) думал, что это был отличный фильм в то время, мне придется пересмотреть его и посмотреть, выдержал ли он испытание временем, я знаю Меня не впечатлил третий, который я недавно видел. Не думаю, что я видел 2-й.
@Nobby Первоначальная концепция фильма об охоте за ошибками была создана до того, как студия осознала, что у них есть права на книгу «Звездный десант». В результате ST был нанесен только как тонкий слой поверх фильма, который уже создал Верховен. Я не думаю, что философские идеи Хайнлайна имели какой-то значимый вклад в создание фильмов.
В книге голосовать могли только люди, служившие в армии, что на самом деле не является «полностью демократичным»; на самом деле, большая часть книги представляет собой критику нынешней демократической системы, в которой, по мнению автора, каждый придурок может голосовать в своих собственных глупых, дезинформированных личных интересах.
@MartinTournoij - каждая современная демократия ограничивает право голоса (по крайней мере, за исключением несовершеннолетних и, как правило, преступников). Первоначальная греческая демократия ограничивала право голоса очень небольшой части населения. Является ли что-то демократией или нет, не определяется избирательным правом, охватывающим 100% населения.
@DVK Действительно - «Звездный десант» был написан в 1959 году, когда избирательное право женщин было очень живым воспоминанием, и нельзя было получить гораздо больше ограниченной демократии, чем это.

Ну, это очень сатирический оттенок, с этим крайне конформистским/фашистским обществом и его глупыми гражданами. А еще в нем много мусорных элементов. Хотя это явно научно-фантастический боевик, вы не можете контролировать эти элементы.

Это что-то вроде серой зоны между серьезным фильмом, сатирой и трэш-фильмом. Это, ИМХО, характерно для многих фильмов Верховена, которые наряду с сатирическими элементами часто содержат то, что я бы назвал "качественным трэшем". Подумайте о Total Recall , Robocop или Showgirls .

Так что я думаю, что это действительно должно было быть немного забавным или пародийным в первом пункте, хотя это не единственное его намерение.

Да, я просто писал тот же самый ответ :) Я мог бы даже добавить, что насилие, связанное с этим (и другими его фильмами), настолько чрезмерно, что его можно было бы считать абсурдным, что добавляет общего ощущения от фильма. .
@Nobby +1 за «настолько чрезмерное, что это можно было бы считать абсурдным», это одна из вещей, которые действительно выделяют меня в фильме.
Я не понимаю, что ты имеешь в виду под трэш-фильмом
@ DForck42 Ну, что-то явно (а иногда даже намеренно) плохо сделанное/некачественное/преувеличенное до такой степени, что это уже смешно. Я не говорю, что это относится ко всем его фильмам в целом, но в некоторых их частях есть определенные элементы или немного дряни, но при этом они остаются высококачественными фильмами. Вот почему я придумал парадокс «высококачественный мусор». Starship Troopers и Total Recall (и в какой-то степени « Робокоп» ) — прекрасные примеры для этого.
@ChristianRau Значит, ты имеешь в виду фильм категории B. В качестве альтернативы «дрянной» фильм будет иметь похожее, но другое значение.
@Keen Да, может быть, это лучший термин.

Роман Роберта А. Хайнлайна 1959 года был серьезным художественным произведением, написанным человеком, который сам проходил военную службу, окончив Военно-морскую академию США в 1929 году. Это не была комедия. Следовательно, юмор в фильме не вытекает из романа.

Роман представляет собой нападение на коммунизм и прославляет американскую мечту в манере, распространенной в 1950-х годах. Он представляет врага как расу насекомых; косвенно, это изображение «жуков» как обладающих коллективным разумом, а не как отдельных личностей, является представлением коммунистов, какими их обычно видели американцы в тот период времени.

Солдаты Земли борются за право голоса. Только солдаты в романе могут получить это право, которое нужно заслужить. Жуки, напротив, нагружены автором всеми худшими сторонами коммунизма, являясь простым рабским трудом.

Роман пытается дать реалистичную картину жизни солдата-стажера учебного лагеря и рисует довольно мрачную картину. Очень мало в романе связано с реальными боевыми задачами. Несмотря на условный фон научной фантастики, сюжетная линия, тем не менее, основана гораздо больше на Второй мировой войне, чем на «Войне миров».

Очень немногое из всего этого попало в фильм, который представляет собой комедию, основанную на смеси романов Гарри Харрисона « Билл, галактический герой » и «Крыса из нержавеющей стали спасает Вселенную» , с несколькими именами персонажей и географическими названиями, заимствованными из книги Хайнлайна. .

Хотя я думаю, что это прочтение разумно, Хайнлайн написал эссе о своих намерениях при написании книги, и коммунизм не был в этом отчете центральным. Скорее он пишет, что это была жертва пехотинца в грязных ботинках и, в частности, солдата- добровольца .
@dmckee: То, что вы говорите, безусловно, правда. Это в основном о жизни в учебном лагере, жизни, которая неуклонно мрачна. Но да, Хайнлайн восхваляет американскую мечту, когда он восхваляет добровольный характер пехотинцев, и когда он восхваляет различные аспекты патриотизма в их действиях по защите своей родины, а затем противопоставляет это воинской повинности и ульевому менталитету клопов. Я имел в виду только то, что раса насекомых представляет коммунизм и что борьба с этим коммунизмом занимает центральное место в романе, а не то, что роман исключительно об этом. Но от юмора нет никакого следа.

Очень короткий ответ на это: и да, и нет. Верховен, конечно, хотел, чтобы некоторые элементы фильма были забавными, а также чтобы это была захватывающая приключенческая пряжа и более чем немного чрезмерная (особенно более откровенно сатирические фрагменты), но он не собирался делать фильм, который был совершенно забавным .

Он чувствовал, что чем больше вы наслаждаетесь начальным этапом фильма (со сценами в Bootcamp, обнаженным душем, игрой в пауэрбол и сценами космического полета), тем сильнее эмоциональное воздействие, когда Война жуков оказывается на самом деле довольно ужасно, когда суперреалистичные воины-паукообразные отрубают головы, а персонажи пережевываются и выплевываются:

Мы продвигаем жанр на шаг вперед в определенном направлении, на самом деле, к реализму. Это определенно научная фантастика, но она основана на очень своевременном реалистичном мире. Хотя он также романтичен и авантюрен, иногда даже забавен и легок, он реалистичен в изображении людей, борющихся со страхом....

Это фильм о войне, вроде тех, что вы видели в 1940-х годах. Это фанатичные дети, которые думают, что им будет весело, а потом узнают, что война — это очень жестоко, очень уродливо. - Интервью с ежедневными новостями

Был ли оригинальный «Звездный десант» забавным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v