Был ли прецедент обхода требования квалифицированного большинства Палаты общин?

Предыстория: нынешнее правительство Великобритании во главе с премьер-министром Борисом Джонсоном хочет объявить досрочные выборы. Но Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года требует для этого квалифицированного большинства в 2/3 в палате общин, чего правительство не может обеспечить.

Euronews сообщает , что правительство хочет предложить законопроект, который назначает выборы в декабре 2019 года, для которых требуется только простое большинство, таким образом, в обход FTPA.

Эта возможность уже обсуждалась на этом SE: этот вопрос в 2017 году разъяснил, что FTPA не уменьшает будущий суверенитет парламента и может быть отменен простым большинством голосов, и этот недавний вопрос также подтвердил, что его можно обойти таким образом.

Кроме того, эти вопросы объясняют, что FTPA требует для выборов только квалифицированного большинства палаты общин, в то время как обычный парламентский законопроект требует также одобрения лордов и королевской санкции. Тем не менее, лорды ограничены в отклонении законопроектов Палаты общин, и королевское согласие де-факто является автоматическим.

Это выглядит как необычный способ борьбы с самостоятельными ограничениями (да и зачем их делать, если их вообще можно обойти), и интересно, были ли прецеденты.

  1. Были ли законы, которые требовали квалифицированного большинства палаты общин, чтобы что-то сделать?
  2. Были ли они когда-либо обойдены (без их отмены) законопроектом простого большинства?
Думаю, стоит упомянуть, что FTPA сработала «как задумано» в 2017 году, когда досрочные выборы были объявлены «консенсусом» большинства и оппозиции, т.е. тогда было квалифицированное большинство за предложение о досрочных выборах. Instituteforgovernment.org.uk/blog/… Цель этого закона (принятого в годы коалиции Кэмерона) состояла в том, чтобы ограничить возможность премьер-министра назначать выборы по своему желанию (возможно, игнорируя тогда даже членов коалиции).
Простого большинства голосов в общинах недостаточно для принятия нового акта парламента. Существуют дополнительные процедурные требования. Таким образом, простого большинства голосов в общине недостаточно для обхода FTPA.

Ответы (1)

Нет прецедента для требования квалифицированного большинства в общинах - Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий был первым, когда это требовалось. Таким образом, нет прецедента обхода такого требования таким образом, но это просто потому, что в этом никогда не было необходимости.

Этот способ обойти требование квалифицированного большинства может показаться странным, но это только потому, что этот закон затрагивает саму палату общин. Для правительства, несогласного с какой-либо другой областью права, не было бы ничего странного в принятии нового закона о внесении поправок в этот закон.

Первый абзац достаточно прост, но я не понимаю второй абзац. Кажется, предполагается, что FTPA необычайно сложно изменить, но единственное, что может помешать правительству внести поправки или полностью отменить FTPA, это неспособность получить поддержку простого большинства в парламенте.
@PeterTaylor В вопросе есть утверждение, что это странный способ действий. Суть, которую я хотел подчеркнуть во втором абзаце, заключается в том, что это только кажется странным, потому что первоначальный закон влияет на поведение парламента, будь то любой другой закон, изменяющий или отменяющий его, чтобы он лучше соответствовал целям или убеждениям нынешнего правительства. совсем не покажется странным.
@PeterTaylor это именно то, что для внесения поправок или отмены FTPA потребуется простое большинство, но поскольку FTPA передала власть от правительства парламенту, то для передачи ее обратно потребуется, чтобы парламент согласился отказаться от этих полномочий. Что, учитывая, что если они согласятся на единовременной основе, что они могут обойтись, не отказываясь от этих полномочий, то зачем им это?
Спасибо, оба комментария очень полезны. Я думаю, что точка зрения @Jontia попадает в самую точку, и она должна быть отдельным ответом или отредактирована в этом: дело не столько в том, что оно « влияет на саму палату общин », сколько в том, что она влияет на баланс сил между палатой общин и правительством. , поэтому законопроект с пунктом «несмотря на это» легче принять, чем поправку или апелляцию. Я думаю, что также стоит отредактировать, чтобы уточнить, что « Это » в начале второго абзаца не относится к первому абзацу.
« Обжалование » должно, конечно, говорить « отмена ».
При всем этом стоит помнить, что «простое большинство в парламенте» — это не «простое большинство в палате общин». Для внесения поправок в FTPA потребуется большинство как в Палате общин, так и в Палате лордов (или большинство в Палате общин на двух сессиях с интервалом не менее одного года в соответствии с законами о парламенте).
Был ли прецедент обхода требования квалифицированного большинства Палаты общин?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v