Либерал-демократы публично заявили, что обязуются сохранить Великобританию в составе ЕС .

Либерал-демократы будут баллотироваться на следующих всеобщих выборах на платформе отказа от Brexit и сохранения Великобритании в Европейском союзе , заявила партия.

Лидер Тим Фаррон заявил в субботу вечером, что он будет «ясным и недвусмысленным» с избирателями, что в случае избрания они отменят результаты референдума и сохранят Великобританию в ЕС .

(выделено мной)

^{Источник: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-referendum-result-lib-dems-remain-liberal-democcrats-live-policy-stay-leave-a7103186.html .}

Однако имейте в виду, что партия заявила об этом в июне 2016 года. В настоящее время неясно, отменят ли они Brexit и сохранят ли Великобританию в ЕС, хотя недавно они упомянули, что остановят «жесткий Brexit» и сохранят Великобритания на едином рынке ЕС.

Если вы хотите избежать катастрофического жесткого Brexit. Если вы хотите сохранить Британию на едином рынке. Если вы хотите, чтобы Британия была открытой, толерантной и единой, это ваш шанс.

^{Источник: официальный сайт либерал-демократов, http://www.libdems.org.uk/general-election-2017-tim-farron .}

Ниже резюмируется позиция каждой стороны в настоящее время, а части цитируются из этой статьи .

Консервативный

• «Великобритания покидает Европейский Союз, и пути назад быть не может. И, поскольку мы смотрим в будущее, у правительства есть правильный план переговоров о наших новых отношениях с Европой». -- Лидер партии и премьер-министр Тереза ​​Мэй

• Не поддерживает проведение второго референдума по сделке, но согласен с тем, чтобы парламент проголосовал за нее.

Труд, работа

• «В настоящее время Великобритания покидает Европейский Союз. И Британия может стать лучше после Брексита. Но это далеко не неизбежно, и этого, конечно же, не произойдет с правительством, которое бездействует, пока зарплаты снижаются, промышленность опустошается, а общественность услуги сокращаются до предела». -- Лидер партии Джереми Корбин

• Подобно позиции, занятой Консервативной партией, они считают, что не должно быть еще одного референдума по сделке, а парламент должен иметь право голоса.

Шотландская национальная партия

• Против выхода из ЕС, поскольку Шотландия подавляющим большинством проголосовала за то, чтобы остаться в Европейском Союзе

• Сторонники второго референдума о независимости Шотландии

Плед Симру (Партия Уэльса)

• «После голосования в Уэльсе за выход из Европейского Союза Plaid Cymru отдавала приоритет национальным интересам Уэльса. Это в первую очередь означало защиту и продвижение наших экономических интересов. Национальные интересы Уэльса не соответствуют целям правительства Великобритании, а это означает, что Уэльс должен иметь свой собственный отчетливый голос в любых переговорах», — лидер партии Линн Вуд.

• Считает, что при любой сделке Уэльс должен сохранить доступ к единому рынку.

либерал-демократы

• «Если вы хотите избежать катастрофического жесткого Brexit. Если вы хотите сохранить Великобританию на едином рынке. Если вы хотите, чтобы Британия была открытой, толерантной и объединенной, это ваш шанс». -- Лидер партии Тим Фаррон

• Считает, что голосование Великобритании за выход из ЕС может быть отменено вторым референдумом

УКИП

• «Мы находимся в разгаре переговоров по Brexit, поэтому эти выборы предоставят прекрасную возможность 52 процентам голосов проголосовать за Ukip, единственную партию, искренне приверженную чистому, быстрому и эффективному Brexit». -- Лидер партии Пол Наталл

• Считает, что Великобритании не нужна статья 50 или какие-либо переговоры, и что Великобритания должна просто немедленно уйти.

Вероятно, это будет зависеть от точного результата выборов.

Из основных партий только либерал-демократы последовательно и официально выражали решительное неприятие Brexit в принципе. До того момента, когда были назначены выборы, они в основном выступали за смягчение условий Brexit. Судя по текущим опросам, довольно маловероятно, что либеральные демократы получат абсолютное большинство, но если они это сделают, есть хороший шанс, что они увидят в этом мандат на обращение вспять процесса (если это вообще возможно сейчас), поскольку это кажется центральная платформа, на которой они проводят кампанию.

Более вероятно, что они окажутся влиятельными посредниками в потенциальной коалиции (снова), и в этом случае они вполне могут сделать проведение второго референдума условием.

Лейбористская партия , по крайней мере, официально выступала против Brexit в ходе кампании референдума, но их реальная кампания посылала довольно противоречивые сообщения, и это, безусловно, стало причиной напряженности между руководством и парламентской партией. После референдума они, кажется, сочли его решенным делом и, как правило, поддерживали правительство по этому вопросу в целом, например, руководство поддержало голосование по введению в действие статьи 50.

Кроме того, у Лейбористской партии в данный момент есть небольшие проблемы, она действительно очень плохо проводит опросы и имеет фундаментальный внутренний раскол, и кажется, что линия сторонников Brexit, вероятно, лучше сыграет с их целевым электоратом, плюс руководство кажется довольно двойственным в отношении проблема.

Хотя не очень ясно, какова будет действительная механика политики потенциального лейбористского правительства (т. е. у них много идей о том, чего они хотят достичь, но не о том, как этого достичь), кажется вероятным, что они примут гораздо более интервенционистский подход. Например, в отношении жилья их идеологическая позиция предполагает, что они попытаются построить много нового муниципального жилья. Им может показаться, что это будет легче сделать за пределами ЕС, и это, безусловно, так и будет, если они решат субсидировать промышленность.

Как ни странно , UKIP немного неизвестна, учитывая, что консервативная партия теперь твердо придерживается курса в поддержку Брексита, «независимость» больше не является для них уникальным коммерческим аргументом, и их новое руководство не имеет такого высокого статуса, как Фарадж. достигнуто. Сказав, что они потенциально могут отобрать социально консервативных избирателей-лейбористов.

SNP твердо выступает за ЕС, но это сдерживается тем фактом, что они могут рассматривать Brexit как способ использовать независимость Шотландии.

Также не исключено, что депутаты от лейбористской партии могут массово перейти на сторону либеральных демократов или стать независимыми на платформе против Brexit.

С точки зрения стратегии, стоящей за назначением выборов, кажется вероятным, что у консервативного руководства есть два основных мотива. Во-первых, они видят в этом возможность увеличить свое большинство за счет лейбористов и UKIP, которые сейчас находятся в довольно неудобном положении, а во-вторых, нынешнее руководство унаследовало немного неловкое положение, поскольку они привержены процесс, который как с дипломатической, так и с политической точки зрения потенциально очень сложен и опасен, и если все пойдет ужасно неправильно, они действительно рискуют, поэтому, если они получат новый мандат, они могут, по крайней мере, обвинить избирателей.

Есть также некоторое подозрение, что, хотя выход из ЕС стал действительно хорошим политическим сплачивающим лозунгом, очень немногие основные политики действительно хотели, чтобы это произошло, поскольку никто на самом деле не знает, какими будут последствия, а политики, естественно, не склонны к последствиям в реальном мире, которые могут быть непосредственно связаны с их действиями.

Здесь лейбористы могут почувствовать, что у них есть своего рода подушка безопасности в том, что они не начинали процесс, и всегда могут позже заявить, что он вышел из-под их контроля, или, если очевидно, что это будет катастрофа, они могут затормозить и сказать, что они были против этого все время.

Либералы-демократы мало что могут потерять в этом вопросе, но многое приобретут, поскольку заставить лагерь противников Brexit сломать партийные линии и проголосовать за них было бы большой победой. Действительно, в какой-то степени это уже произошло. Таким образом, кажется, что их лучшая позиция состоит в том, чтобы проводить кампанию на твердой платформе скептицизма по Brexit и придерживаться ее, что в основном является для них выигрышем/выигрышем, поскольку они либо проигрывают и ничего не делают, либо выигрывают и имеют мандат делать то, что хотят.