Был ли Цецяо на гало или на орбите Лиссажу? Почему источники расходятся?

Орбита Лиссажу из Википедии говорит, что источники расходятся во мнениях относительно характера орбиты спутника-ретранслятора Queqiao ; если бы он находился на правильной гало-орбите или просто на орбите Лиссажу.

Правильные гало-орбиты имеют одинаковый период для своих колебаний в плоскости и вне плоскости, поэтому они представляют собой замкнутые орбиты с грубым круговым движением во вращающейся системе отсчета, тогда как орбиты Лиссажу - это те, где два периода не равны. Они могут быть закрытыми с отношением периодов, которое является рациональным числом, или быть открытыми, неповторяющимися орбитами . В любом случае они будут иметь «набросок» или «волнистое» движение Лиссажу.

Вопрос: Находился ли Цецяо в гало или на орбите Лиссажу? Почему источники расходятся? Учитывая, что радиосигналы Цюецяо регулярно контролировались радиоастрономами-любителями, а его доплеровский сдвиг хорошо задокументирован, специалистам в данной области должно быть относительно легко определить его траекторию с большой точностью. С орбитально-механической точки зрения не понимаю, почему это нельзя было зафиксировать.

Связано и может предоставить полезную информацию для поиска ответа:

Астрономы-радиолюбители регулярно слушают Queqiao из этого ответа и твита :

https://twitter.com/radiotelescoop/status/1054729188463255552

Не оказывает ли Солнце значительного влияния из-за наклона орбиты Луны > 5⁰ к эклиптике, и не делает ли этот факт проблемой «четырех тел»?
@Корнелис, так как гравитация 1 / р 2 все тела Солнечной системы влияют друг на друга, но пока влияние одних намного больше, чем других, хорошим приближением будет рассматривать только те, которые оказывают наибольшее влияние. Солнце и Луна определенно являются важным возмущением для спутников Земли, когда они находятся на высокой околоземной орбите (ВОО), и малым, когда они находятся на НОО, потому что Земля удерживает их в 500 раз слабее на НОО. Точно так же на орбитах точки Лагранжа Земля-Луна, если она остается близко к Луне, влияние Солнца, конечно, присутствует, но, вероятно, довольно слабое возмущение.
Я подсчитал, что в лунной точке L2 гравитационное притяжение Солнца в 5 раз больше , чем у Луны. Я думаю, что нельзя игнорировать это.
@Cornelis, о, возможно, вы забыли принять во внимание, что Солнце притягивает Луну так же сильно, как и космический корабль в L2. Они оба находятся на гелиоцентрической орбите вместе. Солнце может возмущать объект в L2 только тогда, когда оно притягивает сильнее или слабее, чем на Луне. Эффект совсем небольшой.
Да, но L2 находится в плоскости орбиты вокруг Земли, имеющей наклонение 5⁰ к эклиптике. Разве это не будет иметь заметной разницы?
@Cornelis, посмотрите, можете ли вы опубликовать что-то подобное в качестве нового вопроса. Для правильного ответа требуется пространство поста ответа. Это имеет небольшое значение, но после того, как вы на самом деле вычислите его с помощью векторов и всего остального, это не так уж и велико. Вы можете сравнить обычную гало-орбиту с почти прямолинейной гало-орбитой, которая проходит намного дальше от плоскости и намного дальше от Луны.
@Корнелис не нужно от моего имени, это интересная дискуссия!

Ответы (1)

Был ли Цецяо на гало или на орбите Лиссажу?

Трудно сказать, какой, или даже да или нет, потому что существует так много возможных орбит точек Лагранжа, которые можно поддерживать с небольшой помощью от поддержания движущей станции, и конкретный, окончательный ответ потребует либо большого количества орбитального отслеживания данные или дополнительную информацию от владельцев космического корабля.

Почему источники расходятся?

Проблема, по-видимому, заключается в том, что используется несколько противоречивых определений «гало»-орбиты в порядке возрастания строгости:

  1. Гало-орбиты — это орбиты вокруг L-точек.
  2. Гало-орбиты являются Лиссажу с равным периодом колебаний в плоскости и вне плоскости. (также существует вариант, в котором гало-орбиты не считаются подмножеством).
  3. Гало-орбиты — это плоские орбиты Лиссажу.

Источник космических новостей , на который ссылается Википедия, сообщает о пресс-релизах, используя (1), в то время как сам определяет гало-орбиты как (3), а Википедия использует (2).

И таким образом путаница полная.

Поскольку пресс-релизы, лежащие в основе всего этого, используют максимально широкое определение, на самом деле невозможно использовать их, чтобы определить, удовлетворяет ли орбита (2) или (3).

Настоящие космические корабли не могут долго оставаться на идеальных, но нестабильных гало-орбитах. В конечном итоге они вернутся на какую-то близкую орбиту Лиссажу.

Спасибо за ответ на вторую часть; «Почему источники не согласны?» Но к первой части «Был ли Цецяо в гало или на орбите Лиссажу?» возможные ответы включают «гало», «Лиссажу», «оба», «ни то, ни другое», «да», «нет», «это зависит от обстоятельств», «невозможно ответить» и, я уверен, другие. Можно ли решить его каким-то окончательным образом?
@uhoh Не из доступных мне источников.
немного связано: 1) ответ на вопрос, действительно ли некоторые гало-орбиты стабильны? кажется да, и относится к этому более длинному ответу , но, конечно, это гало-орбиты CR3BP, и использование слова «космический корабль» вызывает реальность Солнечной системы, и в этот момент «стабильный» теряет единственное определение. 2) Я даже не знаю, что такое «плоская орбита Лиссажу», поэтому мне придется прочитать об этом. и...
Поскольку награда была в режиме «льготного периода», и я хотел ее присудить, я добавил преамбулу, основанную на том, что вы выразили в комментариях. Не стесняйтесь откатывать назад или редактировать дальше, но я думаю, что это дополнение будет полезно будущим читателям, которые зайдут на эту страницу с интересом узнать.
Был ли Цецяо на гало или на орбите Лиссажу? Почему источники расходятся?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v