Было бы выгодно для Boeing 777x иметь бипланную конструкцию крыла?

Боинг 777x имеет огромные крылья для создания подъемной силы, вплоть до необходимости иметь шарнир и возможность их сгибать.

Не было бы выгодно иметь 2 крыла как у биплана или одно за другим? И какие минусы будут?

Крыло биплана с заданным размахом и хордой имеет вдвое большую площадь, чем моноплан того же размера, и поэтому может летать медленнее или при заданной скорости полета может поднимать больший вес. В качестве альтернативы крыло биплана той же площади, что и моноплан, имеет меньший размах и хорду, что снижает конструктивные силы и позволяет ему быть легче.

Это из Википедии, поэтому, возможно, ненадежно.

Я надеюсь, автор википедии понимает, что бипланы вышли из моды по какой-то причине.
Я не уверен, что это точный обман, но эти два вопроса, вероятно, охватывают основную информацию: здесь , здесь .
Почему бы не объединить сложенные и последовательные и использовать 3 вместо только 2, как это...
Не совсем то, что я имел в виду. Я думал об обычном биплане (крыло над крылом) или о крыле и втором крыле дальше от самолета. @минут

Ответы (2)

Основным недостатком этой конструкции будет то, что над задним крылом будет нарушен воздушный поток, когда он проходит через кильватер переднего крыла, поэтому подъемная сила значительно уменьшится.

Что касается многослойной конструкции биплана, типичной для небольших спортивных бипланов, которые использовались на протяжении многих лет, это, вероятно, не одобряется по двум причинам:

  • Высокое аэродинамическое сопротивление - большая структура при относительном ветре всегда означает меньшее аэродинамическое сопротивление, это было одним из основных преимуществ свободнонесущего крыла, разработанного в 1930-х годах.

  • Тяжелее - больше крыльев означает больше конструкции как с точки зрения самого второго крыла, так и монтажной конструкции для соединения крыла с фюзеляжем.

Одноместный свободнонесущий моноплан на сегодняшний день является наиболее эффективным решением, кроме летающего крыла, но они обычно не используются в коммерческих путешествиях, что обсуждалось в предыдущих темах.

Это не значит, что биплан может быть бесполезен для коммерческих самолетов. Исследователи из Массачусетского технологического института предложили конструкцию сверхзвукового биплана , в которой используется конфигурация, позволяющая значительно уменьшить его звуковой удар.

введите описание изображения здесь

Переживет ли эта идея предложение CGI и станет ли она реальным аппаратным обеспечением, это уже другая история; этот бизнес полон концептуальных самолетов и драгоценного небольшого летного оборудования.

Для биплана не будет ли это равное сопротивление, поскольку 2 крыла могут быть вдвое короче, чем они должны быть больше половины? То же самое с весом, разве вам не нужна половина длины, что означало бы, что сила не используется, поскольку более короткое крыло и более легкая конструкция?
Вы также должны принять во внимание монтажную конструкцию, увеличенную площадь плоской пластины, сопротивление формы и т. д. из такой конструкции. Это не так просто.
@SRawes, основная причина, по которой биплан будет иметь большее сопротивление, - это более короткий пролет. Индуктивное сопротивление уменьшается с увеличением пролета, и это невозможно обойти.

Boeing 777x имеет огромные крылья для создания подъемной силы.

Нет, у Boeing 777x длинные крылья, чтобы быть эффективным .

Создание подъемной силы с помощью конечного крыла происходит за счет индуктивного сопротивления, которое уменьшается с увеличением размаха крыла . В то время как паразитное сопротивление увеличивается с увеличением лобовой площади. Индуктивное сопротивление также уменьшается со скоростью, в то время как паразитное сопротивление увеличивается. Оптимальная производительность достигается в точке, где индуцированное и паразитное сопротивление равны.

По мере того, как конструкторы улучшают аэродинамику для уменьшения паразитного сопротивления, оптимальная точка¹ смещается в сторону большего размаха крыла, поскольку это уменьшает индуктивное сопротивление и немного увеличивает паразитное сопротивление, так что они снова становятся равными.

Таким образом, размах крыла B777x обеспечивает оптимальную эффективность. Никакая другая форма крыла не смогла бы обеспечить такую ​​эффективность.

¹ Предполагая, что крейсерская скорость должна остаться прежней, M0,85 где-то в районе FL360–FL400. Оптимальный размах крыла уменьшается с увеличением крейсерской скорости.

Было бы выгодно для Boeing 777x иметь бипланную конструкцию крыла?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v