Что более экономично: использовать горячую воду перед кипячением или доводить до кипения холодную воду?

С момента рождения нашего новорожденного мы используем плиту для кипячения воды, чтобы стерилизовать соски, бутылочки и кольца.

Что заставило меня задуматься: более экономично начинать с горячей воды, чтобы ускорить закипание, или нам лучше довести до кипения холодную воду?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Этот вопрос должен был удовлетворить мое любопытство больше всего на свете. Я использовал тот факт, что мне нужно постоянно кипятить воду для стерилизации предметов, связанных с детьми, в качестве примера , это не первый раз, когда мне это приходит в голову (например, приготовление пасты).

У вас есть водонагреватель по запросу или бак?
Отличный вопрос :), Это не по запросу - это один из этих новых энергоэффективных резервуаров, которые нагреваются в 3 областях сверху, посередине и снизу.
горячую воду также необходимо нагреть, прежде чем кипятить. с помощью проточного нагревателя или бойлера. Он может быть эффективен, если нагреть его на естественном солнце.
Много отличных ответов и комментариев, я оставлю это открытым еще на несколько дней, прежде чем дать окончательный ответ. Спасибо всем за ваши ответы.
Ваша плита индукционная, обычная электрическая или газовая? А у вас водонагреватель солнечный, электрический или газовый? А в каком штате/стране вы живете? Или в качестве альтернативы местоположению, вы знаете свои цены?
Здесь задействовано слишком много переменных, а поля слишком малы, чтобы прийти к окончательному выводу. Это будет полностью зависеть от типа водонагревателя, топлива, используемого обоими приборами, стоимости каждого топлива, стоимости воды, стоимости времени и т. д.
Оба прибора электрические.
Есть ли у вас экономическая ценность вашего времени? Когда вы готовите ужин с детьми, бегущими по грязи, сколько стоит эта лишняя минута или две?
Кроме того, это не связано с фактическим вопросом, но мы использовали один из них для стерилизации наших детских вещей, и он прекрасно работал. Бренд был другой, но концепция та же — просто промойте до и после и не обожгитесь: firstcry.com/pigeon/pigeon-microwave-steam-sterilizer/1986/…

Ответы (10)

Это может быть немного более экономичным, но это также может быть немного хуже для вашего здоровья. Горячая вода растворяет сантехнику (трубы, вентили, арматуру и т.д.) гораздо быстрее, а то, что она растворяет, находится в воде.

Особую озабоченность вызывает свинец , особенно в домах, построенных до 1986 года, и в домах с младенцами . В NY Times есть статья, в которой это хорошо подытожено с источниками.

Это вызывает большую озабоченность, если вода готовится к употреблению. При использовании для очистки вещей будет проглочено значительно меньше воды и, следовательно, меньше загрязняющих веществ.
Большинство из нас сейчас наслаждаются летом, но зимой, если вы еще и отапливаете свой дом газом, все будет наоборот. В целом будет немного эффективнее использовать печь, поскольку 100% тепла остается в доме, а 15% или около того уходит в дымоход водонагревателя. Летом, конечно, ваш ответ правильный.
@Paul Вероятно, это правда, и именно поэтому я включил «могу». Я полагаю, это также будет зависеть от эффективности и мощности вашей печи и отопления дома.

Экономически разница несущественна. Допустим, вам нужно вскипятить один литр воды. Удельная теплоемкость воды составляет около 4,2 Дж на грамм-градус Цельсия. Это означает, что на каждый грамм воды, которую мы хотим нагреть на один градус Цельсия, мы должны затратить один джоуль энергии. Литр это 1000 грамм, и допустим холодная вода начинается при 15°С, а мы хотим перейти к кипячению, 100°С.

Итак, нам нужно увеличить температуру 1000 г воды на 85°С. Требуемая энергия составляет: 1000 г * 85 ° C * 4,2 Дж / (г ° C) = 357000 Дж = 357 кДж.

В моем последнем счете за природный газ я использовал 1900 кубических футов газа за 24,56 доллара США. Это 1,29 цента за кубический фут. Один кубический фут содержит около 1000 кДж энергии . Таким образом, энергия природного газа стоит 0,00129 цента за кДж .

Далее, мы должны учитывать эффективность. 90% или больше энергии газа доступно в виде тепла при простом сгорании, но если вы положите руку на плиту, легко почувствовать, что большая часть этого тепла не уходит в воду. Фактическая эффективность будет во многом зависеть от вашей плиты и посуды, но давайте просто скажем, что эффективность составляет 5%. Это увеличивает нашу потребность в энергии до 357 кДж / 0,05 = 7140 кДж .

Затем мы можем рассчитать общую стоимость: 7140 кДж * 0,00129 = 9,2 цента . Это настолько мизерные затраты, что любые рассуждения об экономии носят чисто академический характер.

Тем не менее, использование горячей воды из-под крана не сильно сэкономит. Скажем так, у вас есть волшебный водонагреватель, который делает горячую воду бесплатно. Однако он не кипит: часто рекомендуемая температура составляет 120 ° F или 49 ° C. Принимая наше предыдущее предположение о температуре холодной воды 15 ° C, это означает, что водонагреватель поднял температуру на 34 ° C, а плите пришлось поднять ее еще на 51 ° C. Итак, при наличии волшебного водонагревателя ваши расходы в лучшем случае могут быть снижены на 40%. Конечно, это не учитывает:

  • Вся вода, которую вы заливаете, ожидая, пока кран нагреется, — это потраченная впустую горячая вода, которая просто остается в трубе, когда вы закончите.
  • Водонагреватели — это не волшебство. (типичная эффективность составляет от 70% до 98%)
  • В дополнение к энергии, необходимой для нагрева воды до кипения, требуется довольно много энергии, чтобы заставить воду продолжать кипеть, что необходимо делать на плите.

Все это снижает эффективность использования водонагревателя. Если ваш нагреватель не особенно эффективен, а труба к крану длинная, может быть менее эффективно начинать с горячей воды.

Если ваша цель — эффективность, лучше всего повысить эффективность нагрева воды на плите до 5%. Это можно сделать, добавив в кастрюлю теплообменник, который обычно используется в походной посуде:

введите описание изображения здесь

Я также видел в одном из тех дорогих кулинарных магазинов в торговом центре кастрюлю с теплообменником более традиционной конструкции кухонного веса.

Сообщение отредактировано для удаления не относящегося к делу комментария.
@HandyMan Это актуально, как вы указали в своем вопросе. Если вы не хотите упоминать детей, я предлагаю отредактировать ваш вопрос, чтобы вообще не упоминать детей. Вы можете просто задать вопрос, не отвлекаясь на анекдоты.
Это неуместно не потому, что относится к детям, а из-за довольно черствого или легкомысленного характера - оскорбление родительского состояния не дает никакой полезной информации.
@PhilFrost, если я не совсем неправильно читаю ваш пост, вы предполагаете, что кипячение литра воды при температуре 15 градусов по Цельсию стоит 9,2 цента США? Я уверен, что вы сделали свою математику (а я не квалифицирован для этого), но это кажется чрезвычайно дорогим кипячением.
@PhilFrost есть разница между тем, чтобы сказать, что заставило меня задуматься, и тем, как я могу сэкономить деньги, потому что я не могу позволить себе ребенка ; вопрос был разработан, чтобы способствовать участию сообщества; вы были ведущим ответом, пока я не прочитал этот неуместный комментарий.
@alt это основано на (очень) пессимистичной оценке эффективности 5%, поскольку мы не можем знать эффективность конкретной используемой комбинации плиты + посуды. Кроме того, мои цены на газ за примерный месяц довольно завышены. Поскольку это летний месяц, и я не использую много газа, почти половина моего счета — это фиксированные ежемесячные расходы просто на обслуживание газа, а не на его использование. Если бы вы распределили только дополнительные затраты на сжигание газа на кипячение, это могло бы быть намного дешевле.
@HandyMan Я не знаю, откуда вы взяли часть «потому что я не могу позволить себе ребенка», но это определенно не то, что я намеревался. Я намеревался сообщить, что если вы хотите сэкономить деньги, это, безусловно, не способ сделать это. Если вы цените свое время даже при минимальной заработной плате, между вашим временем, устареванием вашего компьютера, доступом в Интернет и электричеством для его работы, вы, вероятно, компенсируете любую экономию от более эффективного кипячения воды, задав этот вопрос.

С экономической точки зрения да, запуск с горячей водой обходится дешевле. Тем не менее, вы должны использовать холодную воду каждый раз, когда вам нужна питьевая вода.

Баки с горячей водой, как правило, довольно грязные. Если бы вы опустошили свой бак, вам, вероятно, было бы противно видеть, что выходит. Очистка резервуара для горячей воды — это то, что должен делать каждый владелец дома, но очень немногие делают это. Кроме того, если температура в аквариуме недостаточно высока, некоторые бактерии могут выжить и размножаться.

Вам следует поговорить со своим врачом о стерилизации и о том, какие методы приемлемы в ваших обстоятельствах, если вы еще этого не сделали. В ситуации повышенного риска вы можете начать с бутилированной стерилизованной воды.

Если у вас уже есть горячая вода, за нагрев которой вы заплатили и которую в противном случае вы бы не использовали, вы выиграете время и деньги, используя ее. Выигранная сумма, вероятно, будет очень маленькой.

На самом деле, это зависит от эффективности водонагревателя и эффективности печи. Если вы возьмете 1 галлон воды 100° из водонагревателя и замените его 1 галлоном воды 60° из водопровода, то водонагреватель должен будет поднять температуру замененной воды на 40°, а печь должна нагреть предварительно нагретую воду на 40°. 112°. Если кипятить 60° холодную воду, то плита поднимает температуру на те же 152°. В любом случае вы в конечном итоге нагреете 1 галлон воды на 152°.
@Comintern: Это хороший момент. Лично я запускаю свою систему горячего водоснабжения только на один час два раза в день, но даже это следует учитывать при более тщательной оценке.
Любой анализ эффективности также должен учитывать стоимость нагрева воды в трубе от нагревателя до крана и потери на нагрев этой трубы, который обычно начинается при температуре окружающей среды. Конечно, можно быстро увидеть, что в любом случае различия в энергии незначительны, и на горячую воду приходится около 0,000000000000000000000001% затрат на воспитание ребенка.
Нагрев воды на плите, вероятно, намного менее эффективен, чем нагрев воды в водонагревателе, потому что вы потеряете гораздо больше тепла в помещение.
Кроме того, если ваш водонагреватель и плита не являются электрическими или газовыми, то это будет иметь большое значение в стоимости.... (обычно используйте газ для отопления, если у вас есть такая возможность)

Более важный вопрос: ваш дом отапливается или охлаждается? Если ваш дом отапливается, любая неэффективность просто становится теплом для вашего дома и не тратится впустую. Если вы охлаждаете свой дом, все неэффективности становятся дополнительной нагрузкой для вашего кондиционера.

ПолО

Почему минус? Я перевернул это. Это хороший момент. Если ваш водонагреватель находится за пределами вашего основного жилого помещения (подвал, гараж) и вы в настоящее время отапливаете свой дом, то использование печи, безусловно, будет выигрышным решением. Неэффективность не имеет значения, потому что потери тепла снижают затраты на отопление вашего дома.
И если КПД плиты действительно всего 5%, то микроволновка, вероятно, намного эффективнее.
И когда вы закончите: если вы отапливаете свой дом, дайте воде остыть до комнатной температуры. Если вы охлаждаетесь, немедленно вылейте его в канализацию.

Водонагреватель значительно более эффективен, чем печь: КПД нагревателя составляет 50–90 %, а печи — около 40 %. Итак, у нас есть явный победитель, верно?

Не так быстро.

В остальных ответах отсутствует одна ключевая деталь: расстояние от водонагревателя до раковины. Вы можете открыть кран и подождать, пока вода не станет горячей, или вы можете просто наполнить его несколько прохладной водой, которая течет сразу. В любом случае, вы заполняете водопровод свеженагретой водой. В первом случае вы также теряете тепло воды, ожидая, пока она станет горячей, а во втором вы почти не получаете тепла по сравнению с холодным краном.

В хорошо изолированной водопроводной системе с небольшим расстоянием от нагревателя до раковины вы, вероятно, все еще в хорошей форме, но если вы находитесь на расстоянии более 15 футов, вам будет лучше, если у вас будет только плита. 100% потери на сантехнику очень быстро съедают сэкономленные деньги.

Последний аспект, который необходимо учитывать, — это отопление или охлаждение вашего дома. Если вы нагреваете его, вы в любом случае теряете очень мало, так как потери все еще представляют собой тепло (хотя часть может быть выброшена наружу). В конце концов, это не имеет большого значения в любом случае, поскольку это меняет только то, насколько важен выбор наиболее эффективного варианта, а не какой из них наиболее эффективен.

TLDR; Лучший выход — холодная вода на плиту.

Простой ответ на ваш вопрос: да , более экономично использовать горячую воду для ускорения кипения.

Что касается других поднятых вопросов:

  • да, воду из бака с горячей водой лучше не потреблять, но если вы будете кипятить ее дальше, я бы сказал, что это не имеет большого значения.
  • да, экономия не большая, но я говорю, если вы хотите сэкономить, вперед! В конце концов, если вы найдете 10 вещей, на которых можно сэкономить скромную сумму, она возрастет.
  • немного OT, но одной из альтернатив кипячению является использование стерилизующей жидкости/таблеток. Мой опыт использования Miltons очень положительный, и по 25 центов за планшет это не особо дорого, но все же это дополнительная плата за удобство.
Таблетки и кипячение не уменьшат токсичность неорганических загрязнителей (свинца и т. д.), которые вызывают беспокойство при использовании воды из водонагревателя.
Стерилизующие таблетки используются с холодной водой, так что это не проблема. Если бы вы кипятили воду из системы горячего водоснабжения, проблема могла бы возникнуть, но только если уровни загрязняющих веществ были значительными (в конце концов, мытье посуды в горячей воде представляет такой же риск), и лично я бы сделал анализ воды, если бы У меня были какие-то сомнения.

Более педантичные могут сказать, что это не дает прямого ответа на вопрос, но если у вас есть микроволновая печь, я бы порекомендовал вам положить предметы в пирекс с крышкой, на дне которой находится полдюйма (1 см) воды, и поставить в микроволновку на 5 минут. на полную мощность (убедитесь, что вода закипает). Так мы всегда стерилизовали наши детские вещи.

Вы кипятите гораздо меньше воды, следовательно, общая эффективность выше. Это также быстро и удобно.

Я бы также повторил предупреждение о том, что вода из горячего водоснабжения потенциально загрязнена и ее нельзя использовать для приготовления пищи.

Если стоимость электроэнергии выше, чем газа, а плита и водонагреватель работают на газе. Было бы менее « экономно » использовать микроволновую печь.

Почему никто не предложил электрический чайник? Это отличный способ просто нагреть воду, которую вы хотите. Затем вы можете налить немного горячего и немного холодного из-под крана, чтобы получить желаемую температуру. Они чрезвычайно распространены в Великобритании/Австралии, но их все еще можно найти в США.

Я использую горячую воду только для купания или стирки, но не для приготовления пищи или чего-то еще. Во-первых, я не думаю, что это не намного эффективнее, вы все равно тратите воду, когда включаете кран. Во-вторых, горячая вода из трубы имеет тенденцию приносить с собой некоторые химические вещества из трубы. Я признаюсь, что варю пиво и делаю вино, поэтому использую только холодную воду, даже когда дезинфицирую бутылки, кипятлю холодную воду.