Что касается страховки, почему вы должны отказаться от 4000 долларов в год только на 10 лет и предпочесть 500 долларов в год на неопределенный срок?

Источник: стр. 336, Личные финансы для канадцев для чайников (4-е изд., 2006 г.; но существует 5-е изд. (2010 г.)) Т. Мартин, Э. Тайсон.

«Все полисы денежной стоимости оплачиваются через x лет. Вы ведь не хотите платить взносы по страхованию жизни до конца своей жизни, не так ли?»

[...] Представьте, что [1.] вы в настоящее время платите 500 долларов в год за автострахование, и
[2.] приходит страховая компания и предлагает вам полис на 4000 долларов в год. Представитель сообщает вам, что через 10 лет вы можете перестать платить и сохранить страховое покрытие.
[3] We’re sure что вы не поддадитесь этой тактике продаж, но многие люди поддаются, когда покупают страхование жизни за наличные.

Я обобщаю приведенную выше цитату на все виды страхования, а не только на «автострахование». Почему 3 обманчива и вредна? Использование We’re sureпредполагает что-то очевидное, чем я пренебрег.

Я предполагаю, что человеку нужна страховка на какой-то товар или услугу как минимум на 30 лет. Тогда 2 (всего 4000 долларов x 10 лет) оказывается дешевле, чем (500 долларов x ? лет), потому что количество лет безубыточности составляет 4000 долларов * 10/500 долларов = 80 лет.

Ответы (1)

Сумма безубыточности не составляет 8 лет. Вы подсчитали, сколько лет, выплачивая 500 долларов, потребуется, чтобы выйти на безубыточность при выплате в течение одного года 4000 долларов. 8 х 10 лет = 80 лет. Таким образом, платя 500 долларов в год, вам потребуется 80 лет, чтобы потратить ту же сумму (всего 40000 долларов), что и за 10 лет.

В этот момент может показаться очевидным, что лучший выбор.

Подумайте, где вы будете через 10 лет:

В сценарии № 1 вы потратили 5000 долларов (500 долларов * 10) и должны продолжать тратить 500 долларов в год на неопределенный срок.

В сценарии № 2 вы потратили 40 000 долларов (4 000 долларов * 10) и больше не должны платить, но в настоящее время у вас на 35 000 долларов (40 000 — 5 000 долларов) меньше, чем в сценарии № 1.

Если бы вы остались со сценарием № 1, вы могли бы инвестировать эти 35000 долларов с ничтожной годовой доходностью 1,43% и покрывать платежи в размере 500 долларов на неопределенный срок, даже не тратя оставшиеся 35000 долларов. Скорее всего, в долгосрочной перспективе вы добьетесь большего, чем 1,43% в год, и выйдете далеко вперед.

+1. Спасибо! Стыдно, каюсь за такую ​​серьезную арифметическую ошибку, которую исправил в своем ОП.