Что лежит в основе нового российского ядерного ракетного двигателя?

В статье New York Times « Россия подтверждает, что радиоактивные материалы были причастны к смертоносному взрыву» обсуждаются потенциальные ядерные аспекты недавнего ракетного испытания и несколько раз упоминается возможность разработки и испытания ядерной силовой установки в ракетах.

МОСКВА — Загадочный взрыв на российском полигоне для испытаний оружия был связан с радиоактивными материалами, как признали власти в субботу, поскольку число погибших в результате взрыва возросло, а признаки надвигающейся радиационной чрезвычайной ситуации или, по крайней мере, страх перед ней становилось все труднее скрыть.

В заявлении , опубликованном в 1:00 субботы, российская атомная энергетическая компания «Росатом» сообщила, что пять сотрудников погибли, в дополнение к двум ранее подтвержденным погибшим военнослужащим, в результате испытания в четверг утром с участием «изотопных источников топлива на ракете». жидкостная силовая установка».

«Светлая память о наших товарищах навсегда останется в наших сердцах», — говорится в заявлении.

Позже он говорит:

Независимая российская газета «Новая газета» интерпретировала присутствие атомщиков Росатома на полигоне как подтверждение «версии о том, что военные могли экспериментировать с новейшей ракетой с ядерной силовой установкой».

Одним из новых видов оружия, о котором говорил г-н Путин, была крылатая ракета земного шара под названием «Буревестник» или «Буревестник», названная в честь далеко летающей морской птицы. По его словам, у него будет неограниченная дальность полета благодаря ядерной двигательной установке. Г-н Путин сказал, что устройство уже испытано.

«Передовое вооружение России основано на передовых, уникальных достижениях наших ученых, конструкторов и инженеров, — сказал Путин в своем выступлении в 2018 году . «Один из них — малогабаритный сверхмощный ядерный энергетический блок, который можно установить в ракету».

Ядерный двигатель будет использовать термоядерный источник какого-либо типа для нагрева материала определенного типа до чрезвычайно высокой температуры и направления его через сопло. Часто упоминается жидкий водород.

Основываясь на известных принципах ядерной тяги и любых других авторитетных и, возможно, свежих источниках информации, что, скорее всего, может быть основой предполагаемой и разрекламированной российской ядерной ракетной тяги? Например, может ли быть ядерный реактор, тепловую мощность которого можно увеличивать и уменьшать, или радиоизотоп, который все время «горячий», или что-то более экзотическое, такое как изомерный источник, обсуждаемый в ответах на вопрос «Как сделал Northrop ? Грумман предлагает сделать Global Hawk ядерной силовой установкой? ?

Не уверен, что это связано с освоением космоса. Это внутриатмосферная военная система.
@OrganicMarble Функционирующий ядерный двигатель представляет значительный интерес для космических полетов и не обязательно ограничивается только военными системами или полезен только вблизи земли. У нас уже есть много гипотетических вопросов о ядерной силовой установке, если это реальная работающая жидкостная реактивная масса, двигательная установка с ядерным нагревом или даже на стадии разработки или прототипа, я не понимаю, как мой вопрос может быть не по теме. .
Тогда нам придется не согласиться.
Черт, не пугай меня так. Это Архангельская область... а мама собирается ехать по Красноярскому краю, где недавно взорвался совсем другой склад боеприпасов...
Очевидно, что если вам нужна крылатая ракета с неограниченной дальностью полета, это иметь реактивный двигатель с ядерной силовой установкой , поскольку это означает, что вам не нужно нести свою реактивную массу, которая, очевидно, будет ограничивать дальность полета. Крылатые ракеты обычно приводятся в действие реактивными двигателями, а не ракетами. Учитывая, что Россия, по слухам, разрабатывает крылатую ракету, то это не в тему для этого СЭ, я думаю: к космосу это не имеет никакого отношения, а ядерный реактивный двигатель в космосе малопригоден.
@tfb, значит, жидкость, упомянутая в вопросе, не является реакционной массой, а, возможно, обычным топливом, используемым для запуска реактивного двигателя, пока ядерный источник тепла не «разогреется»? Согласен, если окажется, что это не ракетный двигатель, то вопрос, скорее всего, не по теме. Для меня « изотопные источники топлива на жидкостной двигательной установке » звучит как жидкая реакционная масса, а не жидкое топливо, но, вероятно, это было переведено, и поэтому это может быть не совсем точным языком.
@uhoh: Я предполагаю, что если у вас есть какой-то серьезный сбой в подобном деле, тогда все в конечном итоге становится радиоактивным, особенно с учетом, вероятно, низких стандартов безопасности.
В своем выступлении в 2018 году Путин заявил о крылатой ракете с «высокоэффективным миниатюрным ядерным реактором на борту »; другие источники предполагают, что это конструкция с жидкой солью, в которой топливо растворено в соли. Это могло бы объяснить «изотопные источники топлива на жидкостной двигательной установке». язык.
Какова политика в отношении вопросов, не относящихся к теме, которые явно не относятся к теме? Должны ли они быть переформатированы. т.е. в данном случае: "Может ли эта статья указывать на разработку ядерной ракеты"?
@drjpizzle Я не понимаю, как это конкретное редактирование делает вопрос более актуальным, я думаю, что оно перемещает его в неправильном направлении, я оставил вопрос конкретно о ядерном ракетном двигателе, который находится в теме, потому что, если бы он был разработан, можно было бы используется в космосе. К сожалению или к счастью, нынешняя система, скорее всего, не окажется ракетным двигателем, использующим автономную реактивную массу, хотя я не думаю, что это окончательно.
В этой статье говорится, что это крылатая ракета с ядерным прямоточным воздушно-реактивным двигателем. arstechnica.com/information-technology/2019/08/…
@OrganicMarble "... по данным "Новой газеты" и других источников..."
Я нашел статью там, но Google Translate выдает ошибку 404 (?), а мой русский язык не дотягивает до детского сада.
@OrganicMarble, если вы удалите часть arstechnica из URL-адреса и просто поместите www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/10/81561-malenkiy-letayuschiy-chernobyl в Google, это может сработать (может потребоваться http:// или https :// спереди)

Ответы (2)

Речь идет о крылатой ракете. Значит, это, вероятно, не ракета, а реактивный двигатель с приводом от ядерного реактора . Если в России и останется здравомыслие, то это будет система замкнутого цикла.

крысы, никакой ядерной ракеты :-(
Статья BBC bbc.com/news/world-europe-49319160 интересна и содержит ссылки на globalsecurity.org/wmd/world/russia/krnd.htm.
Я согласен, я понимаю, как это может быть конструкция ядерной ракеты на основе реактивной массы. Я не вижу особых причин для системы вооружения использовать ядерную тепловую ракету. С другой стороны, высокий ISP не добавляет многого для суборбитального прыжка, который может летать низко и быстро ... (Или это может быть просто полезная нагрузка).
@drjpizzle разве не было предложения по ядерно-тепловой ракете Фау-2?

скорее, это крылатая ракета большой дальности (с воздушно-реактивными двигателями). Делительная составляющая просто обеспечивает питанием бортовые системы (электроника, радары и т.д.).

Пресс-релизы «Буревестника» хвастаются тем, что запас хода намного больше, чем это возможно при использовании ископаемого топлива. Ядерная энергетическая система, предназначенная только для работы радаров, будет тяжелее генератора, который она заменяет.
изотопные источники использовались для питания зондов дальнего космоса. электрический генератор на керосине - это излишество для питания бортового оборудования, не нужны ни МВт, ни даже кВт. однако возможен и второй вариант == ракета толкает на НОО бесшумную MRV (маневренную возвращаемую часть), чтобы она стояла на орбите длительное время. Этот MRV покрыт радиопоглощающим материалом с низким альбедо, поэтому в нем не может быть ни солнечных батарей, ни химических источников энергии (они недолговечны).
Я знаком с РИТЭГами. Они выдают несколько сотен Вт при весе ~50 кг. Генератор мощностью 1 кВт весит менее 1 кг. Генератор приводится в действие реактивным двигателем и может быть рассчитан на любую нагрузку.
Экспериментальный реактор SNAP 8 представлял собой реактор мощностью 600 кВт, который проходил испытания с 1963 по 1965 год. [Править] Экспериментальный реактор SNAP 8 имел активную зону реактора размером 9,5 на 33 дюйма (24 на 84 см), вмещавшую в общей сложности 18 фунтов ( 8,2 кг) топлива, имел мощность 1 МВт. Реактор был испытан в 1969 году в полевой лаборатории Санта-Сусаны.[21]
Я согласен, что крылатая ракета с классическим генератором неплоха, а вот с бесшумными спутниками дело обстоит иначе.