Что может спасти атмосферу, кроме магнитного поля? Почему в некоторых случаях магнитное поле не может спасти атмосферу?

Аналогичный вопрос здесь .

Мы знаем как факт, что магнитное поле защищает планеты от Солнечного Ветра, разрушительного, непрерывного, сдирающего атмосферу ветра заряженных ионов. Таким образом, защищенная магнитным полем планета будет иметь стабильную атмосферу. Наоборот.

Теперь давайте взглянем на некоторые примеры, которые логически соответствуют этой теории.

Земля

Земля имеет внешнее ядро ​​из жидкого железа, которое проводит электричество, генерируемое конвекцией, чтобы сформировать огромный электромагнит [технически]. Это магнитное поле защищает Землю от солнечного ветра, сдирающего ее атмосферу. Мы можем увидеть его эффект, глядя на Землю в настоящее время, которая не обязательно подвергается разрушительному воздействию такого ветра на атмосферу, а лишь имеет незначительные повреждения от прямых попаданий КВМ.

Марс

Раньше у Марса было магнитное поле. Фактически, некоторые анализы полей земной коры, недавно проведенные роботами, отправленными на Марс, показали, что у Марса могло быть даже более сильное магнитное поле, чем у Земли. К сожалению, около 4 лет назад [согласно Википедии] либо неоднократные бомбардировки крупными небесными объектами, нарушившие внутреннюю часть, либо затвердевание ее внешнего ядра вызвали деградацию таковых. Следовательно, атмосфера Марса постоянно сносится солнечным ветром, и его атмосфера значительно тоньше, чем исходная.

Это, очевидно, несколько довольно простых примеров, которые очень хорошо согласуются с первым утверждением.

Затем есть две довольно противоречивые планеты.

Венера

Венера не имеет магнитного поля. Согласно Википедии, у него очень маленький и разбавленный магнитный хвост, где происходят повторные соединения и множество различных событий. Солнечный Ветер несет с собой силовые линии магнитного поля Солнца, которые обвивают Венеру, образуя не очень защитное наведенное магнитное поле, и, опять же, согласно Википедии, область магнитопаузы и ионопаузы является сильным [условно говоря] барьером, который не позволяет Солнечному ветру проникать глубже в атмосфера. Однако это предлагает во всем мало защиты Венере. Таким образом, естественно, мы ожидаем, что Венера будет вести себя как Марс, с ее атмосферой, удаленной через несколько миллионов/миллиардов лет. Но это не так. На самом деле, более интересно то, что Венера вращается ближе к Солнцу, чем Марс, а это означает, что она получает более высокую «дозу» Солнечного Ветра, который должен довольно быстро сбросить атмосферу. Еще более интересно то, что у Венеры более плотная атмосфера, чем у Земли.

На другой вопрос, который я связал, MacUserT сказал, что

...прямое взаимодействие ионосферы Венеры с солнечными ветрами вызывает внешнее магнитное поле...

Даже если это так, у Венеры отсутствует собственное магнитное поле [самогенерируемое], которое является «основной» защитой. Даже с этим наведенным полем этой защиты существенно недостаточно, так как Солнечный Ветер [по данным space.com] проникает относительно глубоко в планетарную экзосферу и вызывает существенные потери атмосферы. Эта потеря, как и у Земли через ее полюса и хвост, в основном произойдет на хвосте индуцированной магнитосферы. Основными потерями будут ионы водорода, гелия, а согласно Википедии еще и ионы кислорода.

Итак, мой вопрос в том, как именно Венера защищена этим «индуцированным полем» и какова мощность поля? Сколько атмосферы Венера теряет за один день и как создается это индуцированное поле?

Теперь давайте посмотрим на другую планету с противоположных точек зрения.

Меркурий

У Меркурия большое ядро. Меркурий также имеет жидкое внешнее ядро. Он также вращается достаточно быстро, чтобы генерировать более сильное магнитное поле, чем то, что есть сейчас у Марса и Венеры [оно составляет 300 нТл]. Однако из-за своей близкой орбиты он сталкивается с давлением Солнечного ветра в 3 раза больше, чем у Венеры. Это не обязательно означает, что он не может поддерживать атмосферу. Мой учитель сказал, что у Меркурия очень тонкая атмосфера, постоянно снимаемая Солнцем, состоящая из таких газов, как H, He, O, Na, Ca, K и многих других элементов из планетарной коры.

Однако, поскольку у него относительно сильное магнитное поле, не означает ли это, что он должен иметь, по крайней мере, большую или меньшую плотность атмосферы Марса? Какую защиту предлагает магнитное поле, если это не так?

Вы можете быть сбиты с толку, поэтому я думаю, что задам свои вопросы ниже :

Поскольку Меркурий имеет относительно сильное магнитное поле, не означает ли это, что он должен иметь как минимум большую или меньшую плотность атмосферы Марса? Какую защиту предлагает магнитное поле, если это не так?

Answered

Итак, мой вопрос в том, как именно Венера защищена этим «индуцированным полем» и какова мощность поля? Сколько атмосферы Венера теряет за один день и как создается это индуцированное поле?

Answered
Интересно, раньше Венера была мини-Юпитером?
@WayfaringStranger Я очень сомневаюсь в этом, но вполне возможно, что у Венеры была чрезвычайно плотная атмосфера.
@ Max0815 Интересно, кто-нибудь когда-нибудь его моделировал? Кажется, было бы интересно попробовать.
@WayfaringStranger Конечно, давайте попробуем! Я имею в виду, почему бы и нет? :П ;)
Хорошая статья @WayfaringStranger здесь: nasa.gov/feature/goddard/2016/…
Макс: Значит, ссылка на EarthLike, а не на газового гиганта. Откуда взялся весь СО2? Мы тут далеко отошли от темы. Наверное, стоит остановиться.
@WayfaringStranger да, наверное. Но разве мы не смотрим на более раннюю атмосферу Венеры? Неважно, насколько земля похожа на газовый гигант, мы можем сравнить состав атмосферы и массу?

Ответы (3)

Ответ usrLTK содержит много хороших деталей и, в частности, объясняет, почему у Меркурия не было бы особой атмосферы.

Позвольте мне немного усложнить картину, отметив, что некоторые недавние исследования показывают, что магнитные поля не могут быть гарантированными автоматическими устройствами защиты атмосферы, как предполагает общепринятое мнение. В частности, Gunell et al. (2018) отмечают, что планетарные магнитные поля могут при некоторых обстоятельствах увеличивать атмосферные потери (в основном каспы и полярные шапки магнитного поля могут ускорять атмосферные ионы в космос). Их расчеты предполагают, например, что если бы магнитное поле Венеры было таким же сильным, как у Земли, она теряла бы атмосферу быстрее , чем сейчас. Между тем, если бы у Земли было только слабое индуцированное магнитное поле в стиле Венеры, она теряла бы водород немного быстрее, но кислород медленнее.чем сейчас.

Интересно, что в настоящее время Венера теряет атмосферу со скоростью около 0,5 кг/с, в то время как Земля теряет атмосферу со скоростью 1,4 кг/с — почти в три раза быстрее, чем Венера. (Для Марса скорость составляет где-то между 0,7 и 2,1 кг/с.)

Да, полюса лишены защиты, поэтому ионы могут уйти оттуда. Спасибо за дополнительную информацию, хотя информация всегда принимается :) +1
Интересный! Особенно последний абзац, хотя, конечно, углекислый газ труднее потерять, чем азот и кислород (и водород).

Если я правильно понимаю ваш вопрос, ваше предположение состоит в том, что Меркурий, имеющий небольшое магнитное поле, должен иметь некоторую атмосферу, возможно, больше атмосферы, чем Марс, без магнитного поля, хотя у Марса действительно есть некоторые области магнитного поля, генерируемые поверхностью, это просто отсутствует поле, создаваемое его ядром.

Солнечная деформация из-за отсутствия магнитного поля — не единственный фактор поддержания атмосферы планеты. Существует также тепловой побег или побег Джинса , который происходит, когда молекулы газа в верхних слоях атмосферы движутся достаточно быстро, чтобы избежать гравитации планеты. Это побочный продукт температуры и скорости убегания.

Вероятно, играют роль дополнительные факторы, такие как выделение газа или изначальное количество атмосферы, или падение очень больших метеоритов.

Побег джинсов может произойти независимо от того, есть магнитное поле или нет. У Меркурия самая высокая температура верхней атмосферы среди планет (у Венеры более высокая температура поверхности, а не температура верхней атмосферы), и у него самая низкая скорость убегания, поэтому из 8 планет она хуже всего поддерживает атмосферу. Исходя из температуры и скорости убегания, Меркурий теряет CO2, который является самым тяжелым обычным газом, поэтому, даже если бы Меркурий имел самое сильное магнитное поле, которое только можно себе представить, он все равно потерял бы свою атмосферу.

Марс намного холоднее с немного более высокой скоростью убегания, поэтому он лучше поддерживает свою атмосферу, по крайней мере, против теплового побега. Марс должен удерживать большую часть CO2 и, возможно, N2, но сильный солнечный ветер может лишить планету молекул газа, которые не могут покинуть ее тепловым путем, поэтому следует рассмотреть оба метода атмосферных потерь.

Марс, скорее всего, когда-то имел атмосферу. Его полярный лед и высохшие русла рек подтверждают этот вывод.

Если предположить, что они были у него в прошлом, Марс мог потерять свои более легкие газы, такие как аммиак (NH3), метан (CH4) и водяной пар (H2O), в результате выхода из атмосферы еще до того, как он потерял свое магнитное поле.

Марс, возможно, также потерял часть своей атмосферы во время гигантского удара .

И, пока не имеет прямого отношения к вашему вопросу. У Меркурия на самом деле нет того, что я бы назвал атмосферой, у него есть экзосфера , которую некоторые люди называют атмосферой, но я думаю, что это плохая терминология. Экзосфера Меркурия создается тем же процессом, что лишил Марс атмосферы: солнечным ветром.

В случае Венеры, хотя индуцированное магнитное поле значительно слабее и простирается на меньшее расстояние от планеты, чем у Земли, оно обеспечивает некоторую защиту атмосферы Венеры. Вопрос об обмене стеками по этому поводу здесь . Я думаю, что ответ мог бы быть более подробным, но он улавливает суть.

Венера на самом деле теряет атмосферу из-за солнечного ветра , но этого достаточно, чтобы скорость потери не лишила планету, и это может произойти не скоро, возможно, когда солнце немного расширится. . . но я просто бросаю это там).

Я не знаю, насколько точны данные об этом, но магнитное поле Венеры обеспечивает некоторую защиту, так же как и гравитация Венеры по сравнению с Марсом, и огромное количество атмосферы, которой обладает Венера, также обеспечивает некоторую защиту. Солнечное удаление основано на столкновениях, поэтому солнечная частица, вероятно, удалит только одну молекулу газа. (вроде/вроде). Солнечный ветер довольно рассеян, поэтому требуется много времени, чтобы солнечная деформация подействовала. Я чувствую, что должен добавить, что, насколько мне известно, тот факт, что Марс потерял свою атмосферу из-за удаления Солнца, в целом согласен, но не уверен на 100%. Мне лично нравится, что падение большого метеорита тоже играет роль, но я в основном предполагаю.

Чтобы получить лучшую модель атмосферных потерь, нам нужно знать, какой была атмосфера планеты миллиарды лет назад, а у нас нет этой информации, поэтому есть некоторые неизвестные скорости потери.

А Венера? Какой механизм создает это индуцированное магнитное поле и какова его сила?
@Max0815 Max0815 Я добавил 2 ссылки на Венеру и некоторые пояснения.
@PM2Ring Ой. Да.
У Марса тоже есть индуцированное магнитное поле (в основном тот же механизм, что и у Венеры).
@PeterErwin спасибо за это. Я не знал.

Азот и кислород имеют парамагнитные моменты (сильные), тогда как углекислый газ имеет диамагнитный момент.

Парамагнитные моменты обычно намного сильнее, чем диамагнитные моменты.

Поскольку углекислый газ является тяжелым следовым газом, он редко покидает тропосферу.

Кроме того, поскольку Венера вращается в направлении, противоположном всем остальным планетам Солнечной системы, возникла гипотеза, что Венера могла столкнуться с богатым углеродом объектом в далеком прошлом.

А поскольку Земля и Марс находятся по ветру от Венеры, большая часть углерода на Земле и на Марсе возникла в результате этого столкновения.

В Меркурии мало углерода, но Солнце представляет собой звезду из тяжелых металлов (гелий считается тяжелым металлом), где 1% Солнца составляет кислород — все элементы, обнаруженные на поверхности Меркурия, могут быть произведены Солнцем из этого 1%. %.

Интересный! Хорошо, что была такая теория!
Гелий не является «тяжелым металлом»; астрономически «металлами» являются все элементы, кроме водорода и гелия.
У вас есть ссылка на идею «большая часть углерода на Земле и на Марсе была результатом этого столкновения»? (Что кажется мне крайне сомнительным.)