Что означает это распределение звездной массы?

введите описание изображения здесь

Согласно этому кругу выше и для части «Красные карлики», что из этого верно: 1) 41% звездной массы галактики приходится на звезды с массами < 0,25 М или 2) 41% от общего числа звезд галактики составляют звезды с массами < 0,25 М ?

Другими словами, является ли это распределением массы, так что 100% означает звездную массу? Или это распределение массы по количеству звезд, поэтому 100% означает общее количество звезд?

Это использовалось в ответах на два ваших вопроса, и теперь вы спрашиваете, что это значит? Хороший вопрос, однако. :-)
да, потому что я только что нашел это: books.google.com.eg/…
Хм... Два ответа говорят о числах, но числа, которые я дал, отвечая на другой ваш вопрос, не совпадают. Например, PDMF, который я дал, предсказывает (число 1-2 М звезд) / (количество 1+ М ) звезд составляет 95%, в то время как он предсказывает то же соотношение, но для массы, равной 90%. Цифра, которую вы имеете, имеет долю 66%, что больше соответствует интерпретации массы. Однако я не хочу делать это ответом без источника, который расширяет PDMF ниже 1. М .
Аналогично 8+ М звезды (если это то, что ваша диаграмма называет «сверхгигантами»): Шабрие говорит, что из 1+ М звездочек должно быть 0,03% по количеству, 0,3% по массе, а на вашей схеме их 3%. Опять же, Шабрие далеко от вашей диаграммы, но массовая интерпретация меньше. Также вполне возможно, что я делаю вычислительную ошибку...

Ответы (3)

Распределение звездной массы — это распределение количества звезд в пределах диапазона масс в галактике (или скоплении или что-то еще), а не масса звезд . Итак, если вы посмотрели на 10 11 звезд в галактике, вы бы заметили, что около 4 × 10 10 из них будет иметь массу менее 0,25 М , и так далее с остальными массами.

Используя начальную функцию масс, например IMF Крупы , мы можем определить количество звезд в определенном диапазоне масс. Если вы затем вычислите, для < 0,25 М звезды,

Н < 0,25 "=" 0,013 0,25 ξ ( м ) г м 0,44
что довольно близко к вашим 41% (нижний предел интеграции берется отсюда ). Вполне вероятно, что для создания вашего изображения использовался другой IMF.

Кайл, я согласен +1 (почти) с вашими цифрами, теперь я исправил свою глупую ошибку интеграции. МВФ нельзя так интегрировать выше примерно 0,9-1 М потому что звездная эволюция истощает количество звезд, т.е. вы должны использовать PDMF. Тем не менее, таких звезд уже достаточно, чтобы это не увеличило ваше число слишком сильно. Это, вероятно, уравновешивается тем фактом, что вы использовали очень низкий нижний предел.

Согласно этому источнику , 100% — это количество звезд, а не общая масса. То же из другого источника . Причина в том, что они обычно рассчитывают эти пироги прямо из диаграммы HR. Диаграмма HR изображает отдельные звезды и показывает, как меняется звездная масса на главной последовательности.

На самом деле распределение массы имеет тенденцию к обратному. Даже если более крупные звезды менее многочисленны, они концентрируют большее количество массы. Суммарная масса растет с массой звезды как минимум до 3 масс Солнца, см. здесь

введите описание изображения здесь

Ответ заключается в том, что 41% звезд имеют массы менее 0,25. М .

Чтобы проверить это, я интегрировал функцию исходной массы Крупы. Это то, что Н ( м ) количество звезд на единицу массы пропорционально м 1,3 для 0,08 < м / М < 0,5 и пропорционально м 2.3 для больших масс.

Если я интегрирую это, я обнаружу, что соотношение звезд с 0,08-0,25 М тем, у кого 0,25-0,5 М тем, у кого 0,5-1 М составляет 3,64:1,68:1, что примерно соответствует круговой диаграмме, где отношения составляют 2,15:1,47:1. Различия могут быть объяснены немного другим нижним пределом массы для самой низкой массы бункера или, возможно, другим IMF.

С другой стороны, если я интегрирую м Н ( м ) в тех же пределах я получаю отношение массы, содержащейся в звездах, между этими пределами в соотношении 0,78:0,89:1, что явно несовместимо.

Сравнение при более высоких массах зависит от того, что предполагается для скорости звездообразования, т.е. вам нужно учитывать эволюцию и использовать текущую функцию массы, а не начальную функцию массы.

Это согласуется с моими комментариями по вопросу, где я использовал Шабрие для конца с большой массой.
@ChrisWhite, вы прокомментировали мой предыдущий пост, но я сделал глупую ошибку интеграции. Я согласен с другими ответами.