Что означает «сохранение логического выражения»?

Я уже задавал подобный вопрос здесь, но не получил ответа, объясняющего причину. Теперь вопрос в том, что меня попросили найти, какая из схем ниже сохраняет логическое выражение, но я не знаю, что подразумевается под «сохраняет логическое выражение». Что я знаю, так это то, что когда мы делаем таблицу истинности только для нижнего логического элемента И-НЕ для всех случаев (подключение неиспользуемого входа к земле/+5V/E), только в случае, когда мы подключаем его к земле (!(D&E&G), где G =0) мы не получаем 0 на выходе. В других случаях мы можем получить 1 и 0 на выходе. Делает ли это цепь с заземлением не предохраняющей? Я был бы признателен, если бы я мог получить объяснение (к вашему сведению, под «неиспользуемым входом» я подразумеваю контакт 1 на нижнем затворе NAND).

Заранее спасибо.

ЦЕПЬ, В КОТОРОЙ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ВХОД ПОДКЛЮЧЕН К E (ДВА ВХОДА, СОЕДИНЕННЫЕ ВМЕСТЕ)

введите описание изображения здесь

ЦЕПЬ, В КОТОРОЙ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ВХОД ПОДКЛЮЧЕН К ЗЕМЛЕ

введите описание изображения здесь

ЦЕПЬ ПОДКЛЮЧЕНИЯ НЕИСПОЛЬЗУЕМОГО ВХОДА К ИСТОЧНИКУ ПИТАНИЯ +5В

введите описание изображения здесь

Я предполагаю, что это означает, какие из них генерируют одну и ту же таблицу истинности.
Энди aka, это был вопрос, который я уже задавал, но, к сожалению, я получил некоторые ответы, которые хотел, но не получил полного объяснения этого конкретного вопроса. Я пытался выяснить объяснение в течение нескольких дней, но ничего не могу найти в Интернете.
Вы никогда не заявляете в этом вопросе, что спотыкаетесь о фразу «сохранить логическое выражение».
vicatcu, подключение к E или подключение к источнику питания +5 В дает одну и ту же таблицу истинности.
Тим Вескотт, чего я хочу добиться, так это понять, что означает сохранение логического выражения, чтобы я мог найти, какая из трех схем сохраняет логическую схему.
Для меня «сохранить» означает просто «сохранить» или «не изменять». Функция нижнего затвора не изменится независимо от того, подключен ли контакт 1 к +5 В или к «Е».
Да, но смотрим ли мы только на этот конкретный элемент или на общую схему, чтобы увидеть, является ли схема консервирующей или нет. Потому что все три схемы будут выводить 0 или 1. Если мы рассматриваем только нижний вентиль И-НЕ, тот, у которого заземление, никогда не выводит 0. Так это причина того, что это не консервант?

Ответы (2)

Рассмотрим U2. Это вентиль И-НЕ с тремя входами. Его таблица истинности показана ниже.

13   1   2   Out
----------------
 0   0   0    1
 0   0   1    1
 0   1   0    1
 0   1   1    1
 1   0   0    1
 1   0   1    1
 1   1   0    1
 1   1   1    0

Теперь подумайте: имеет ли значение, в каком состоянии находится контакт 1? Будут ли другие контакты влиять на выход, если контакт 1 высокий или контакт 1 низкий?

Правильный. Итак, какие две из трех схем эквивалентны?
Если на контакте 1 низкий уровень, то этот NAND Gate не будет выводить 0. !(D&E&G), где G=0 никогда не выводит 0. Когда на контакте 1 высокий уровень, другие контакты могут влиять на вывод. Значит ли это, что подключение его к земле не сохраняет логическое выражение? (Извините, случайно удалил комментарий.)
Схемы, где мы подключаем его к E и где мы подключаем его к + 5 В, эквивалентны.
Я думаю, ты понял. Вы должны быть в состоянии найти онлайн-симулятор, чтобы доказать это самому себе. Попробуйте , например, logic.ly .
Спасибо за ваш ответ, но разве это не так, если мы посмотрим только на нижний NAND Gate? Когда мы смотрим на всю схему, все три схемы выводят 0 или 1. Значит, только один вентиль, не работающий должным образом в схеме, нарушает логическое выражение всей схемы?
Всю цепь не осматривал. Но какая польза от «E», если контакт U2-1 отключает U2? Посмотрите, повлияет ли когда-нибудь буква «Е» на остальную часть схемы.
Для схемы, подключенной к земле, для A=B=C=D=1 и Pin1=0 изменение состояния E изменяет выход всей схемы. Для подключенной цепи +5 В для A=B=C=D=Pin1=1 изменение состояния E изменяет выход. Для последней схемы, где неиспользуемый контакт подключен к другому контакту (E), для A=B=C=D=1 изменение состояния E изменяет выход всей схемы. Но для последней схемы, когда вы меняете E, вы также автоматически меняете Pin1.
Попробуйте здесь: simulator.io/board/8jenx3UgKd/1

Формулировка странная, но: все эти схемы реализуют функцию Ф "=" ф ( А , Б , С , Д , Е ) . Если две схемы выполняют одну и ту же функцию ф , то они "сохраняют логическое выражение".

Когда вы строите таблицу истинности для логической функции, эта таблица истинности перечисляет выходные данные функции для каждого заданного входа. Если вы перечислите все возможные входные данные (т. е. для функции с пятью входными данными здесь, если вы перечислите все 32 возможные комбинации пяти логических входных переменных), то ваша таблица истинности полностью определяет функцию.

Таким образом, равные таблицы истинности означают эквивалентные функции.

Извините за путаницу. Итак, если две из приведенных выше схем имеют одну и ту же таблицу истинности, означает ли это, что они сохраняют логическое выражение?
Также, когда мы делаем таблицу истинности только для нижнего логического элемента NAND для всех случаев (подключение к земле/+5V/E), только в случае, когда мы подключаем его к земле (!(D&E&G), где мы ищем G = 0) мы не получаем 0 в качестве вывода. В других случаях мы можем получить 1 и 0 на выходе. Делает ли это также цепь с заземлением не предохраняющей.
Не могли бы вы взять свой вопрос о таблице истинности выше и включить его в текст вашего вопроса, пожалуйста - это вещь обмена стеками, когда они хотят, чтобы соответствующие вопросы были все в вопросе, а не разбросаны по комментариям.
Спасибо за ответ, да, я добавлю эту часть вопроса.
Что означает «сохранение логического выражения»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v