Что произойдет с шариком, находящимся на наклонной плоскости без трения?

Я задавался этим вопросом с тех пор, как узнал о качении в главе о механике вращения. Я не смог прийти к твердому выводу по причинам, указанным ниже.

На следующей диаграмме показан шарик на наклонной плоскости без трения и действующие на него силы:

введите описание изображения здесь

Силы, действующие на мяч, показаны красным цветом и представляют собой нормальную контактную силу. Н и гравитационная сила притяжения м г . Я качественно определил момент этих сил относительно двух осей — одной, проходящей через центр масс шара равномерной плотности, и другой, проходящей через точку контакта шара и наклонной плоскости. Обе эти оси перпендикулярны экрану.

Когда ось проходит через центр шара, крутящий момент, создаваемый м г равен нулю, так как его линия действия пересекает ось. Кроме того, крутящий момент, создаваемый Н также равен нулю по той же причине. Других сил нет. Таким образом, чистый крутящий момент вокруг этой оси равен нулю, и это заставляет нас заключить, что мяч скользит по наклонной плоскости.

Когда ось проходит через точку контакта, крутящий момент, создаваемый Н равен нулю, но крутящий момент, создаваемый м г не равно нулю. Это означает, что мяч должен катиться, т. е. вращаться, двигаясь по наклонной плоскости. Этот вывод противоречит предыдущему случаю.

Итак, что же произойдет с шариком, находящимся на наклонной плоскости без трения, — он будет скользить или катиться?

Следующая диаграмма представляет собой визуальную интерпретацию моего вопроса (если термины «скользить» и «катиться» смущают читателя), где красная стрелка обозначает ориентацию мяча:

введите описание изображения здесь

Изображение предоставлено: моя собственная работа :)


Обратите внимание: вопрос « Мяч, катящийся по наклонной плоскости» — откуда возникает крутящий момент? обсуждается случай качения шара по наклонной плоскости, где присутствует трение . Поскольку вопрос " Качение в гладкой наклонной плоскости" помечен как дубликат предыдущего и не имеет достаточной детализации, я планировал задать новый вопрос с дополнительной информацией.

Каковы условия качения и скольжения соответственно?
@QuIcKmAtHs, катимся без проскальзывания: в с м "=" р ю ; Скольжение без вращения: ю "=" 0
По сути, вы можете задать тот же вопрос без наклона. Представьте себе свободно падающий мяч и представьте ось, проходящую через точку на его поверхности, касательную поверхности.
Если наклон не имеет трения, то какой механизм должен вводить угловое вращение? Нет трения, чтобы сделать соль
Что вы подразумеваете под «Когда ось проходит через точку контакта»?
@HotLicks Есть точка соприкосновения, и есть линии, проходящие через эту точку, и вы можете выбрать одну из этих линий в качестве оси.
«Ось» — это то, что объект включает. Мяч не может повернуться в точке касания с плоской поверхностью.
@HotLicks, возможно, вам придется прочитать о мгновенной оси вращения (IAOR) для качения тел без проскальзывания.
Существует достаточно свидетельств существования шаров на поверхности без трения, наклоненной на 90 градусов ;-).
Ускорение центра масс можно представить как мгновенное тангенциальное ускорение относительно точки контакта с поверхностью. Соответствующее угловое ускорение будет a/r, а инерция вращения будет mr^2. Это предсказывает, что a = mg sin(угол).
Если шарик катится, то точка контакта с наклонной плоскостью покоится относительно наклонной плоскости и испытывает трение покоя. Поскольку трения нет, мяч не может катиться.
Просто хотел добавить, что использование точки контакта в качестве опорной оси для крутящего момента было бы неправильным, поскольку это неинерциальная система координат, либо вы берете крутящий момент псевдосилы на центр масс, либо вообще не принимаете его в качестве эталона.

Ответы (9)

... крутящий момент, создаваемый Н равен нулю, но крутящий момент, создаваемый м г не равно нулю. Это означает, что мяч должен катиться...

На самом деле это означает, что угловой момент вокруг этой оси должен увеличиваться. Это не то же самое, что прокатка. Если ось проходит через центр масс объекта, то единственный способ увеличить угловой момент - это катиться. Однако, если ось не проходит через центр масс, тогда также возникает угловой момент из-за линейного движения. В других ситуациях это разница между орбитальным угловым моментом и спиновым угловым моментом. Итак, вычислим «орбитальный» момент количества движения в этой задаче.

Крутящий момент м г р грех ( θ ) где р радиус шара и θ это угол наклона.

Величина «орбитального» углового момента определяется выражением р м в где в - линейная скорость центра масс, поэтому ее производная по времени равна р м а где а - линейное ускорение центра масс.

По законам Ньютона линейное ускорение — это составляющая силы тяжести, направленная вниз по склону. Это м а "=" м г грех ( θ ) так а "=" г грех ( θ ) .

Подстановка линейного ускорения во временную производную от орбитального углового момента дает р м г грех ( θ ) который равен крутящему моменту. Это означает, что увеличение углового момента за счет крутящего момента полностью объясняется увеличением «орбитального» углового момента, и не остается избыточного крутящего момента для увеличения «спинового» углового момента. Следовательно, мяч не вращается/не катится независимо от того, какую ось вы исследуете.

Спасибо за ваш ответ. Имеются ли моменты импульса двух видов (спиновые и орбитальные) даже в классической механике? Я видел их только в квантовой механике (только на базовом уровне - в структуре атома).
@Intellex Угловой момент - большая тема в классической механике. Только подумайте о зубчатых колесах, маховиках двигателей, рычагах и орбитальных спутниках и лунах. Вы можете решить вопросы механики во всех таких ситуациях, учитывая сохранение углового момента.
@Стивен, я понимаю. Но я столкнулся с терминами «спин/орбитальный угловой момент» только на уроке строения атома. Я думаю, что мне нужно узнать об их отношении к классической механике, прежде чем углубляться в понимание вещей.
@Intellex да, для планет, лун, спутников и тому подобного угловой момент делится на спиновой и орбитальный угловой момент. Это было первоначальное значение слов, которое затем было взято и использовано QM. Но термины зародились в классической механике. См., например, первое предложение второго раздела здесь: astronomynotes.com/angmom/s2.htm
@Intellex, вкратце, угловой момент вращения - это угловой момент вокруг оси, проходящей через центр масс. Орбитальный угловой момент - это дополнительный угловой момент из-за движения центра масс вокруг какой-либо другой оси.
Чтобы добавить к тому, что сказал Дейл. Как следствие, общий орбитальный угловой момент объекта может быть установлен равным нулю путем перемещения начала моей системы координат, в то время как вращение не может. Одно является свойством самого объекта (вращение), другое выражает некоторую связь между объектом и другими вещами (например, системой координат). Таким образом, в квантовой механике спин электрона является делом только электронов и присущ им. Орбитальный угловой момент электронов как-то связан с отношением между электроном и ядром, с которым он связан.

Итак, что же произойдет с шариком, находящимся на наклонной плоскости без трения, — он будет скользить или катиться?

Отсутствие трения означает, что поверхность наклона не может оказывать никакого крутящего момента на мяч. По второму закону Ньютона это означает, что состояние вращения шара остается неизменным, а именно:

  • если бы мяч вращался с угловой скоростью ю то он просто продолжит это делать: г ю г т "=" 0 .
  • если бы мяч вообще не крутился( ю "=" 0 ), то скольжение по склону без трения не изменит ю . Снова г ю г т "=" 0 .

Чтобы произошло любое изменение вращательного состояния, крутящий момент т необходимо воздействовать на мяч так, чтобы:

т "=" Н мю

но с мю "=" 0 , т всегда 0 .

Спасибо за ваш ответ. Но когда я считаю, что ось проходит через точку контакта, я думаю, что крутящий момент, создаваемый силой тяжести, вступает в игру, верно? Что произойдет, если мяч изначально покоится? Я в замешательстве, потому что при выборе двух разных осей я прихожу к двум разным выводам.
Крутящий момент должен быть около центра тяжести , потому что мяч не может вращаться вокруг точки контакта (наклон препятствует этому).
Если мяч изначально находится в состоянии покоя, он начнет скользить, не катясь. Нет крутящего момента (близкого к центру тяжести) , чтобы вызвать (или изменить) состояние вращения.
Есть множество тем P.exchange, которые подтвердят то, что я здесь пишу. Просто ищите.
Согласно этому ответу , не должно быть никакой разницы между случаями, когда мы рассматриваем разные оси. Или, по крайней мере, это то, что я понял. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.
Это другой способ доказать одно и то же. Этот ответ тоже правильный.
Спасибо! Кажется, я ошибся при нахождении крутящего момента относительно оси, проходящей через точку контакта. Было бы здорово, если бы вы могли сказать, почему я ошибся, чтобы я мог избежать подобных ошибок в будущем.
@Intellex, ты не ошибся. Крутящий момент вокруг оси через точку контакта действительно не равен нулю, а угловой момент вокруг этой оси действительно увеличивается. Это крутящий момент от силы тяжести, а не от трения.
@ Дейл Я не понимаю, как гравитация может создавать крутящий момент, поскольку она эффективно действует прямо через центр. Крутящий момент равен силе, умноженной на расстояние от оси, а расстояние по определению равно нулю.
@BlokeDownThePub расстояние между центром масс (где действует сила тяжести) и точкой контакта не равно нулю, это R. Гравитация не создает крутящий момент относительно центра, но создает крутящий момент вокруг точки контакта. Intellex (правильно) вычисляет крутящий момент под действием силы тяжести относительно точки контакта и (правильно) обнаруживает, что он не равен нулю. Единственной ошибкой было предположить, что ненулевой крутящий момент приводит к качению.

введите описание изображения здесь

чтобы увидеть, что произошло, давайте посмотрим на уравнения движения:

(1) м с ¨ + Ф с м г грех ( α ) "=" 0
(2) я б ф ¨ Ф с р "=" 0

случай I: мяч катится без проскальзывания:

(3) с ¨ "=" р ф ¨

у вас есть три уравнения для трех неизвестных с ¨ , ф ¨ , Ф с

вы получаете:

ф ¨ "=" м г грех ( α ) р м р 2 + я б
с ¨ "=" р ф ¨
Ф с "=" я б м г грех ( α ) м р 2 + я б

случай II: мяч скользит:

Это ваш случай, потому что у вас нет контактной силы Ф с .

в этом случае контактная сила Ф с равен нулю.

м с ¨ "=" м г грех ( α )
я б ф ¨ "=" 0 ф "=" 0

случай III: Мяч катится:

вместо уравнения (3) у вас теперь есть уравнение для силы трения

Ф с "=" мю Н "=" мю м г потому что ( α )

вы получаете:

с ¨ "=" г ( грех ( α ) мю потому что ( α ) )

ф ¨ "=" мю м г потому что ( α ) р я б

так что если мю "=" 0 мяч скользит это случай II

Спасибо за ваш ответ. Не могли бы вы объяснить, как прийти к желаемому выводу из этих трех случаев?
извините, я забыл добавить рисунок, я думаю, теперь понятно?
Без проблем. Итак, по вашему мнению, все три случая возможны, и результат зависит от действующих переменных, я прав?
в каком случае это зависит от состояния поверхности, если поверхность скользкая, мяч будет скользить.
Отлично. Здесь поверхность без трения. Было бы здорово, если бы вы объяснили, как из вашего уравнения сделать вывод о том, что мяч скользит.
ваш случай - это случай II, на вашем рисунке у вас нет контактной силы Ф с , уравнение вращения говорит вам, что ф "=" 0 при соответствующих начальных условиях
На склоне без трения нормальная контактная сила отсутствует, поэтому мяч не катится, а скользит. Правильный?
@Mazura, мяч не катится из-за отсутствия трения . Нормальная контактная сила присутствует даже при отсутствии трения.
может быть без трения - но между атомами / молекулами на поверхности мяча и поверхностью вашего самолета все еще существует сила сцепления - я бы пришел к выводу, что мяч в конечном итоге начнет катиться
@eagle275, ты прав! Поверхности без трения не существуют. Даже если бы они существовали, атомы на поверхностях взаимодействуют. Но я рассматривал в своем вопросе только сильно идеализированный случай.

Мяч будет скользить. Вы ошиблись, выбрав «ускоряющую ось» (точка контакта, через которую проходит ось, ускоряется). Обратите внимание, что вы можете формировать уравнение крутящего момента только относительно оси, которая неподвижна или перемещается с постоянной скоростью.

Прелесть центра масс в том, что уравнение крутящего момента можно применить к оси, проходящей через COM, независимо от того, ускоряется эта ось или нет. (Вот почему COM является наиболее популярным выбором для применения уравнения крутящего момента). Это свойство справедливо только для центра масс. (Вы должны попытаться доказать это)

Чтобы получить правильные уравнения, вы должны применить псевдосилы ко всем частицам твердого тела (попробуйте!). Затем вы должны найти крутящий момент из-за приложенной псевдосилы (я называю это «псевдокрутящим моментом»).

Очень легко показать (я оставлю это вам в качестве упражнения), что крутящий момент, вызванный всеми псевдосилами, можно получить, рассматривая псевдосилу, действующую в одиночку в центре масс твердого тела.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Значение оси ускорения: представьте частицы на твердом теле, через которое проходит ось вращения. Тогда частицы твердого тела, через которое проходит ось, могут ускоряться, увлекая за собой и ось.

Ускорение оси такое же, как и у частиц, через которые проходит ось.

Представьте, что вы сидите на движущейся оси (точнее, прикрепите к движущейся оси поступательную систему), удивительное свойство твердого тела состоит в том, что вы будете наблюдать, как все тело вращается вокруг этой оси, и угловая скорость вращения будет одинаковой для весь набор точек, через которые вы решили проткнуть ось вращения.

Я думаю, что большая часть путаницы возникает из-за ложного представления о том, что момент [или крутящий момент, я использую эти слова как синонимы, сравните момент (физика) ] может иметь ось или место. В классической механике такой крутящий момент связан с любым твердым телом, а не с конкретным местом на этом теле.

Строгий метод

Обычно вы отделяете твердое тело от его окружения, тем самым вводя граничные силы, действующие на него, в дополнение к любым объемным силам, возникающим из-за силового поля, такого как гравитация, и возможных крутящих моментов, которые приложены извне.

Затем, чтобы определить изменение движения тела, вы должны отделить силы от крутящих моментов, сместив силы перпендикулярно их линии действия, чтобы все они в конечном итоге воздействовали на центр масс тела (ЦМ). Для каждой смещенной силы вам придется ввести компенсирующий вращающий момент смещения: если перемещение силы вдоль линии ее действия не имеет физических последствий, то перемещение ее любым другим способом имеет.

Как только вы закончите перемещать все силы в ЦМ тела, вы суммируете все силы, чтобы получить общую силу, действующую на ЦМ тела. Примерно таким же образом вы суммируете все вращающие моменты смещения и любые вращающие моменты, действующие извне, и результатом будет общий вращающий момент, воздействующий на тело. Вы можете обозначить свой крутящий момент круглой стрелкой в ​​любом месте диаграммы, не имеет значения, где вы его поместите.

Применяя это к вашему примеру, вы уже закончили с первой диаграммой: линии действия всех сил пересекаются в центре шара. Делать нечего, а крутящий момент нулевой. Мяч будет скользить.

Интуиция

Противоречит интуиции принятие того, что величина крутящего момента, приложенная в одном месте, должна оказывать такое же влияние на твердое тело, как и такая же величина крутящего момента, приложенная в другом месте того же тела: интуиция подсказывает, что тело должно начать вращаться вокруг оси, к которой приложен крутящий момент.

Однако это верно только в том случае, если указанная ось находится в ЦМ тела. Тело всегда будет вращаться вокруг своего ЦМ только в том случае, если к нему не будет приложена никакая другая сила.

Подумайте о колесе с осью, которая находится не посередине, а, скажем, немного в стороне. Если вы подвесите эту ось в фиксированной и жесткой раме, а затем приложите крутящий момент, колесо определенно начнет вращаться вокруг оси, и ЦМ колеса также будет вращаться вокруг оси. Тем не менее, ваша подвеска, следовательно, будет воздействовать на ось, вращаясь с той же скоростью, что и колесо. Это называется эксцентричностью. А теперь представьте, что вы вдруг отпустили колесо. Он будет продолжать двигаться с мгновенной скоростью своего ЦМ и продолжать вращаться вокруг своего ЦМ, который не находится на оси. Следовательно, у вас будет летающее колесо, как правило, на параболической кривой, и его ось будет вращаться вокруг ЦМ. Обратите внимание, что после этого колесо больше не будет вращаться вокруг указанной оси, потому что без подвески

Однако импульс и крутящий момент не являются синонимами. Все, что основано на этой предпосылке, падает с первого же препятствия.
Спасибо за внимание! Это должен был быть момент, а не импульс. Плохо, я немец. Я заменил импульс на крутящий момент, и теперь все должно быть в порядке.

Несколько человек предположили, что точка контакта будет действовать как ось. Я не понимаю, как это происходит, так как это никоим образом не ограничено. Например, ось колеса ограничена тем, что она прикреплена к машине или велосипеду, поэтому, если вы нажмете на обод, сила будет вращаться вокруг оси. Если я толкну человека (стоящего на нормальном грунте) рядом с его ЦТ, ноги этого человека будут ограничены трением, и он будет вращаться вокруг них — он опрокинется или даже упадет.

Точка контакта между мячом и поверхностью не ограничена ни проходящим через нее стержнем, ни трением, поэтому вероятность того, что она будет действовать как ось, не выше, чем у любой другой точки. Возвращаясь к моей аналогии с толканием человека, это как если бы на нем были коньки, и я толкаю его в том направлении, куда они указывают, — он не упадет, он будет скользить.

Я не могу оставлять комментарии, поэтому пишу здесь.

Хорошие примеры! Однако к аналогии с человеком можно добавить одну вещь: второй абзац имеет место только в том случае, если вы толкаете его по его CoM. Если их толкнуть, скажем, в голову, то они начнут и скользить, и вращаться, потому что формально вы сначала сместите силу, которая вносит моментную составляющую. Более интуитивное объяснение заключается в том, что их тела обладают инерцией, которая в системе отсчета, привязанной к их ЦМ, действует как виртуальная сила, противоположная вашей толкающей силе.

Катите игрушечную машинку по поверхности под любым углом, и колеса вращаются. Это потому, что трение прикладывает силу в точке контакта между колесами и поверхностью.

Теперь переместите его параллельно поверхности на несколько сантиметров. Колеса не вращаются, потому что в точке контакта нет силы. Причина отсутствия силы в том, что нет трения (в данном случае, потому что она не соприкасается), на поверхности без трения не было бы трения, даже если бы вы касались ее, потому что она без трения.

Крутящие моменты и угловой момент системы должны измеряться относительно некоторого начала координат. Если центр масс системы не ускоряется относительно инерциальной системы отсчета, этим началом может быть любая точка. Однако, если оно ускоряется, то это должен быть ЦМ. Поэтому предполагать ось в точке контакта неправильно.

И мяч обязательно будет скользить..

Мяч будет катиться. Центр масс мяча не находится вертикально над точкой соприкосновения, поэтому ничто не мешает ему упасть вертикально.

Два упомянутых вами вывода не противоречат друг другу — вы просто неправильно поняли их значение.

Крутящего момента вокруг центра шара нет.

Поворотный момент касается точки соприкосновения. Это заставит мяч вращаться вокруг точки контакта, в результате чего мяч будет вращаться также вокруг своего центра масс.

Бессмысленно утверждать, что для возникновения крутящего момента требуется трение. Предположим, вы заменили шарик карандашом, наклоненным перпендикулярно склону. Карандаш не будет скатываться по пандусу, все время наклоняясь, он будет то опрокидываться, то скользить. Опрокидывание происходит вследствие крутящего момента вокруг точки соприкосновения.

Чтобы нажать на точку, представьте карандаш, опирающийся на плоскую поверхность без трения. Карандаш, конечно, будет вращаться и опрокидываться. Отсутствие трения облегчает, а не препятствует вращению.

Причина, по которой падение на лед является обычным явлением, заключается именно в том, что отсутствие трения делает невозможным противодействие крутящему моменту вокруг точки контакта с землей, если человек не остается достаточно вертикальным. На наклонной обледенелой поверхности эффект хуже, чем на ровной.

Это неправильно; увеличение углового момента не обязательно означает, что мяч катится. См. ответ Дейла.
Майкл. Представьте, что вы заменили мяч карандашом на острие, перпендикулярное склону. Учитывая отсутствие трения, удерживающего острие карандаша, как вы думаете, карандаш опрокинется и соскользнет или просто соскользнет вниз, оставаясь под углом, и ничто его не поддерживает?
@MarcoOcram, хотя это кажется нелогичным, я думаю, что карандаш просто соскользнет вниз, оставаясь под углом наклона. Нет чистого крутящего момента вокруг какой-либо оси, поэтому карандаш не опрокинется.
Вокруг острия карандаша возникает крутящий момент из-за силы тяжести, действующей на центр масс карандаша, что приводит к опрокидыванию карандаша. Сколько раз вы видели, как люди падали на обледенелую поверхность, — это точно такой же эффект. Если положить карандаш на плоскую поверхность без трения, он упадет. Я отредактировал свой ответ, чтобы подчеркнуть этот аспект.
Вы могли бы, конечно, сказать, что «на [объект] действует крутящий момент относительно [точки] от веса» для любого объекта и любой точки, не выровненной по вертикали с ЦМ, но вы не ожидаете, что это вызовет вращение в целом. Таким образом, вы должны выяснить, почему вы ожидаете, что точка контакта будет такой особенной. Одна очень веская причина заключается в том, что в реальной жизни объекты вращаются вокруг своей точки соприкосновения. Но этот вопрос ставит необычный случай отсутствия трения (трения не очень мало, но его нет). Случай «очень малого трения» приводит к качению с проскальзыванием (и в основном скольжением поначалу).
В вашем «опирающемся на плоскую поверхность корпусе» нормаль обеспечивает крутящий момент вокруг ЦМ. Симметрия мяча означает, что нормальные точки проходят через ЦМ, поэтому без трения все силы, действующие на шар, выровнены с ЦМ. Если вы возьмете свой карандаш в космос и прикрепите к нему два двигателя так, чтобы они оба были направлены через ЦМ, но под разными углами, вы ожидаете, что они повернут его?
Крутящий момент никогда не бывает вокруг или вокруг чего-либо в твердом теле. Это всегда относилось ко всему.
Люди падают на обледенелых участках, потому что они не готовы к внезапной потере трения, и, следовательно, у них больше нет опоры на землю ниже их центра тяжести. Вы можете прекрасно скользить по обледенелой поверхности, если вы к этому готовы и используете мышечное напряжение, чтобы удерживать обе ноги на земле на фиксированном расстоянии друг от друга (центр масс между ними). Это было популярное времяпрепровождение, когда ваш покорный слуга учился в средней школе. На самом деле веселее на склоне.
@dmckee Вы совершенно правы. Я предполагал небольшое трение, а не полное отсутствие. Мне так стыдно. Смогу ли я когда-нибудь снова показаться на заседаниях управляющего комитета ЦЕРН или мне придется уйти с поста председателя?
@user21820, Карандаш стоит не вертикально вниз, а перпендикулярно наклонной поверхности. Следовательно, нормальная сила проходит через его COM. И не будет вращаться. Мой комментарий относился к карандашу, выпущенному из наклонного положения на поверхности без трения, так что он перпендикулярен ей.
@Intellex: извините; Я неправильно понял этот пример, и вы правы, и мы согласны. Сейчас я удалю свой ошибочный комментарий, хотя, к счастью, я сказал в нем «вертикально вниз», поэтому было ясно, что я неправильно понял. "="