Так много научной фантастики и фэнтези требует от зрителя (или читателя) приостановить свое недоверие: скорость света можно обойти, магия работает, вампиры реальны (и могут сверкать, а могут и не сверкать) и т. д.
Какие вещи разрушают приостановку неверия? Что делают добрые дела, чтобы поддерживать его?
По сути, все, что читатель считает неправдоподобным , когда он уже приостановил недоверие, может испортить иллюзию и сломать эту приостановку. Ключевой вопрос, который нужно понять, заключается в том, что до определенного момента ваша история раскрывает мир истории и объясняет, что разрешено, а что нет. Все, что вы четко установите, читатель будет готов принять и отложить недоверие. Все неправдоподобное, что вы не объясняете или не предлагаете, может быть объяснено (возможно, позже), не является «защищенным» и может вызвать у читателей ощущение, что история бессмысленна или надуманная — не в согласованной, «защищенной» предпосылке. , а в разумном потоке событий и следствий из этой предпосылки.
То, что именно кажется неправдоподобным, может быть очень индивидуальным. Вот основные проблемы в моем опыте.
Чрезмерное и/или неосознанное несоответствие реальному миру: в реальном мире путешествие во времени почти наверняка объективно невозможно; это не значит, что вы не можете писать истории о путешествиях во времени. Но если вы делаете что-то, что невозможно в реальном мире, не объясняя этого или не давая понять, что это интересное отличие от реальной жизни, и вы-автор знаете об этом, то вы производите впечатление невежды . Читателю трудно поверить в вашу историю. Это может быть научное знание («на самом деле вы не можете этого сделать »), местное знание («этот город на самом деле не выглядит так»), социальное знание («люди на самом деле так не поступают») и т. д. , и т.д.
Совпадение как развитие сюжета: если происходит что-то очень маловероятное, лучше всего, чтобы это произошло в начале — как часть предпосылки. Использование совпадения в качестве развития сюжета может показаться надуманным — поскольку на самом деле это не совпадение, а указание автора, читатель может почувствовать, что автор намеренно манипулирует историей в неправдоподобном, искусственном направлении, и он теряет веру в сюжет как быть правдоподобным, естественным и, следовательно, значимым.
Неоправданные отсылки к элементам реального мира. В фэнтези и научной фантастике прямые отсылки к реальному миру могут сильно отвлекать . У них не больше причин останавливаться, скажем, на политике 21-го века, чем у нас — на политике 13-го века. Маловероятно, что через 2000 лет все космические корабли будут названы в честь нынешних писателей научной фантастики (а не будущих...). Даже похожие вещи могут спровоцировать такую реакцию — например, вы не хотите называть свою воображаемую принцессу «Диана», даже если «Диана» — прекрасное имя, и вполне логично, чтобы в вашем имени была «принцесса Диана». Мир. Отсылки к реальному миру, нашему миру, выбрасывают читателя из мира повествования.
Большинство этих проблем можно решить путем достаточной подготовки — если вы четко и правдоподобно устанавливаете невероятную предпосылку, она перестает быть невероятной. Но если вам не нужно что-то, что трудно оправдать, то часто бывает мудро избегать этого с самого начала.
Мне кажется, что постоянство — это большое дело. Внутренняя согласованность и внешняя согласованность.
Внешняя согласованность: на Numb3rs они используют настоящий математический жаргон, предполагая, что люди не поймут его и примут на уровне понимания Википедии. Но я на самом деле понимаю многие из техник, о которых они говорят, и их просто нельзя использовать так, как они описывают, что рушит мою веру на землю.
Внутреннее несоответствие: Кости , где они работают в настоящее время с общей современной технологией, за исключением этого голографического дисплея, в который художник запрограммировал сложные анимации. Хм? Если бы шоу было полно футуристических технологий в какой-то секретной правительственной лаборатории, или если бы оно происходило в будущем, и если бы художник был не единственным не гиком в штате, это могло бы быть правдоподобно, но оно выделяется как больной палец .
Есть две неудачи в рассказывании историй, из-за которых я могу потерять приостановку неверия:
С первого акта по первую половину второго акта история должна установить правила, по которым действует этот фэнтезийный или научно-фантастический мир. Обычно это рассказывается с точки зрения главного героя, который вместе со зрителями попадает в эту новую реальность. Персонаж-наставник часто будет представлен для обучения правилам.
В последней части истории не следует вводить новые правила и не следует нарушать установленные правила. Введение новых правил в последнюю минуту — пример deus ex machina , который не считается хорошим повествованием. Заранее устанавливая правила и придерживаясь их, это дает аудитории основу для того, чего ожидать от остальной части истории.
ПРИМЕЧАНИЕ. Возможно, вам удастся избежать нарушения/изменения правил, если вы предупредите, что первоначальные правила могут быть ложными и/или иметь лазейки.
Положительный пример : Матрица (часть I)
Как только Нео покидает Матрицу, Морфеус учит его, как работает Матрица. Затем он дает небольшое предзнаменование: большинство людей не могут нарушать правила, но Морфеус считает, что Нео может.
ПРИМЕЧАНИЕ. Эти правила были нарушены в сиквелах без надлежащего объяснения причин. Полностью испортил его для меня.
Отрицательный пример : Супермен 2
Лоис узнает, что Кларк Кент - Супермен по ходу фильма. В конце он целует ее, и она полностью забывает этот факт (и события, которые происходили в течение фильма, я полагаю). Действительно корявое письмо. Сценаристы создали крайне драматическую ситуацию — тайна личности Супермена раскрыта. И вместо того, чтобы позволить этому откровению управлять историей, они полностью убирают ее без каких-либо последствий для любого из вовлеченных персонажей .
Это как кнопка перезагрузки в видеоигре: хорошо для игр, плохо для повествования.
Я могу приостановить свое неверие, чтобы скрыть некоторые безумные нарушения физической реальности, пока персонажи убедительны. Когда зрители увлечены эмоциональным путешествием персонажа, детали уже не так важны.
Положительный пример : Человек-паук 2
В этом фильме Питер Паркер теряет свои сверхспособности способом, который никогда полностью не объясняется в контексте правил «реальности Человека-паука». Оказывается, исчезающие силы — это физическое проявление внутренней борьбы персонажа — и это работает! Нам не нужно знать больше того, что дано. Если бы сценарий и действия этого персонажа не были такими правдоподобными, это отсутствие объяснения выкинуло бы меня из игры.
Отрицательный пример : почти каждый фильм Майкла Бэя.
Упрощенные одномерные персонажи, пародирующие самих себя. Они делают выбор, который неправдоподобен в контексте человеческой природы.
В частности, фильм « Армагеддон » . К середине я стал замечать и сильно раздражаться нарушениями физики. К тому моменту меня уже достаточно выкинули из истории, чтобы я начал придираться к деталям. Меня больше не волновали персонажи.
Сотворение вселенной — это то, где допускается приостановка неверия. Нарушение правил/законов/физики уже созданного мира разрушает приостановку неверия.
Например, большая часть того, что Джеймс Бонд делает в фильмах, просто невозможна в реальной жизни. Однако, поскольку это фильм о Джеймсе Бонде, и мир, созданный вокруг персонажа, позволяет это сделать, мы готовы отказаться от своего недоверия. Однако, если ЭТИ правила нарушены, скажем, если Джеймс Бонд вдруг полетит без использования специального гаджета, то это разрушит чары.
Другой способ взглянуть на это так: мы принимаем, что Люк может использовать Силу, но мы не принимаем, что Джеймс Бонд может использовать Силу, потому что это «реальная» вещь в мире «Звездных войн», но это не « настоящая» вещь в мире Джеймса Бонда.
Отказ от неверия является требованием большей части художественной литературы, и не только потому, что она принимает фантастическое. Это потому, что история, которую рассказывает автор, вымышлена. Этого никогда не было, но как автор вы пытаетесь создать что-то достаточно реальное, чтобы одурачить читателя.
Поэтому, если вы хотите сломать приостановку недоверия, внесите сюжетную дыру.
Сюжетные дыры принимают различные формы, в основном из-за того, что что-то, являющееся неотъемлемой частью истории, не было адекватно объяснено или из-за несоответствия.
Персонажи ведут себя нелогично или маловероятно, происходящие события почти невозможны, неверные факты, логические несоответствия и противоречия в сюжетной линии, события, происходящие без причины, — все это приводит к дырам в сюжете и вызывает у большинства читателей недоумение. остановиться как вкопанный.
Чтобы взять пример, который вы привели о «магических работах», мы приостановим наше недоверие, потому что к магии будет прикреплен набор правил, изложенных в истории. Однако, если автор нарушает эти правила без достаточных объяснений, книга становится растопкой для камина. И если бы у него не было правил, мы бы с меньшей вероятностью приняли его, потому что тогда это мог бы сделать любой, и все было бы возможно, поскольку нет никаких ограничений.
Другой пример: группа людей заперта на складе с запертыми дверями. Есть бомба. Они тратят свое время, пытаясь разобрать бомбу. Он взрывается, один человек умирает... кроме того, что мы знаем, что с одной стороны стены есть гигантское окно, так почему бы не разбить его, вылезти наружу и сбежать в безопасное место? (Это на самом деле произошло в эпизоде CSI, полностью убило его для меня).
Хорошая художественная литература не вызывает недоверия, потому что она последовательна, логична, объяснительна и следует законам вселенной, в которой происходит эта история.
Очевидные дыры в сюжете - когда я достигаю точки в фильме или романе, когда писатель либо не видел дыр в сюжете, которые он создавал, либо, что еще хуже, надеялся, что его аудитория не смогла их увидеть, что полностью разрушает мое недоверие.
Слабые или несуществующие характеристики - если у меня нет причин беспокоиться о том, что персонажи в фильме были романом, то в этот момент у меня нет причин откладывать свое недоверие.
Слишком много непрерывности или грамматических ошибок. Когда произведение искусства плохо собрано и плохо отредактировано, это полностью отвлекает меня от истории, которую оно рассказывает.
Отсутствие исследования часто нарушает искусственный реализм. Иногда трудно определить разницу между недостаточным исследованием и безразличием автора.
Показательный пример: «Хрустальный певец » Энн Макэффри. Центральное место во вселенной занимает идея природного минерала на одной планете, который реагирует на «абсолютный слух». За исключением того, что «абсолютный слух» — это фурфи, созданная человеческой историей. Природа создаст октавы, совершенные кварты и квинты (а может и еще несколько), но западная ровная темперированная гамма совершенно искусственна. когда я узнал об этом, это совершенно сломало мое удовольствие от романа.
Для меня это сводится к следующему: хорошо ли структурированы предложения и абзацы и достаточно ли деталей? Слишком много «Он сказал» или «сказал то-то и то-то», и мне трудно оставаться в сфере истории. Р. А. Сальваторе определенно является автором, который держит меня в своих историях с отличной структурой предложений и множеством деталей.
Один момент , который Standbank не упомянул в своем подробном ответе, — это ссылка на СМИ , особенно на СМИ того же типа, что и потребитель. Например, если конечным продуктом является книга, большинство слов, связанных с «чтением», «письмом» или «рассказами», могут разрушить приостановку недоверия читателя:
Аналоги из кино или телевидения
Обратите внимание, что эти группы взаимоисключающие, потому что фильм в романе по-прежнему остается рассказом в рассказе и может нарушить приостановку недоверия читателя.
Жиль "ТАК - перестань быть злым"