Если бы кто-то захотел начать со студийной фотографии (я имею в виду такие вещи, как портреты, снимки в голову, возможно, домашних животных и т. д.), какие соображения были бы при выборе, использовать ли непрерывное освещение или стробоскопы для осветительного оборудования?
Студийные стробоскопы :
Непрерывное освещение
поделюсь своим опытом...
Я начал с галогенных ламп непрерывного действия, потому что они были дешевыми, но они очень сильно нагревались и потребляли много энергии. Тем не менее, я мог бы получить очень мощное освещение, хотя, заметьте, я пошел по маршруту «Home Depot». Однако я обнаружил, что у меня не было действительно эффективного способа модифицировать свет (фильтры, гобо, сетки и т. д.) без риска возгорания. Итак, затем я получил очень простую установку Westcott, в которой использовались мощные лампы CFL. В комплекте было две стойки, головы и софтбоксы. Казалось бы неплохо, но чтобы получить достойную выдержку для фотосъемки детей, мне пришлось слишком сильно накачать ISO, на мой взгляд, я предпочитаю низкие ISO в студийной установке. Эти два варианта также страдали отсутствием контроля над количеством света и его продолжительностью, а это важные факторы при замораживании движения и творческом подходе к освещению. Однако они отцепляют вашу камеру от света, давая вам некоторую свободу передвижения.
Однако все эти слабости привели меня, в конце концов, к стробоскопам. Я купил пару стробоскопов Alien Bees B800 с подставками и зонтиками, затем добавил софтбокс, октабокс и сетки. С ними я смог лучше контролировать свет, особенно продолжительность и интенсивность. Я подключил их к базовым радио-триггерам и получил свободу движения без кабеля, которую дает непрерывная работа. Они стоят немного дороже, хотя и не особенно сильно по сравнению с мощными вспышками, но гибкость того стоила для меня, и я должен сказать, что мой опыт покупки с Alien Bees был непревзойденным, у них есть мое потребительское одобрение. если они этого хотят.
В любом случае, я все еще использую оборудование Westcott, оно на самом деле очень удобно для фотосъемки продуктов, а также для фонового освещения и подобных действий, я просто не использую их в качестве ключевого или заполняющего света. Тем не менее, вольфрамовые грелки теперь снова используются в мастерских, так как я бы никогда больше не подумал об их использовании. По общему признанию, они не были предназначены для фотографии или видеосъемки, но я просто не заинтересован в том, чтобы выкачивать столько тепла практически без пользы.
Так что, как и в случае со штативом от слабого к сильному, я подозреваю, что если вы начнете с самого дешевого варианта, вы будете быстро двигаться вверх по цепочке и потратите много денег впустую. Если вы не хотите тратить деньги на стробоскоп прямо сейчас, но у вас есть быстрый свет хорошей мощности, вы можете начать с отражателей, чтобы получить отскок для заполнения, и двигаться дальше. По крайней мере, вы все еще будете использовать эти отражатели, когда получите более крупные пушки, что, я думаю, неизбежно, если вам нравится портретный процесс.
Жара — это одно, и вы можете обойти это с помощью холодного освещения (люминесцентного, светодиодного или HMI), но самая большая разница для меня заключается в том, что непрерывное освещение должно быть чертовски ярким, чтобы использовать относительно низкие значения ISO и разумный затвор. скорости. Это просто неудобно для всех - и это приводит к косоглазию и тем милым, как у наркоманов, точечным зрачкам, которые все так любят. Конечно, вы можете исправить их в посте, но зачем? Один только размер зрачка делает вспышку подходящей для портретной съемки — люди с большими зрачками выглядят намного дружелюбнее и доступнее.
Flash также позволяет вам работать с движением, будь то оживление волос или одежды или запечатление мельчайших выражений. Вы также можете сделать это с непрерывным освещением, но это означает либо повышение уровня яркости до солнечной поверхности, либо устранение шума в постобработке (или зернистости, если вы снимаете пленку). Я полагаю, это также зависит от вашего стиля съемки, но большая часть того, что я снимал, было около f/5,6 или f/8 и с плотным кадрированием — вам не нужно использовать f/1,2, чтобы получить глубину резкости, которая имеет объект в фокусе с небольшими деталями фона или без них, если расстояние между объектом и фоном достаточно для отдельного освещения фона. (Однако светосильный объектив значительно упрощает достижение критической фокусировки при условии, что объектив не смещает фокус. )
Студийная вспышка на начальном уровне дороже, чем непрерывное освещение, но это не должно быть возмутительно дорого. Существует ряд уважаемых «нестандартных» брендов (единственное, что «нестандартно» в них, это то, что они, как правило, продают напрямую, а не через розничные торговые точки), например линии AlienBees и White Lightning Пола К. Баффа, а также в качестве устройств начального уровня от «имен», таких как серия DLite от Elinchrom, которые позволят вам участвовать в игре примерно по цене приличного зум-объектива. Они часто дешевле, чем эквивалентные комплекты непрерывного освещения известных брендов. Единственный недостаток, о котором я знаю, это то, что их действительно сложно удвоить для использования в видео (хотя, если моделирующий свет достаточно яркий...).
Есть еще одно распространенное деление, вы перечисляете горячие огни и стробоскопы. Но есть по крайней мере два основных типа стробоскопов: студийные стробоскопы (обычно питаются от аккумуляторов или сети) и вспышки (небольшие стробоскопы с питанием от батарей).
Есть много профессиональных фотографов, которые используют и предпочитают вспышки (Дэвид Хобби, Джо МакНалли, Сил Арена). Проверьте их сайты для понимания.
Я использую вспышки, три LP160 и древний Vivitar 285. Мне нравятся их небольшой размер и низкая цена. Они удивительно гибкие.
У меня может быть один или два PB Einstein на будущее, но я получу еще один LP за 160 лет до этого.
Я думаю, что вспышка может сделать работу за меньшие деньги, но некоторые люди думают, что большие моноблоки говорят «профессионально» в важных смыслах.
Общий световой поток в зависимости от уровня потребления энергии / тепловыделения.
Есть причина, по которой горячее освещение называют «горячим»; они выделяют много тепла на единицу света, особенно по сравнению со стробоскопами. И жара никому не идет на пользу. Вот почему стробоскопы чаще используются для фотосъемки, а горячий свет чаще используется для видео (где стробоскопы не подходят).
Еще одно соображение — цвет света. В то время как моноблоки и вспышки имеют температуру от 5500 до 8000 К и кажутся очень белыми, почти любое бытовое освещение дает свет в диапазоне от 2500 до 5000 К, который на изображении выглядит как желтый или оранжевый оттенок.
В последнее время светодиодное освещение прошло долгий путь, и появилось множество потребительских товаров, которые могут помочь в студии. Например, есть эквивалентные рабочие фонари мощностью 500 Вт, некоторые из них снабжены недорогими и полезными подставками. Если вы покопаетесь, то найдете также мощные вкручиваемые светодиодные лампы, например, Savage 30 Вт и 50 Вт, а также приспособления (например, Gary Wong) для крепления на подставке и крепления зонта. В этих более современных светодиодных лампах используются высокоэффективные чипы с цветовой температурой около 5500К.
Если вас интересует что-то более экзотическое, есть студийные светодиодные системы, которые позволяют регулировать цвет, контролируя красный, зеленый и синий компоненты. Светодиодные студийные лампы также могут принимать гели и другие модификаторы.
Непрерывный свет тусклый при фотографических выдержках. Для натюрморта/настольной работы, где вы можете без проблем использовать выдержку в одну секунду, непрерывная съемка дает то преимущество, что вы можете ее увидеть (чтобы спланировать), а камера может измерить ее. Но для портретов вы всегда будете использовать более высокое значение ISO, более низкую скорость затвора и более широкую диафрагму, чем вам хотелось бы. Какая-то постоянная борьба.
По этой причине вспышка является популярным способом съемки портретов (объектов, которые могут двигаться). Вспышка легко позволяет использовать ISO 100, f/8 при выдержке 1/200 секунды, тогда как при непрерывной съемке вы, вероятно, молитесь, чтобы ISO 800, f/2.8 при выдержке 1/30 секунды было достаточно. Так что на практике есть очень хорошие шансы, что с непрерывным вы либо скоро перейдете на флэш, либо скоро откажетесь от него. Flash используется по-разному, так что, как и все остальное, есть чему поучиться. Вы должны сделать пробный снимок, чтобы увидеть результат, и вам понадобится измеритель, чтобы установить уровни каждого источника света (чтобы знать, что они делают). Тем не менее, вы можете упростить настройку с помощью измерителя, чтобы затем получить то, что вы ожидаете (можете повторить это в следующий раз).
Некоторые образцы «непрерывной мощности по сравнению со вспышкой» на http://www.scantips.com/lights/flashbasics2a.html
Джей Лэнс Фотография
Ахокли