Дамблдор когда-нибудь кого-нибудь убивал?

Дамблдор описывается как единственный, кого боялся Волдеморт. Убил ли он Пожирателей Смерти или кого-нибудь еще?

Я чувствую, что внушать страх, убивая людей, больше похоже на Волан-де-Морта, чем на Дамблдора.
Волдеморту сотни тысяч лет. Скорее всего, за все это время он кого-нибудь случайно убил, поэтому ответ «вероятно, да».
@DarthEgregious Волдеморт моложе Дамблдора, которому, как говорят, от 100 до 200 лет. И вопрос о Дамблдоре, а не о Волдеморте.
@DarthEgregious Откуда ты это взял?
Возможно, я имел в виду другой фильм. Продолжать.
@AidanO У меня сложилось впечатление, что на мгновение произошло психическое отключение и перепутались Дамблдор и Волдеморт; Я имею в виду, что если Дарт никогда не читал книгу и не смотрел фильм (из его последнего комментария кажется, что он смотрел только фильм — или, возможно, это так), я бы подумал, что они, возможно, знают, что Волан-де-Морт действительно убивал. Другими словами, и вы, и Миша правы, но, вероятно, простая путаница в мозгах.
@Pryftan, конечно, смешение двух персонажей, вероятно, было просто путаницей. Я, вероятно, не ответил бы, если бы не часть «сотни тысяч лет». Ни один из них не приближается к этому возрасту.
@AidanO Да, я это понял :) Я просто пытаюсь быть честным, потому что думаю, что все мы время от времени совершаем такие ошибки. Даже если это делается специально, как у Фреда и Джорджа Уизли.

Ответы (4)

Мы не знаем наверняка.

Нет ни подтвержденных канонических случаев, когда Дамблдор кого-то убивал, ни каких-либо подтверждений в каноне, что он этого никогда не делал. Тем не менее, есть различные доказательства, подтверждающие каждую сторону.

Доказательства ДА

  • Следующий диалог между Дамблдором и Гарри (выделено мной) предполагает, что Дамблдор мог убить, предположительно, Пожирателей смерти, в прошлом.

    "Конечно, ты был," сказал Гарри. «Конечно, как ты можешь об этом спрашивать? Ты никогда не убивал , если мог избежать этого !»

    — Верно, верно, — сказал Дамблдор, как ребенок, ищущий уверенности.

    -- HP и Дары Смерти , Глава 35: "Кингс-Кросс"

    См. Также хороший и исчерпывающий ответ Темного Лорда на соответствующий вопрос. Согласно канону, Дамблдор когда-либо использовал Непростительное проклятие? (где я наткнулся на эту цитату).

  • Когда Снейп приходит к Дамблдору на встречу, которая приводит к тому, что он переходит на другую сторону, он умоляет Дамблдора «не убивай меня». См. также Почему Дамблдор убил Снейпа и откуда исходил свет? ... однако это не обязательно отражает естественную реакцию Дамблдора больше, чем то, что Пожиратель Смерти Снейп думал , что он мог бы сделать. Как я сказал там:

    Если бы ситуация была обратной — если бы Волдеморт встретил члена Ордена Феникса более низкого ранга — результатом, скорее всего, были бы слова «Авада» и «Кедавра», сорвавшиеся с губ Волдеморта. Конечно, Дамблдор был бы менее быстр, чтобы перейти к варианту убийства, но сомнительно, чтобы Снейп понял это: проводя столько времени с Пожирателями Смерти, он мог забыть, как ведут себя порядочные люди.

Доказательства НЕТ

  • Дамблдор не убивал Гриндевальда. Независимо от его личных чувств к врагу, которые могли помешать ему убить его, факт остается фактом: он смог обезоружить и победить этого невероятно могущественного волшебника, не убивая его. Если он мог сделать это с Грин-де-Вальдом, он, вероятно, мог бы сделать это и со всеми Пожирателями смерти, с которыми он столкнулся. Возможно, ему никогда не нужно было никого убивать, но вместо этого он мог победить их, не лишая их жизни. И, как сказал Гарри в приведенной выше цитате, он не стал бы убивать без необходимости.

  • В тех немногих случаях, о которых нам известно в деталях, когда Дамблдор сталкивался лицом к лицу с Пожирателями Смерти или даже с самим Волан-де-Мортом (в частности, битва в Отделе Тайн), подтвержденных смертей плохих парней не было. Дамблдор и Орден смогли победить немало Пожирателей Смерти, не убивая их.

Он делал это с другими Пожирателями Смерти: в Министерстве Магии перед дуэлью с Волан-де-Мортом. И он расправился с аврорами в Хогвартсе, которые пытались его арестовать; и хотя у него был способ сбежать с Фоуксом, он все же вывел из строя их всех (не причинив вреда Гарри, Мариетте и МакГонагалл. И вы даже цитируете битву МоМ; и действительно, они не были убиты: они были отправлены в Азкабан, кроме Беллы, которую забрал Волдеморт (возможно, также потому, что ее не было в комнате с другими DE, поэтому Дамблдор не отключил ее).
Я также хотел бы добавить, что это был просто способ для Гарри сказать, что он никогда не собирался и не хотел никого убивать; тот факт, что Дамблдор подтверждает, вовсе не предполагает, что он кого-то убил. Мы также должны помнить, что Гарри даже не знал долгой истории Дамблдора, не так ли? Так что он мог — и, возможно, так оно и было — говорить это просто потому, что очень уважал этого человека. Для меня это означает, что нет никакого намека на то, что Гарри думал или поверит, что Дамблдор кого-то убил.
На самом деле я ошибаюсь; он отключил ее, но не в той же комнате, что и другие. Это имеет смысл, учитывая, что она с радостью помогла бы своему дорогому Господу, но я даже не думал о чем-то другом, кроме того, что она не была снова поймана и заключена в тюрьму, в отличие от Люциуса и других.
Кроме того, одно можно сказать наверняка: он был на 1/7 ответственен за убийство Волдеморта, если уничтожение части чужой души эквивалентно убийству.
Есть также свидетельство «Не знаю» в Ариане.
Я бы воспринял выделенное жирным шрифтом заявление в вашей первой цитате как довольно веское доказательство того, что он убил , но сделал это только из абсолютной необходимости самосохранения. Однако, как вы упомянули, нет абсолютного доказательства того, что это так.
@FreeMan Вне контекста я согласен с вашей интерпретацией этой цитаты. Но так как это исходит от Гарри , с точки зрения которого мы видели большую часть истории, и мы не знаем, чтобы Дамблдор кого-то убил... что ж, см. комментарий Прифтана выше. Это скорее утверждение «не волнуйтесь, директор, вы хороший парень», чем строго педантичная констатация истины.

Маловероятно, что он когда-либо убивал, только не после смерти Арианы.

После того, как Дамблдор подумал, что убил свою сестру, он очень старался оставаться на «правильной» стороне вещей, предпочитая вместо этого преподавать, и редко участвовал в реальных боях. Он работал против Темного Лорда, но обычно не непосредственно в бою.

Когда мы видим его в бою, кажется, что он никогда не стремится убить или серьезно ранить. Он, конечно, не убивал Грин-де-Вальда, но это само по себе не доказывает, что он никогда никого не убивал — Грин-де-Вальд был его старым другом (и влюблен, согласно интервью JKR), поэтому он мог испытывать к нему больше симпатии. Однако в Отделе Тайн он не пытается убить Беллатрикс, вместо этого он заманивает ее в ловушку под статуей, и он также не причиняет ей серьезных травм.

«Волдеморт поднял свою палочку, и еще одна струя зеленого света ударила в Дамблдора, который повернулся и исчез, закружившись в своем плаще. В следующую секунду он снова появился позади Волдеморта и взмахнул палочкой в ​​сторону остатков фонтана. Остальные статуи ожили. Статуя ведьмы побежала на Беллатрикс, которая кричала и бесполезно посылала заклинания из своей груди, прежде чем нырнуть на нее, прижав к полу.
- Гарри Поттер и Орден Феникса, глава 36 (Единственный, кого он когда-либо боялся)

Она, безусловно, была опасным Пожирателем Смерти, и Дамблдор не имел к ней особой привязанности, как к Грин-де-Вальду, поэтому, если он был готов убить Пожирателей Смерти, она была бы вероятным кандидатом. Она была и могущественной, и чрезвычайно преданной — она была бы одной из Пожирателей Смерти, которые наиболее смертоносны и наименее склонны переходить на другую сторону. Он мог бы причинить больше вреда или убить ее, если бы захотел, но не сделал этого. (Он также не пытается убить Темного Лорда, но это, скорее всего, потому, что он знал о хоркруксах).

Поскольку он не убивал ее, я очень сомневаюсь, что он захотел бы убить других Пожирателей Смерти, которые, скорее всего, были менее могущественны, чем она, и их было легче уничтожить нелетально. Трудно представить после того, как он не убьет ее или действительно не причинит ей вреда, любую ситуацию, в которой он был бы готов убить.

Возможно , он случайно убил Ариану, но это неясно.

Дамблдор винил себя в смерти своей сестры, но неясно, кто на самом деле наложил заклинание, которое это сделало (и «Фантастические твари» могут раскрыть другую причину ее смерти). Хотя он, конечно, винил в этом себя. Он считал себя виноватым в обстоятельствах ее смерти и не знал, кто ее убил, но боялся, что узнает, что это был он. Однако Поттермор предполагает, что это, вероятно, был Грин-де-Вальд, освобождающий Дамблдора от того, кто на самом деле убил ее.

Единственное, что в некоторой степени подразумевает, что Дамблдор мог убить в какой-то момент, похоже, скорее вопрос формулировки, чем фактического намека на то, что Дамблдор убил преднамеренно в любой момент.

«Был ли я, в конце концов, лучше Волдеморта?»

— Конечно, был, — сказал Гарри. — Конечно, как ты можешь об этом спрашивать? Вы бы никогда не убили, если бы могли этого избежать!

— Верно, верно, — сказал Дамблдор, и он был похож на ребенка, ищущего уверенности.
- Гарри Поттер и Дары смерти, глава 35 (Кингс-Кросс)

Гарри — тот, кто выбирает фразу «ты никогда не убивал, если можешь этого избежать», чтобы противопоставить Дамблдора Темному Лорду, который определенно был готов убить тех, кто выступал против него. Это правда, что Гарри не сказал «ты никогда не убивал», но он не знал бы всего, что сделал Дамблдор, поэтому он не мог бы с уверенностью сделать заявление типа «ты никогда не убивал» — ему не нужно было бы знаю кого-то, кого убил Дамблдор, чтобы выбрать эту формулировку. Как только Гарри сказал это, Дамблдор не стал бы говорить Гарри, что он вообще никогда не убивал, поскольку чувствовал ответственность за смерть своей сестры, поэтому он не считал бы утверждение, что он никогда не убивал, точным.

Хороший ответ, мисс Белла! Но я бы добавил, что, по крайней мере, когда я читал слова, кто-то убил кого-то, кого я думаю об убийстве; и для меня трехсторонний поединок, закончившийся чьей-то смертью, не приравнивается к убийству. Он, конечно, был полон горя, всю оставшуюся жизнь винил себя, отчаянно сожалел об этом и хотел увидеть свою семью во всей полноте. И надо помнить, что он попал на дуэль, чтобы защитить Аберфорта. Итак, вопрос: действительно ли кто-то из троих намеревался убить Ариану? Я не очень верю, что они собирались это сделать, но кто-то, к сожалению, это сделал.
@Pryftan Большое спасибо! :) Я тоже не думаю, что Ариану действительно "убили". Единственный, кто, возможно, подумал бы об убийстве ее преднамеренно, — это Грин-де-Вальд, и у него, похоже, тоже не было причин. Это, безусловно, повлияло на Дамблдора — это привело к его нежеланию брать власть и, вероятно, поэтому он впоследствии избегал «сомнительных» действий. Это также полностью отключило его от идеологии, подобной идеологии Грин-де-Вальда. Я бы описал смерть Арианы как несчастный случай, чьим бы это ни было заклинание, но я подумал, что это важно упомянуть, поскольку Дамблдор чувствовал себя так, как будто он кого-то убил.
Он определенно чувствовал себя виноватым, да. Возможно, даже если бы он не участвовал в дуэли, он бы чувствовал себя так, потому что видел, кем был Грин-де-Вальд, но закрывал глаза из-за любви (как он признается в «Дарах смерти»). Достаточно легко сделать. И он точно отвернулся от власти, не раз отказываясь от позиции МО. Что показывает, насколько напуган реальностью и, откровенно говоря, сошел с ума Фадж, когда он действительно верил, что Дамблдор хочет занять его место министра. И хотя он не был Долорес, его пассивность (в том смысле, что он ничего не сделал с Волдемортом) причиняла много страданий...

Дамблдор мог случайно убить Ариану

Дамблдор, Гриндельвальд и Аберфорт сошлись в трехсторонней дуэли. Ариана была поражена шальным проклятием, которое убило ее.

«Это была правда, которой я боялся. Видишь ли, я так и не узнал, кто из нас в той последней ужасной битве действительно наложил проклятие, убившее мою сестру. Ты можешь называть меня трусом: ты был бы прав, Гарри. помимо всего прочего, знание того, что это я стал причиной ее смерти не только из-за моего высокомерия и глупости, но что я действительно нанес удар, который погубил ее жизнь» — Альбус Дамблдор , книга 7 («Дар смерти»)

Это подтверждает и его брат Аберфорт.

«— и я думаю, что она хотела помочь, но она толком не знала, что делает, и я не знаю, кто из нас это сделал, это мог быть любой из нас — и она была мертва» — Аберфорт Дамблдор , книга 7 (Дары смерти)

При этом Дамблдор никого не убивал преднамеренно. Он не убил Гриндевальда, который был другим вероятным кандидатом на убийство Арианы, он только заключил его в тюрьму. Даже после смерти Сириуса во время битвы в Министерстве Дамблдор так и не убил захваченных Пожирателей Смерти. Он запер их в антиаппарационных палатах и ​​позволил им жить.

Это возможно, но Поттермор подразумевает, что истинным убийцей, скорее всего, был Гриндельвальд. Смотрите этот ответ о том, кто убил Ариану.
@ Randal'Thor - Почему статья, написанная командой Pottermore, имеет какое-то значение? Эти статьи часто полны неточностей, и все доказательства показывают, что авторы не имеют прямого контакта с Дж. К. Роулинг. (Тот, который вы цитируете, не один из немногих, автором которого является Роулинг.)
@ibid Честно говоря, есть цитата: Кто наложил заклинание, убившее Ариану, неясно, хотя, когда Гарри встречает Альбуса Дамблдора в Кингс-Кросс после того, как его чуть не убили во время битвы за Хогвартс, старый директор настоятельно намекает, что это был Грин-де-Вальд. кто выстрелил смертельное проклятие. И поскольку Дамблдор был тем, кто, наконец, столкнулся с ним, если Дамблдор считает, что это лучшее, что мы должны рассмотреть. Возможно, его можно было бы перефразировать, чтобы сказать, что Дамблдор подразумевает, что, скорее всего, Грин-де-Вальд, а Поттермор ссылается на этот факт?
@Pryftan - Если это действительно прямо подразумевается в книгах, то источником являются сами книги. Pottermore (за исключением нескольких статей JKR, размещенных там) является вторичным источником, и их цитирование имеет такой же смысл, как и цитирование вики-редактора HP.
@ibid Да, но дело в том, что заявление, сделанное Рэндом, здесь не так уж и неправильно. Но даже в этом случае вы правы в том, что Pm может быть хитом или промахом в вещах. С другой стороны, можно сказать, что только то, что Роулинг подтверждает на 100% (будь то доведенное до крайности все, что она написала в книгах, или просто двусмысленные/расплывчатые вещи, зависит от того, кого вы спросите). Но это могло стать смешным.
@Pyftran - Дело не в том, прав Поттермор здесь или нет. Речь идет о том, что нет смысла их цитировать, когда они являются вторичным источником. (Если эта конкретная вещь верна), можно было бы сказать: «Но Дамблдор подразумевает, что истинным убийцей, скорее всего, был Гриндельвальд», и процитировать отрывок, написанный Роулинг, где Дамблдор подразумевал это. Будучи вторичным источником, Pottermore никогда не будет участвовать в обсуждении (но, как и любая вики, иногда может помочь указать вам на правильные источники).
@там же Да. Я кратко прочитал это, и они действительно сказали это, но, как вы указываете, не хватает цитаты. Я также сказал, чтобы быть справедливым, что они сделали ошибки. Мне кажется, что в DH, только что проверив, Дамблдор не хотел отвечать, а Гарри был достаточно тактичен, чтобы не спрашивать. Конечно, тот факт, что Грин-де-Вальд немедленно сбежал, мог бы вызвать один вопрос, если бы он знал, но это было бы в лучшем случае предположением, но, возможно, это скорее предположение. При этом я не думаю, что это на самом деле имеет большое значение. Это была трехсторонняя дуэль, и вы можете сказать, что он, возможно, сделал это, но намерение имеет значение (1/2)
@ibid Насколько нам известно, это могла быть сама магия Арианы; ведь она действительно пыталась помочь, не так ли? И мы знаем, что произошло, когда ее магия дала обратный эффект. В любом случае мы можем в лучшем случае строить предположения, и это то, что делает ответ, поэтому я не вижу, как его можно улучшить. (2/2)
@Pryftan - проблема в том, что он цитирует вторичный источник. Не имеет значения, оказался ли вторичный источник правильным.
@ibid Тогда вы явно не читали мой комментарий. Потому что я уже говорил об этом. Я уже сказал, что согласен с тобой. Я также предположил, что не думаю, что это имеет отношение к ответу. но, как вы указываете, не хватает цитаты. Мне кажется, что в DH, только что проверив, Дамблдор не хотел отвечать, а Гарри был достаточно тактичен, чтобы не спрашивать. И т.д.

По крайней мере, после победы над Гриндевальдом.

В Лимбо Дамблдор сказал:

Я был годен только для того, чтобы владеть самым ничтожным из них, наименее экстраординарным. Я был годен владеть Бузинной палочкой, а не хвастаться ею и не убивать ею . Мне было позволено приручить и использовать его, потому что я взял его не для выгоды, а чтобы спасти от него других.

Это означает, что он, по-видимому, никогда не убивал, так как у него есть Бузинная палочка.

Наверное, он и до этого не убивал

Мы не знаем наверняка, но наиболее вероятной ситуацией, которую мы можем себе представить, для его убийства была бы война с Грин-де-Вальдом. И даже не убил Гриндельвальда - самого опасного из всех. Более того, во время войны (которая велась за пределами Британии) Дамблдор уклонялся от любого участия.

Прошли годы. О нем [Гриндевальде] ходили слухи. Они сказали, что он раздобыл палочку огромной силы. Мне же тем временем предложили пост министра магии... Но пока я занимался обучением юных волшебников, Грин-де-Вальд собирал армию. Говорят, он боялся меня, и, может быть, боялся, но, думаю, меньше, чем я боялся его... Я оттягивал встречу с ним до тех пор, пока, наконец, не стало бы стыдно сопротивляться дальше. Люди умирали, а его, казалось, не остановить, и я должен был сделать все, что мог. Ну, вы знаете, что было дальше. Я выиграл дуэль.

Так что Дамблдор не участвовал в той войне так, как в войне с Волдемортом и его Пожирателями Смерти. Таким образом, он, вероятно, также никого не убил на той войне.

Дамблдор когда-нибудь кого-нибудь убивал?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 56v