Должен ли я или не должен рассмотреть возможность использования инструмента редактирования изображений, отличного от PhotoShop?

Единственное, что имеет значение, — это образы, которые получаются в результате процесса.

Существует очень мало причин для того, чтобы окончательный рисунок был в формате, который не поддерживается повсеместно: в первую очередь вы будете использовать PNG, TIFF, Jpeg. Это связано с тем, что для Интернета и печати вы предоставляете фиксированный контент со 100% гарантией совместимости.

Если вы планируете поделиться с людьми большим количеством рабочих PSD-файлов, вам следует использовать Photoshop, поскольку требуется совместимость. Если вы делитесь редактируемым контентом с людьми, которым не нужно его редактировать, вы делаете это неправильно.

Если вы беспокоитесь об архивации рабочих наборов файлов для последующего использования, есть способы справиться с этим. TIFF поддерживает слои. Одной из ключевых проблем будет текст. Однако опыт показывает, что даже при использовании одного и того же формата хранения отсутствующий связанный контент, такой как файлы шрифтов, всегда будет проблемой при изменении всей среды рабочего процесса. Для архивных целей, вероятно, будет хорошей идеей растеризовать текст (по крайней мере, дубликат любого текстового слоя), чтобы вы могли легко повторно выровнять новые текстовые слои с новыми шрифтами, к которым вам неизбежно придется прибегнуть. Если это слишком много работы, тогда вам, вероятно, не нужно слишком беспокоиться об этом. Окончательный рабочий арт можно взять и использовать в качестве шаблона.

Большинство людей делают вещи по-разному, и вы можете обнаружить, что в предложенном вами сценарии (краткосрочные волонтеры с разным уровнем опыта) и т. д. разница в стилях работы, вероятно, помешает полезности предоставления архивных редактируемых изображений, не говоря уже о несоответствии. проблемы с версиями, с которыми вы столкнетесь.

Сосредоточьтесь на хранении фирменных материалов для использования в своих собственных оригинальных работах и ​​запросите рабочий файл, который они использовали, а также сведенную версию в универсальном формате.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Я немного согласен с ответом Скотта. Инструмент имеет значение только с функциональной совместимостью, и я думаю, что единственное главное место для кого-то на позиции ОП, где интероперабельность действительно имеет значение, - это отправка на печать сложной публикации, где вам нужно предоставить принтеру материалы, из которых они могут сделать пластину. Все остальное, включая двустороннюю печать на одном листе, можно выполнить практически с помощью любого инструмента, если формат файла достаточно открыт.

Изображения похожи на шкафы, а Photoshop похож на набор приспособлений, используемых для их изготовления. Если получателю нужен только шкаф, то кондукторы бессмысленны.

Если у вас есть волонтер, делающий слайд для главной страницы вашего Wordpress, вы предоставляете руководство по бренду, требуемый логотип в формате eps/svg/etc и просите родной файл и PNG. Заархивируйте родной файл, который вы никогда не тронете, а затем загрузите PNG.

Нет никаких причин, по которым вы не можете запустить png через Photoshop, Gimp, два фильтра imagemagick через командную строку, написать программу VB для анимации текста на нем, создав набор анимации, затем импортировать в Windows Movie Maker (!) и экспортировать mpeg, перенесите его в набор для редактирования, добавьте эффекты маски, а затем сделайте снимок экрана для своей домашней страницы (сохраненный с помощью paint.net).

Если вы используете закрытые форматы, описанный выше рабочий процесс усложняется.

Жестокая реальность такова, что Adobe фактически является монополистом во многих отраслях. Они лидируют уже более 20 лет и сожрали любую адекватную, а то и превосходящую конкуренцию. _{Личное мнение: правительству следует изучить антимонопольные правила в отношении Adobe.}

Я искал, искал и искал альтернативы приложениям Adobe с тех пор, как была объявлена ​​модель подписки. И, на самом деле, я все еще использую CS6, и это бессрочная лицензия, в 95% случаев, хотя версии CC находятся на моем жестком диске. Я не могу найти ничего действительно адекватного, не говоря уже о равном. Единственным близким вызовом был бы QuarkXPress, а не InDesign, но корпоративный менталитет Quark часто такой же или даже хуже, чем у Adobe.

Я не особо беспокоюсь о доставке файлов или передаче их другим, но, как и при любой разработке программного обеспечения, использование общих инструментов исключительно полезно, если вы не последний, кто работает над чем-то.

Представьте себе веб-разработчика, создающего все на JSP. Конечно, это работает и функционирует, но вероятность того, что многие другие хорошо разбираются в JSP, чтобы что-то редактировать/изменить, невелика. В то время как если PHP используется с самого начала, пул возможных работников расширяется почти экспоненциально, потому что PHP — очень распространенный, популярный язык.

В школах не преподают GIMP, Graphics Converter или InkScape и т.д. др. К сожалению, они преподают Adobe и Quark. Таким образом, если вы хотите, чтобы максимально широкий пул сотрудников привлекал рабочую силу, вам нужно использовать общие инструменты. Это верно для многих вещей. И тем более это касается временной рабочей силы. Даже для текста вы можете использовать Pages или Open Office, но кривая обучения, независимо от того, насколько она мала, все равно присутствует для пользователя, привыкшего к Word. В конечном итоге это означает, что вы платите за время (или должны предоставить дополнительное время), чтобы пользователь ознакомился с используемым приложением. И даже самому опытному пользователю в одном приложении потребуется в два, три, четыре и более раз больше времени, чтобы выполнить что-то в приложении, с которым он не знаком.

В конечном счете, это деньги , которые являются проблемой. Время, необходимое для завершения проекта, стоит денег. Обучение сотрудников новому программному обеспечению стоит денег. Чем быстрее что-то делается, тем больше денег можно сэкономить и/или заработать. Если время никогда не является фактором, то использование альтернатив может быть жизнеспособным. Если у вас есть сроки и возобновляемая рабочая сила, общие, общеизвестные инструменты просто необходимы.

Я на 150% поддерживаю тех, кто отказывается от Adobe в пользу альтернатив, если это возможно. Однако, исходя из текущего рынка и отсутствия какой-либо реальной конкуренции, в настоящее время это не кажется реальной возможностью. Я думаю, что лучшее, что вы можете сделать прямо сейчас, — это найти бессрочную лицензию на Adobe Creative Suite 6 и придерживаться ее.

Я согласен с Горацио в том, что, в конце концов, не имеет значения, какое приложение вы используете, формат (ы) может быть достигнут любым количеством приложений, особенно в том, что касается веб-разработки. Проблемы с реальной повседневной работой в приложениях действительно могут быть болевой точкой.

Если вам не нужно работать с крупными рекламными и дизайнерскими агентствами или компаниями, которые решили хранить все в виде файлов Adobe, вряд ли вам понадобится использовать PhotoShop.

Я отказался от продуктов Adobe много лет назад ради собственной работы (в большей степени политически мотивированной, чем жалобы на программное обеспечение... хотя я должен сказать, что устал от их неспособности устранять ошибки). Единственная реальная проблема - это получение файлов... многие люди все еще делают все в PhotoShop, поэтому мне иногда приходится просить их сохранить это в другом формате или в более старой версии.

(FWIW, на моем Mac Pixelmator «довольно хорош». Он может довольно хорошо обрабатывать не слишком сложные файлы .psd и стоит лишь часть того, что делает PhotoShop)

Что касается вашего вопроса, я буду избегать любых дискуссий о том, является ли Photoshop лучшим редактором растровых изображений, и сосредоточусь на трех ключевых вопросах. А именно, будет с помощью программы, отличной от Photoshop:

1. Затруднить наем талантов?
2. Создавать проблемы в типичном рабочем процессе веб-разработки?
3. Влияет на мою ценность на рынке труда?

Вопрос 1: Найм талантов

Абсолютно. Большинство отраслей стандартизируется вокруг некоторого канонического программного обеспечения, и, конечно же, набор навыков людей в этих отраслях будет следовать. В некоторых отраслях он может утрясаться до 2-3 программных пакетов. Иногда будет одно ведущее программное обеспечение, но со строковыми альтернативами. После 20 лет работы в индустрии я думаю, что могу с уверенностью сказать, что Photoshop на сегодняшний день является доминирующим программным пакетом для редактирования изображений. Я даже близко не могу думать ни о какой альтернативе. И, в конце концов, я говорю об объективных показателях доли рынка, а не о субъективных мнениях о том, какое программное обеспечение «так же хорошо или лучше».

Вопрос 2: Проблемы с рабочим процессом

Это в значительной степени связано с вопросом 2. Иногда вам нужно нанять дизайнеров, чтобы они помогали по контракту. Типичный рабочий процесс: 1) UX-дизайнер разрабатывает модель взаимодействия и каркасы, 2) графический дизайнер создает дизайн в Photoshop, 3) либо графический дизайнер предоставляет графические ресурсы, либо передает файл PSD интерфейсному разработчику для «нарезки». для создания ресурсов изображения, затем 4) разработчик интегрирует ресурсы изображения с кодом и т. д.

Результатом шага 3 почти всегда является PSD-файл. Большинство фронтенд-разработчиков знают о Photoshop достаточно, чтобы взять PSD-файл и разрезать его на изображения. В Интернете есть бесчисленное множество руководств, обучающих этому навыку. Если вы внезапно нарушите этот рабочий процесс и дадите разработчикам какой-то другой формат для работы, им, возможно, придется освоить совершенно новый процесс.

Вопрос 3: Рыночная стоимость труда

Как и во всех других отраслях, HR-специалисты любят искать резюме с определенными техническими модными словечками. Наличие этих модных словечек в вашем резюме, несомненно, является преимуществом, и их отсутствие навредит вам. Вы действительно хотите быть на собеседовании и должны объяснить кому-то, почему вы не являетесь экспертом в одном из наиболее широко используемых программных пакетов в вашей профессии?

Мой Рэнт

Хорошо, теперь, когда я ответил на ваш вопрос, позвольте мне отвлечься и сказать, что я думаю, что Photoshop — это удивительный образец разработки программного обеспечения. Это одна из немногих известных мне больших программ, в которой каждый крупный выпуск всегда добавляет действительно полезные новые функции. Сложно ли учиться? Абсолютно. Но не путайте сложное в освоении с трудным в использовании. Это совершенно разные понятия.

После того, как вы потратите время на изучение Photoshop, я уверен, вы увидите, насколько легко им пользоваться. И тем более для опытного пользователя, потому что есть так много ярлыков и способов автоматизировать вещи. И если вы серьезно относитесь к этой новой карьере, разве ваша цель не стать опытным пользователем? Если вы все еще в этой карьере через 5 лет, то поверьте мне, вы не пожалеете о времени, которое вы вложили в изучение Photoshop.