Должен ли я использовать Illustrator или Photoshop для дополнительного дизайна?

Я создаю прейскурант веб-рекламы. По сути брошюра. Это будет PDF-файл. Должен ли я создавать дизайн брошюры или сопутствующих материалов с помощью Illustrator, а затем импортировать не векторные изображения из Photoshop? Или я могу полностью использовать Photoshop? Самое главное, становится ли качество текста лучше при создании PDF в Illustrator или Photoshop?

Ответы (6)

Между двумя я бы выбрал Illustrator и, как и предыдущий ответ, более четкий текст.

Иллюстратор позволяет:

Сохраняйте непосредственно в формате PDF, который можно редактировать, поэтому вам нужен только один файл. С фотошопом у вас будет рабочий файл .psd и PDF .pdf.

Вы можете иметь несколько страниц разного размера в одном документе, поэтому макет брошюры может располагаться рядом с визитной карточкой, что очень удобно, когда вам нужна согласованность во всех проектах.

Индивидуальные формы легче сделать. (палитра следопыта).

Выстраивать элементы лучше и проще.

Расположение направляющих лучше, и вы можете создавать собственные направляющие.

Легче рисовать прямые линии.

Вы можете разбивать текст на части, чтобы манипулировать символами.

Illustrator может сделать намного больше, чем Photoshop, для ваших целей.

Однако, если вы хотите манипулировать растровыми изображениями, такими как .jpeg, придерживайтесь Photoshop.

Импортируйте растровые изображения (не векторные) из Photoshop в Illustrator.

Что сработало для меня (и качество текста не пострадало), так это создание моих рисунков в Photoshop, главным образом потому, что я могу работать здесь быстрее, чем Illustrator, а затем сохранять свои файлы, на ваше усмотрение, если вы хотите сохранить в разрешении для печати (300 точек на дюйм) и импортировать в InDesign.

Являясь частью семейства Adobe, InDesign разделяет многие сочетания клавиш и хорошо обрабатывает файлы PSD. Мне потребовалось несколько часов, чтобы освоиться, но после того, как я узнал, он предлагает такие инструменты, как палитра «ссылки», которая управляет вашими импортированными PSD-файлами и, если ее коснуться в Photoshop, поддерживает версию, спрашивая, хотите ли вы обновить.

Я бы пошел с Illustrator… подождите… я уже сделал :) и поверьте мне, это удобно.

Серьезно: в то время как Ps позволяет вам безжалостно коверкать пиксели, Ill дает вам хорошие инструменты для сборки нескольких частей дизайна. Если Ps был бы подобен холсту для рисования, Ill был бы больше похож на монтажный стол, на котором можно выполнять ваши «коллажи».

Еще одной важной вещью будет возможность легко различать «растровую» и «векторную» части вашего проекта. Кроме того, векторные иллюстрации, как правило, более гибкие, повторно используемые и меньше (с точки зрения размера файла), чем их растровые аналоги. Аргумент «лучше масштабируется» тоже не преувеличение.

Вы упомянули «брошюру» как свою цель. Что ж… в Ill экспорт многостраничных PDF-файлов невероятно прост (CS4 и более поздние версии) или прост (CS3 и более ранние версии, по крайней мере, до 10.0).

Это действительно вопрос личного вкуса. Качество будет зависеть от 2 вещей:

  1. Тип художественного произведения, которое вы включаете
  2. Настройки качества (растра), используемые для вашего PDF

Photoshop — это программа редактирования растровых (растровых) изображений, то есть она редактирует пиксели. Illustrator основан на векторах , то есть редактирует точки и линии. Если у вас много фотографий, Photoshop, как правило, лучший выбор. Если у вас много штриховых рисунков, Illustrator подойдет вам лучше. InDesign также является отличным выбором в любом случае из-за его фантастических инструментов настройки шрифта.

Совет : Вы также можете использовать смарт-объекты в Photoshop, чтобы сохранить редактируемые векторы Illustrator.

Если вы используете растровое изображение, его, скорее всего, придется уменьшить (снизить качество) для отправки по электронной почте, и оно по-прежнему будет иметь большой размер файла. Векторы будут включены в PDF без субдискретизации (т. е. идеального качества, которое можно бесконечно увеличивать) и, как правило, будут создавать файлы небольшого размера (если только они не будут достаточно сложными).

Я предлагаю решить вопросы дизайна, а это будет подсказывать ту или иную технологию. Оба инструмента стоит знать и использовать.

Честно говоря, я бы использовал InDesign, но если у вас есть только Illustrator и Photoshop, я бы использовал Illustrator. Немного легче обрабатывать блоки текста, и я обычно нахожу, что текст получается более четким.

Качество текста всегда будет лучше в векторных файлах; для этого иллюстратор лучше.


Лучше использовать программное обеспечение для публикации, такое как Indesign или QuarkXpress, поскольку они созданы для такой работы, имеют лучшую производительность, а также создают тексты в векторах. Вы также получаете больше контроля над выводом, цветами / пантонами, и его легче использовать для многостраничных проектов.

Следующим лучшим вариантом является Illustrator, но в основном это одностраничный редактор, и его следует использовать в основном для создания векторов и графики. Это не идеальное решение для верстки, но оно позволяет создавать тексты очень высокого качества и просто в использовании.

И тогда третий выбор — Photoshop. Но Photoshop — это редактор изображений, и его следует использовать для управления всем, что связано с разрешением и калибровкой ваших изображений. Одна из основных проблем с Photoshop заключается в том, что в зависимости от того, как вы сохраняете свои файлы, он будет растрировать (преобразовывать в пиксели) ваши тексты. Таким образом, это сильно влияет на качество текста, и если вы этого не сделаете, печать будет нечеткой .

Работа дизайнеров обычно заключается в импорте в издательское программное обеспечение файлов Photoshop и Illustrator. Также возможно импортировать изображения в Illustrator и векторные изображения в Photoshop, НО векторы потеряют свое качество в зависимости от того, как вы их импортируете в Photoshop! Так что действительно лучше импортировать изображения в Illustrator и делать с их помощью макет или использовать InDesign.