Должны ли художники-графики вообще бояться кражи их работ?

Ребята, вы вообще боитесь, что кто -то украдет ваше искусство? Что должны делать дизайнеры, если это произойдет?

Я хочу опубликовать свое искусство в Instagram или Deviant, теперь, когда я совершенствуюсь, но все время слышу, как люди говорят, что какой-то парень украл их искусство и разместил его как свое собственное и все такое, и я хочу показать свое. искусство получать критику и советы, но я действительно не хочу, чтобы кто-то делал это со мной.

Кто-то сказал мне использовать водяной знак, но водяной знак мне не помогает. Например, я уберу dredd со стоковой фотографии :(

Стоковое изображение Бесплатно для использования , это просто пример, ребята;)

Так что водяной знак бесполезен.

Не могу поверить, что ты украла рисунок Дредда, чтобы опубликовать это!
@ DA01 это бесплатные обои :) hdwallpapers.in/dredd-wallpapers.html
Вы можете использовать водяные знаки вместо водяных знаков. Я имею в виду водяной знак узоров. Водяной знак может повторяться на изображении, и удаление его с помощью штампа клона будет болезненным для вора. Вот так: istockphoto.com/image-zoom/45295850/3/380/380/…
@Ferdi Çıldız, я тоже могу это удалить :(
Единственный возможный и верный способ предотвратить кражу изображений — никогда ничего не размещать в сети. Другого пути нет. Если он виден на экране, его можно поднять и изменить при желании.
Обои могут быть бесплатными (платными), но, похоже, на них не распространяется лицензия HDWallpapers.in Free Culture License (которая, кстати, CC-BY-SA). А может я просто не вижу их водяного знака на изображении - он виден или скрыт?
@MichaelSchumacher, если вы думаете, что я нарушаю какие-либо правила, удалите их. ;)
спасибо @Scott, но, может быть, есть способ...
Нет, нет. Это было моей точкой зрения.
Наверное, нам как дизайнерам, наоборот, следует бояться, если никто не попытается украсть или имитировать нашу работу. :о)
@ Рафаэль Это хороший момент . . .
@Рафаэль классный :))))
И еще одно: прочитайте УИ для любого сайта, на котором вы размещаете свои работы. Я думаю, что Instagram дает им какие-то права на использование вашей работы, кроме «универсального, бессрочного права на показ и т. д.», которое в наши дни появляется повсюду для любого контента. Я знаю, что у Гильдии художников-графиков США есть проблемы с Instagram.

Ответы (7)

Ребята, вы вообще боитесь, что кто-то украдет ваше искусство?

Нет. Не боюсь. Для меня нет непосредственной опасности, если кто-то загрузит изображение, которое я создал.

Ребята, что бы вы сделали, если бы это случилось?

Если есть явное намерение получить прибыль от моей работы, я могу решить бороться с этим через юридические каналы. Что это за каналы, во многом зависит от вашего местоположения на этой планете и местонахождения нарушителя.

Как уже упоминалось, на самом деле нет технических способов справиться с этим. Нарушение авторских прав — это юридическая конструкция, а не техническая. Водяные знаки — это лучшее, что вы можете сделать, но, честно говоря, я никогда не видел, чтобы водяной знак делал изображение лучше. :)

Я живу в ИРАНЕ, у нас нет никаких законов об авторских правах на произведения искусства или программное обеспечение или ... :(
@DevelopersPedia в этот момент, я думаю, вам просто нужно быть хорошим саморекламой. Рекламируйте себя как известное лицо. Публикация в известной организации, такой как Deviant Art, — хорошее начало. По крайней мере, на популярном сайте любой, кто ворует у вас, с большей вероятностью будет пойман и, если не привлечен к ответственности, возможно, публично опозорен.
в этом-то и дело. я могу сделать это очень хорошо.

Вы мало что можете сделать, чтобы помешать кому-то украсть ваше произведение искусства. Единственный способ — не размещать свои работы в Интернете. Водяной знак не будет эффективен на 100%, но поможет. Я также не стал бы загружать большие изображения 100% качества.

Еще один более утомительный способ (работает только на личном сайте) — разделить изображение на несколько изображений и разместить их рядом друг с другом. Это может быть больше работы, чем оно того стоит.

Также, если у вас есть собственный сайт. Вы можете попросить Google не каталогизировать ваши изображения. Это сделает изображение недоступным для поиска в Google. Этот код войдет в ваш файл robots.txt.

website:
User-agent: Googlebot-Image
Disallow: /

Чего я бы не стал делать, так это запрещать людям щелкать правой кнопкой мыши на личном веб-сайте. Я думаю, что это неэффективный способ предотвращения кражи и вызовет больше проблем с удобством использования для большинства пользователей, чем для людей, которые берут вашу работу.

Я не позволю возможности того, что кто-то заберет ваши работы, помешать вам выставить свои работы в Интернете. Вы также всегда можете выполнить обратный поиск изображений.

Мне нужно прославиться :) Поэтому я не могу перестать публиковать свои работы в социальных сетях. у меня есть собственный веб-сайт, тогда лучше всего для этого разделить изображение, но как насчет социальных сетей?
Вы не можете разделить изображение для других типов СМИ. Лучший способ — использовать водяной знак, если вы боитесь, что кто-то воспользуется вашими изображениями.
Водяной знак для меня бесполезен. мне нужен лучший способ
Разделение изображения на несколько частей также очень легко преодолевается с помощью снимка экрана.
@ DA01 да, это так просто, но мне нужен способ для IG или Deviant-Art. Inspect Element или Firebug помогают пользователю загрузить что угодно.
@DevelopersPedia нет технического способа предотвратить это, если вы об этом спрашиваете. Если вы публикуете информацию в Интернете, предполагайте, что ее может получить любой.
@ DA01 DA01, может быть, есть способ, который мог бы мне помочь. ;) Спасибо за ваш ответ .
@DevelopersPedia В настоящее время не существует известной технологии, позволяющей показывать изображение человеку без одновременного обмена изображением. Эта технология находится в стадии разработки, это ужасно рано для нее. В этом нет ничего смешного, если бы вы могли придумать такую ​​технологию, которую КАЖДАЯ ЕДИНСТВЕННАЯ МЕДИА-КОМПАНИЯ НА ПЛАНЕТЕ купила бы у вас в мгновение ока, почти любой ценой.
@joojaa Я сомневаюсь, что есть какие-то технологии будущего. Каждый раз, когда они изобретают следующую лучшую технологию защиты от копирования, она тривиально ломается в течение нескольких недель.
Ученые работают над зашифрованными вычислениями, которые каким-то образом могут решить эту проблему. Но пока что мои математические способности не настолько хороши, чтобы понять это. Но мое техническое понимание состоит в том, что это то, что на самом деле затрагивает теоретическую проблему защиты от копирования, поэтому оно может работать. тогда как сегодня никакая защита от копирования фактически не решает проблему возможности копирования.
@joojaa Даже если такое сквозное шифрование и защита сработают, это все равно не поможет с «аналоговой дырой» - кто-то может сфотографировать изображение, независимо от того, насколько оно защищено, а затем повторно использовать эту фотографию так, как ему нравится. При наличии мониторов с высоким разрешением и больших изображений качество фотографии изображения может быть довольно хорошим — достаточно хорошим для работы в Интернете.
@ Джонни, я не знаю, возможно, они планируют поместить вычисления в человеческий мозг. Но да, вы также можете прочитать цифровую информацию с самой панели дисплея. В любом случае, дело в том, что текущий урожай защиты от копирования — это змеиное масло.
@joojaa многие технологии пришли и ушли с целью решения проблемы «копируемости». Некоторые отрасли все еще думают, что могут «выиграть» эту битву (MPAA), в то время как другие осознали, что это глупо и бесполезно (RIAA).
@ DA01 Верно, но это первый раз, когда в утверждении, что оно может работать, есть какое-либо техническое обоснование. До сих пор, если вы даете кому-то что-то, чтобы вычислить, что вы отдаете программу. Однако с помощью этой технологии вы можете дать кому-то код, который работает, несмотря на то, что он зашифрован. Весь код зашифрован и не требует расшифровки для запуска. В настоящее время это МЕДЛЕННО КАК АД. Но ist обещает технологию, которая, возможно, позволит обеспечить безопасную транспортировку и показ мультимедиа, с единственной проблемой аналогового отверстия. Данные никогда не должны быть чистыми на любом этапе, пока они не покинут компьютер. Так что это действительно другое.
@DA01 мы могли бы перейти к чату, если хотите. Но впервые вам не нужно передавать ключи с вашим контентом, поэтому в развертывании мультимедиа нет недостатков. Не должно быть главного ключа, каждый файл может иметь уникальную и отдельную систему. Так что до этого момента я думал, что защита от копирования невозможна, но с этой технологией в ваших руках кто знает. Все еще экспериментальный и по-настоящему академический, но он приближается. Все остальные технологии основаны на лжи. В любом случае нельзя основывать будущее на прошлом. См. en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory .

Я знаю, вы говорите, что водяной знак бесполезен, но не думали ли вы поставить подпись на обложке? Является самым популярным методом для художников в DA. Я не знаю, эффективно это или нет.

Это быстрое и простое решение.

а что на других сайтах?
Не знаю, как насчет других, DA - единственный, кого я смотрю. но, на мой взгляд, это самый чистый способ поставить водяные знаки. Без скрытого искусства, с идеальным размером и идеально подходит для фона.

Нет надежного способа остановить это, но один из способов ограничить несанкционированное использование вашего произведения искусства — ограничить разрешение, в котором оно отображается. Мне кажется, что это было бы лучшим сдерживающим фактором. Если изображение достаточно хорошее, чтобы его можно было увидеть на экране, но в остальном оно бесполезно в какой-либо производственной среде, тогда вероятность того, что люди просто возьмут и украдут ваше искусство, снизится.

Используя ваш пример обоев, что хорошего в изображении с разрешением 480x300, когда обои 1920x1200 - это то, что действительно нужно людям? Ограничение размещенного изображения более низким разрешением позволяет людям просматривать его, но не позволяет использовать его без получения версии с полным разрешением.

Конечно, если вы планируете продавать свои работы, вам нужно будет каким-то образом доставлять части в полном разрешении, но использование платного доступа и альтернативной системы доставки также предотвратит множество краж.

Если кто-то копирует ваши работы в коммерческих целях, это лучшее, что может с вами случиться. Федеральный закон об авторском праве позволяет вам подать на них в суд на сумму до 250 000 долларов, если они это сделают.

Что касается бедных детей, копирующих ваши работы, я бы не переживал.

Честно говоря, реклама, которую вы получаете от людей, копирующих вашу работу, стоит гораздо больше, чем любой «упущенный доход». И, как я сказал выше, если вы действительно потеряете доход (например, какой-то национальный журнал использует ваше изображение без вашего разрешения), просто угроза судебного иска заставит вас выслать вам ОЧЕНЬ крупный чек.

Это действительно только в том случае, если вы зарегистрировали свои авторские права в США. Если она не зарегистрирована, взыскать убытки намного сложнее. А известность хороша только в том случае, если ее приписывают тебе. Если нет, то это ничего не стоит.

Когда человек сосредотачивается на негативе при потере взгляда на всю картину. Рассмотрим этот вариант:

Вы не получите никаких денег за фотографии, если они будут скрыты. Вы не получаете воздействия, если они скрыты. Если кто-то их украдет, вы получите бесплатную рекламу, вы не получите никаких денег. С другой стороны, вы не делали этого в первую очередь. Таким образом, чистый результат - ваша победа. Вы можете подать в суд, если кто-то действительно злоупотребляет вашим доверием (вам все равно придется это сделать, даже если вы вообще не делитесь, его все равно можно украсть другими способами).

Как только вы получите претензию на славу, вы сможете взимать плату за будущие комиссионные. По сути, вы еще не известный артист, звукозаписывающая компания, поэтому вы не можете извлечь выгоду из инвестиций, которые вы еще не сделали. Поэтому вы должны смотреть на вещи по-другому.

Не беспокойтесь об этом, произойдет только одно из двух.

  1. А ""никто"" не украдет и не выложит где-нибудь............... н вот и все.... просто будет где-то... и люди это увидят.. .. может даже подумать "вау, это круто"... потом жить дальше... и все...

  2. Какая-нибудь компания украдет его и превратит в огромную вещь на миллиард долларов, от которой все сходят с ума и тратят тонны и тонны денег.

Если произойдет первое... ну и что.... если произойдет второе - ОТЛИЧНО!!!! ТЕПЕРЬ У ВАС ЕСТЬ ОГРОМНЫЙ РЫНОК НА МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ, ВРАЩАЮЩИЙСЯ ВОКРУГ ВАШЕЙ РАБОТЫ, С КОТОРОГО ВЫ МОЖЕТЕ ПРИСОЕДИНЯТЬСЯ И ПОЛУЧАТЬ ОТ !!!... Конечно, у них будет ОДНА вещь, которую вы сделали... но вы можете выйти прямо за ними и сказать: "Я получил красные, зеленые, синие, фиолетовые, оранжевые, в горошек, в полоску и т. д. и т. д.»... которых НЕТ у этой компании. Кроме того, у вас есть МНОЖЕСТВО другой работы, которую они НЕ украли, которую этот же рынок ПОЛЮБИТ, если они полюбят ту, которую они украли. Прятаться от мира НИКОГДА не будет хорошим решением. Вы просто должны мыслить оппортунистически обо всем этом.

В США второй сценарий требует, чтобы вы зарегистрировали произведение в Бюро регистрации авторских прав США, чтобы битва стоила вашего времени. Вы по-прежнему владеете своими авторскими правами даже без регистрации, но ваши возможности для получения награды за нарушение значительно сокращаются, если вы не зарегистрированы.
Я не говорю о том, чтобы подать на них в суд за кражу вашей работы, я говорю о том, чтобы позволить им работать с украденной работой, чтобы создать этот огромный рынок на миллион долларов, чтобы ВЫ могли идти за ними с другими продуктами, которые подходят к нему, чтобы ВЫ могли нажиться на ситуации...
Это звучит красиво в теории, но часто нереалистично. Когда Hot Topic крадет ваш логотип для своей футболки, нет простого способа «использовать» этот рынок, если вы являетесь индивидуальным владельцем. Просто не было бы присутствия на рынке, чтобы сделать это в свою пользу. Часто те, кто в первую очередь нарушают права, изначально находятся на рынках с низкой маржой.
ладно... Я знаю людей, чьи работы были украдены у крупных компаний... и их работы были защищены авторским правом... но все, что этим компаниям нужно было сделать, это изменить одну маленькую деталь в дизайне и добавить пару подробности, и теперь в суде это рассматривалось СОВЕРШЕННО по-другому... так что эти люди ничего не могли с этим поделать на законных основаниях. Так что, если у вас есть куча вещей в том же стиле, которые эти компании НЕ крали, они ничего не могут вам сделать за их продажу. Или если вы сделаете пару настроек и корректировок того, что они украли, и продадите это, все равно они не смогут вас коснуться.
Затем, в случае, если люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подают в суд и получают что-то, они получают только ПРОЦЕНТ прибыли, которая определяется в суде в зависимости от того, какая часть этого продукта действительно является вашим творением, музыкальная индустрия регулярно имеет дело с такими типами исков. , так что вы никогда не сможете быть привлечены к ответственности за ВСЕ, что у вас есть, просто за любой процент, определенный по праву их, и это только от этого одного продукта.