У меня складывается впечатление, что каждый раз, когда предлагается изменение правила консенсуса, люди предполагают, что последнее слово остается за майнерами/пулами майнинга, независимо от того, принято это правило или нет. Но разве это не зависит от покупателей?
Возьмем, к примеру, ограничение на размер блока: много говорилось о том, какой пул будет использовать тот или иной подход в отношении размера блока. Теперь предположим, что одна часть майнеров досталась за подход «большие блоки», а другая — за «маленькие блоки». Это приведет к разветвлению блокчейна: биткойн по сути будет разделен на две валюты: BigBlockBitcoin и SmallBlockBitcoin.
Если бы я купил немного биткойнов после такого события, то я бы ожидал, что биржи биткойнов предложат мне эти два типа монет. Я бы мог покупать монеты, добытые по правилам, которые мне нравятся, не важно, добывают ли их 90% майнеров по всему миру или 10%.
В конце концов один из подходов потеряет популярность и ценность монет. Так что, в конечном счете, покупатели не должны решать, будет монета успешной или нет?
Да. Еще более прямолинейно: владельцы биткойнов до форка внезапно будут владеть обоими типами монет после форка и могут начать продавать ту сторону, которую они не хотят.
Однако в целом это очень грязный и вредный способ достижения консенсуса: во времена неопределенности многие люди решат перейти на доллары США, чтобы переждать шторм (что приведет к падению цены обеих сторон). Другой факт заключается в том, что многие люди не следят за повседневными драмами и не замечают развилки, пока не станет слишком поздно. Эти люди понесут самые большие потери.
Все это в совокупности делает это еще одним тревожным сигналом для людей, рассматривающих возможность инвестирования в Биткойн в первую очередь: зачем инвестировать в то, что радикально меняет курс каждые x лет из-за драматических и разрушительных гражданских войн? Где ты можешь оказаться в проигрыше, если моргнешь глазами. Валюте нужна стабильность, чтобы стать заслуживающей доверия.
Кроме того: майнеры должны делать выбор довольно быстро после форка, если они будут майнить не на той стороне, они потеряют много денег. И да, пользователи не должны хотеть оставаться в цепочке 10% майнинга очень долго: безопасность 10% означает, что атака 51% невероятно проста, поэтому у монеты не будет достаточной безопасности, чтобы действительно выжить.
В целом гораздо лучше, если консенсус достигается мирным путем. К счастью, долгосрочные цели как майнеров, так и разработчиков довольно хорошо согласуются с долгосрочными целями пользователей, поэтому те, кто приходят к консенсусу, говорят о многом. А также то, что пользователи (как группа) имеют большое влияние на то, что делают или не делают разработчики (такова природа открытого исходного кода), а также оказывают давление на майнеров.
Майнеры могут решать, какие форки использовать, но им все равно нужно платить по счетам за электроэнергию. Поставщики этого электричества принимают только фиат (пока), так что это означает, что майнеры полагаются на биржи, чтобы оставаться в бизнесе. Если биржа майнеров не признает форк, который они майнят, то они не смогут использовать свой доход для оплаты своих расходов и обанкротятся. Биржи, однако, также не имеют решающего слова. Они зарабатывают деньги на комиссиях, уплачиваемых пользователями биржи, поэтому они зарабатывают на объеме. Если им придется выбирать между вилками, они выберут ту, которая пользуется наибольшим спросом у клиентов. Этот спрос, в свою очередь, определяется продавцами, которые принимают биткойны. Они, как и биржи, будут выбирать форки на основе потребительского спроса.
Так что да, клиенты имеют право голоса в этом вопросе, пусть и косвенно. Биткойн — это экосистема, и в экосистеме нет единого лица, принимающего решения. Если электрическая компания начнет принимать биткойны напрямую, обмен будет менее актуальным… если только электрической компании не придется платить за уголь фиатными деньгами. Все может и будет меняться, но в конечном счете все решает рынок.
Все это напоминает мне загадку из «Битвы королей» .