Некоторые майнеры устанавливают для поля nVersion заголовка блока значение 0x8000004. О чем они сигнализировали? Это ошибка? Я просмотрел множество документации по BIP, но не могу найти ссылки на нее.
Первый произошел на высоте блока 416 832. Последний на высоте блока 455 757.
Этот блок сигнализировал о поддержке адаптивного предложения BitPay по размеру блока и был добыт с помощью slush pool.
Я задал слякоти этот точный вопрос в твиттере еще в 2016 году!
https://twitter.com/slush_pool/status/744461234389524480
Обратите внимание, что этот ответ не является полностью полным, поскольку в предложении BitPay указано:
Майнеры выражают свою поддержку этому BIP, устанавливая пятый старший бит в 32-битном номере версии блока (
0x08000000в шестнадцатеричном формате).
Но эти блоки, как вы заметили, также устанавливают бит 2 ( 0x00000004), который не был адресован слякотью в его ответе.
В то время было выдвинуто несколько других предложений о софт-форке, которые (из-за отсутствия координации, т. е. децентрализации) столкнулись с их сигналами BIP9. Одним из них были блоки расширения . У меня возникли проблемы с поиском ссылок, но я полагаю, что в то же время было предложение Rootstock (RSK), которое определяло бит 2 как сигнал, и предложение Грега Максвелла против asicboost, которое также сигнализировало о бите 2.
MCCCS
MCCCS