Должны ли низкочастотники ожидать в оркестре?

«Чем больше инструмент, чем тяжелее струны, чем больше смычок, чем больше мундштук, тем больше вы должны ожидать». Эту концепцию время от времени выражают контрабасисты, дирижеры и т. д. Есть ли за этим веская причина? Является ли это практичным, поскольку игроки могут постоянно начинать свои ноты на постоянное количество миллисекунд раньше, чем более высокие инструменты? Если бы это было возможно, восприняли бы зрители вдали и вблизи сцены идеально синхронизированное начало аккорда?

Игроки также должны учитывать свое относительное положение на сцене. Если это большая группа, то последний ряд может звучать позже, чем передний, даже если они начинаются одновременно (пожалуйста, без комментариев по ОТО :-)). ой - как ответ Ричарда.

Ответы (6)

У меня нет ответа для вас с измерениями в миллисекундах и т. д., но как тубаист я могу поделиться своим опытом.

Я сознательно не думаю о том, чтобы что-то предвидеть, чтобы получить свой звук, потому что мой инструмент больше . Вместо этого обучение, которое я получил с течением времени, просто естественным образом подсказывает мне, что мне нужно делать, чтобы мой звук выходил, когда я этого хочу. Другими словами, это просто становится второй натурой, и поэтому для нас это не проблема «предвидеть», а скорее просто играть так, как мы умеем.

Думаю, это немного похоже на бросок или удар ногой по мячу. Вы не останавливаетесь и не измеряете скорость ветра, углы и тому подобное; вместо этого со временем вы просто естественным образом понимаете, что когда вы чувствуете себя так , когда вы бросаете/пинаете мяч, мяч будет отправлен сюда .

Более проблематичным является расположение в оркестре; иногда тубаист может быть на целых 50 футов от дирижера (и я видел гораздо большие расстояния, чем это!). В этой ситуации, если я и концертмейстер оба начинают тон в одно и то же время, мой звук достигнет дирижера (и, следовательно, публики) в несколько разное время. Таким образом, я ловлю себя на том, что иногда предвосхищаю дирижера в подобных ситуациях, особенно когда мои реплики совпадают с чем-то, что исполняется на инструментах прямо перед сценой.

Но это гораздо более проблематично для перкуссионистов, которые еще дальше от сцены. Таким образом, (на мой взгляд) дело не столько в размере и низких частотах, которые занимают больше времени, сколько в простом размещении внутри оркестра.

Что-то похожее на молнию и гром, но в меньшей степени?
Звук проходит 50 футов за 45 миллисекунд. В «Энциклопедии восприятия» интересно сказано, что «ухо будет воспринимать отражения в течение 50-80 миллисекунд и прямой звук как один звук».
@KariKääriäinen: Я думаю, здесь должно быть сказано « мозг будет воспринимать…». Но комбинация ухо/мозг вполне способна различать задержки в 500 микросекунд — в конце концов, именно так мы воспринимаем направление звука. По сравнению с расстоянием между нашими ушами 50 футов — это огромно.
@KariKääriäinen: Если мозг слышит два звука одной высоты, разделенных на 50 мс, он может воспринимать их как один, но если два звука разной высоты разделены на такое расстояние, разница во времени может быть очень заметной, особенно если звуки не могут быть согласованы. как гармоники общего основного тона.
В коммерческой музыке ритм-секция обычно находится вместе, впереди и в центре. В симфоническом оркестре они, как правило, фрагментарны и далеко позади. Это может вызвать проблемы.
Стерео было впервые «открыто», когда кто-то прослушал две одновременные записи, сделанные с помощью микрофонов в разных местах. Частично это была тонкая разница в миксе, но я полагаю, что это также могло быть связано и с синхронизацией полученных звуков. Было ли это связано исключительно с акустикой или небольшими временными различиями исполнителей? Пища для размышлений...
Соответствующая информация здесь: en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect Обратите внимание, что эти эксперименты и время задержки основаны на повторении одного и того же звука , различение временной задержки между двумя отдельными звуками (например, тубой и скрипкой) с психоакустической точки зрения является совершенно другим вопросом . .

Это не так много, как «идеально синхронизированный старт». Низкие инструменты имеют медленную атаку как физически, так и требуют больше времени для регистрации на слух. В то же время они обеспечивают фундаментальные якоря для гармонии. Если они переходят в полную атаку намного позже, чем инструменты с более высоким тоном, контекст для инструментов с более высоким тоном отсутствует. В то время как акустическая память поможет восстановить «контекст атаки» даже с некоторой систематической задержкой, она помогает, если у вас есть хорошая «чрезмерная атака», пик которой больше, чем ее начало, совпадающее с тактом. Даже для инструментов с непрерывными нотами (таких как духовые инструменты) для слуха и прозрачности обычно лучше использовать щипковый или отдельный смычковый звук контрабаса с органическим акцентом на долю (или вне доли, в зависимости от рассматриваемой музыки). .

Я скептически отношусь к обоим заявлениям, сделанным здесь: что низкочастотные инструменты по своей природе имеют более медленные атаки и что низкие частоты «требуют больше времени для регистрации». Есть ли у вас какие-либо доказательства в поддержку одного или обоих этих утверждений?
@ToddWilcox мысленно сравнил бас с гитарой, читая «более медленные атаки», и это, по крайней мере, имеет для меня смысл. Время прохождения моего пальца при перетягивании струны баса намного больше, чем при перетягивании струны моей гитары (мой обычный инструмент), и мне приходится соответственно предвидеть, иначе пик звука запаздывает.
@ToddWilcox Просто попробуйте сами, например, на церковном органе. Это не спорное утверждение.
@EJP О, конечно, я просто зайду к своему местному торговцу церковными органами и возьму один. А если серьезно, у меня есть Minimoog Voyager, на котором я играю большую часть дня. Я также играю на фортепиано, басу и гитаре и профессионально играл в ансамблях. Я был профессиональным инженером по живому звуку и записи, и я много изучал акустику. Ничто в моем 35-летнем опыте практики и изучения как искусств, так и наук, связанных с музыкой, не дало мне никаких личных или научных оснований полагать, что время атаки инструмента связано с генерируемой частотой.
Много-много явно ложных утверждений в ходе истории принимались бесспорно на протяжении столетий. Отсутствие полемики по поводу утверждения по существу бессмысленно.

Немного не по касательной, но об этом можно подумать даже в сценарии рок-группы.

Как случайный барабанщик и давний басист...

Вы когда-нибудь работали с басистом, который думает, что его нота начинается, когда его медиатор касается струны, а не покидает ее.
Это как барабанить по патоке.

Между ними могут быть всего миллисекунды, но разница в ощущениях колоссальна.

Я хотел бы отметить, что это верно и для гитар, даже когда они играют самые высокие ноты, поэтому это не имеет ничего общего с тем, какой частотный диапазон воспроизводит инструмент. Точно так же популярная техника управления динамикой ударных инструментов заключается в увеличении длины замаха палочки. Это означает, что необходимое ожидание для данного хита пропорционально желаемой громкости, независимо от частоты.

Я играю на виолончели двумя разными способами: либо акустически, как и все остальные (оркестр и т. д.), либо, когда группа играет на более громкой сцене, через пьезодатчик и ушной мониторинг. Я играю на пятиструнной виолончели с низкой фа, а в группе играю больше роль баса.

Я никогда не осознавал, что играю до/после бита, пока мы не записали песню, которую я обычно играю со звукоснимателем, и фактически не использовали ее в наушниках, как я это делаю вживую. Во время игры звучало неплохо, но когда мы переключились на микрофонные треки, это было совершенно не вовремя! Звукосниматель срабатывает почти мгновенно, и поэтому я не ожидаю его использования, но корпусу определенно требуется некоторое время отклика, а комнате еще больше.
Проблема исчезла, когда мы приглушили звукосниматель в моих наушниках, так как акустическая обратная связь заставляла меня автоматически играть достаточно рано.

И наоборот, когда мы записали акустическую песню, но также добавили немного сигнала звукоснимателя для дополнительной мощи, она сначала звучала слишком поспешно.

Вкратце : оркестровые басовые инструменты обязательно должны немного предвосхищать, но не обязательно сознательными действиями — это должно происходить естественным образом. Барабанщики также должны ускорять палочки задолго до фактического удара, но на самом деле они не думают об этом как о действии до удара.

Когда я играю в оркестре и контрабас играет пульсирующий ритм, он почти всегда отстает от моих ушей на полсекунды. Это раздражает. Смычок движется вместе с остальными нижними струнами, но звук остается позади. Я действительно не знаю. Я думаю, что в зависимости от акустики и от того, где в комнате стоит музыкант, может быть неплохо сыграть немного впереди. Имейте в виду, что в некоторых комнатах звук может отражаться от задней части комнаты и вызывать эхо, которое отпугивает всех людей.

Все просто случайные мысли на эту тему...

Мне, как дирижеру, не всегда удается услышать все инструменты одновременно. Используя аргументы, использованные выше, я мог бы, например, услышать все ровно вместе. Но к тому времени, когда она достигнет аудитории в линейном мире, музыка будет менее цельной в зависимости от того, где находится зритель. Однако, по моему опыту работы в концертных залах и церквях, звук «смешивается» с акустикой, и дирижеру доставляет удовольствие идти на репетицию в заднюю часть здания и точно слышать, что производится. Мои мысли таковы, что звук вообще идет вверх, а не наружу, и ухо слышит отскок. Ухо — умный орган, и вместе с мозгом оно может преобразовать все, что слышит, в один связный звук, и это то, что мы слышим. Я' Я не ученый, но если вы играете в приличной акустике, то вообще незачем играть допоздна. Доверьтесь биту, играйте под него, и я верю, что акустика сделает все остальное за зрителей.