Eagle Schematic и макет платы для простых вопросов по модулям операционных усилителей

1. Вы используете странную смесь изогнутых, прямых и 45-градусных дорожек. Дело чисто эстетическое для такого дизайна, но я бы постарался придерживаться трассировки под углом 45°.
2. Да, это прокладки для пайки.
3. Нет, если ваш список соединений печатной платы соответствует схеме.
4. Сначала вам нужно будет выбрать фактические детали и проверить чертежи в таблице данных или, если у вас уже есть детали, измерить их. Это особенно касается конденсаторов, резисторы более снисходительны к этому (хотя вы захотите использовать для них как можно больше одного и того же шага).
5. Если вы не хотите размещать там заголовок или разъем, я бы разместил их немного дальше друг от друга. Вы можете использовать 1-контактный разъем в качестве компонента.

Также старайтесь соответствовать символам на вашей схеме. Вы смешиваете американские символы резистора с европейским символом потенциометра. (Лично мне американский символ вообще не нравится; схема с большим количеством резисторов IMO выглядит беспорядочно и неистово, а то же самое с европейскими символами излучает покой и расслабление :-)) .

редактировать
Комментарий к двусторонней доске. Это дизайн, который легко можно сделать на одном слое. Стоит попрактиковаться в макетной части вашего дизайна. Вы узнаете, как простая замена двух компонентов может значительно упростить разводку. Например, красную дорожку от R6 до IC можно переставить на другую сторону, просто поместив R6 между R4 и C4. Такие вещи. Это поможет вам позже, когда у вас будут более сложные проекты с сотнями цепей. И это тоже может быть весело. Мне очень нравятся такие головоломки. Это как играть в планарность .
Проблема с этой двухсторонней конструкцией заключается в том, что есть контактные площадки, недоступные для пайки, потому что они находятся под компонентом со стороны компонента, как в случае C3 или M1. Если у вас нет сквозных отверстий, вы не можете быть уверены, что провод правильно припаян к контактной площадке. Хуже того, если упаковка компонента находится на контактной площадке, вы можете быть почти уверены, что между штырьком и контактной площадкой не будет паяного соединения.

Я вижу, Стивен уже ответил на вопросы, которые вы задали, так что я отвечу на те, которые вы не задавали.

Это выглядит знакомо. Разве я не давал тебе схему для этого раньше, но теперь ты поменял кучу деталей, не понимая, почему они были такими, какими они были? Я почти уверен, что указал настоящий рельсовый операционный усилитель, поэтому смещение его на 1/2 от источника питания имело смысл. Для LM358 требуется около 1,5 В на верхнем уровне, поэтому его можно использовать только от 0 до 3,5 В с питанием 5 В. Это означает, что он должен иметь смещение 1,75 В, а не 2,5 В. Вы можете исправить это, изменив R5 и R6. А еще лучше было бы использовать правильный операционный усилитель.

Параллельная комбинация R5 и R6 будет значительно нагружать выход C5, особенно если R7 установлен на максимальное значение 10 кОм. Нет необходимости в таком низком импедансе. Вы можете легко сделать резисторы R5 и R6 по 100 кОм каждый, что в сумме даст нагрузку 50 кОм на выходе микрофона. Если вы настаиваете на использовании LM358, сделайте R5 180 кОм и R6 100 кОм.

Вы просите прибавку 100 на первом этапе и 11 на втором. Вы хотите сохранить максимальное усиление на этапе вниз. Если вы действительно хотите получить 1100, как сейчас, дайте каждому этапу значение, близкое к квадратному корню из этого. Сопротивление R3 330 кОм даст первому каскаду усиление 34. Этого должно быть достаточно, если второй каскад тоже имеет усиление 34.

Без видимой причины вы решили уменьшить импеданс обратной связи вокруг второго усилителя в 10 раз, но не отрегулировали соответствующим образом конденсатор. R4 и C2 образуют фильтр верхних частот с частотой спада 16 Гц. Это разумно. Тем не менее, R1 и C1 теперь будут спадать на частоте 160 Гц, что находится в слышимом диапазоне. Нет никаких причин, по которым эти две стадии не могут быть одинаковыми. Сделайте R1 10 кОм и R2 330 кОм, как и в первом этапе.

По вашей рекомендации переделал дизайн печатной платы на один слой. Это оказалось не так уж сложно, и это была хорошая практика. Что вы думаете?

Вы удалили шелкографию! Этикетки отличные. Смотрите эту статью от Sparkfun о дизайне печатной платы для технологичности для более подробного описания. Проще говоря, чем больше шелка, тем лучше.

Хотя я думаю, что сделал что-то неловкое здесь: я разместил два резистора под ИС операционного усилителя, потому что я подумал, что могу использовать SIP-сокеты, чтобы поднять ИС и разместить резисторы под ней. Это нормально?

Эм, возможно? Планирование установки высокоскоростного операционного усилителя в сокет SIP может быть или не быть хорошим в зависимости от вашего приложения, но я бы не решился делать это с механической точки зрения, если вам действительно не нужно место, которого у вас нет. Используйте это пустое пространство в правом верхнем углу доски и просто запустите дорожки за его пределами.

Если бы вы занимались двухсторонним дизайном, вы могли бы подумать о размещении деталей SMD на задней стороне, но я понимаю, что PTH и односторонний дизайн удобны и дешевы для многих людей.