Эффективно ли добавление закрылков во время пробега по земле при взлете с короткого поля?

В большинстве POH конфигурация закрылков для короткого поля обычно рекомендуется как частичные закрылки, например, 10˚ для C172.

Я помню аргументы, что полные закрылки уменьшат скорость ускорения, а без закрылков самолету придется разгоняться до более высокой скорости, чтобы оторваться от земли. В любом случае расстояние пробега по земле больше, чем в оптимальных конфигурациях с частичным закрылком.

Однако это предполагает фиксированное положение закрылков во время движения по земле. Как насчет того, чтобы дать самолету разогнаться до определенной скорости (с нулевыми закрылками), прежде чем добавлять закрылки на полные? Мы могли бы добиться наилучшего ускорения, а также наилучшей скорости отрыва?

Если это правильно рассчитать, это добавит рабочей нагрузки на команду, я думаю, это довольно веская причина, чтобы этого не делать.
@JustSid, возможно, эту функцию можно было бы добавить в качестве автоматизации, например, в систему FBY (да, я знаю процесс сертификации, снижение рисков, надежность и т. д.)
@JustSid Я полагаю, что есть некоторые задачи с сопоставимой рабочей нагрузкой, например, развертывание спойлеров / реверсора тяги во время посадки. Однако это даже не рекомендуется для многочленного экипажа.
@skyoasis Было бы интересно узнать, что делают военные летчики, взлетая с коротких взлетно-посадочных полос или с тех, которым угрожает наземный огонь. Все, что вы можете сделать, чтобы ускорить взлет, будет лучше, ИМО.
Хорошо работает в Supercub. Посмотрите любое соревнование по короткому взлету на Youtube. Полная рысь, поднимите хвост, в нужный момент сделайте два щелчка закрылками и опустите хвост почти до земли.
Еще где-то читал (кажется на этом сайте): закрылки, полная мощность, подтягивание, ускорение в экранных эффектах, убирание закрылков, набор высоты. Хотя никогда этого не пробовал.
@skyoasis - это просто теория, так как я знаю больше о механике самолетов, чем о том, как управлять ими, но это может быть проблемой безопасности. Представьте, если бы пилот попытался выполнить маневр, который вы описываете, только для того, чтобы получить полный отказ гидравлики после прохождения V1. Самолет больше не может прервать взлет и, возможно, не сможет очистить взлетно-посадочную полосу с выпущенными закрылками, что может привести к аварии.
@Timpanus: я думаю, что очень немногие из самолетов, к которым это относится, даже имеют гидравлические системы (кроме тормозов). 172-е, на которых я летал, имели закрылки с электроприводом, а мой Cherokee — чисто механический.
@kevin Маневр, который вы описываете, звучит как взлет с мягкого поля, который вы пробовали, если вы пилот FAA ASEL.

Ответы (3)

Я нашел этот ответ хорошим анализом.

13.3 - Поле с препятствиями - скимминг по сравнению с тачкой или хлопком

Другая возможная процедура (которая обычно не рекомендуется ) состоит в том, чтобы держать закрылки убранными до тех пор, пока вы не будете готовы покинуть взлетно-посадочную полосу. Чем меньше закрылков, тем меньше случаев. когда есть много других вещей, на которые вы должны обратить внимание.Другой недостаток заключается в том, что вы рискуете выпустить закрылки из положения взлета в положение приземления, создавая сильное сопротивление, что на самом деле не то, что вам нужно в этой ситуации. Если ваш POH требует этой процедуры, продолжайте, но будьте осторожны. Убедитесь, что у вас есть какой-то фиксатор, чтобы заблокировать непреднамеренное чрезмерное расширение " .

-- Джон С. Денкер, Посмотрите, как он летает

Закрылки выполняют двойную функцию увеличения подъемной силы и сопротивления. Когда они полностью выдвинуты, сопротивление значительно перевешивает дополнительную подъемную силу. Таким образом, несмотря на то, что у вас может быть немного укороченный разбег (хотя я сомневаюсь, что у C172 есть значительное сокращение), вы вполне можете с трудом преодолевать любые препятствия. И не забывая, что необходимая дистанция взлета определяется как расстояние набора высоты до 50 футов, набор высоты с полными закрылками может фактически увеличить это расстояние.

У вас может возникнуть соблазн сказать, что вы должны выпустить закрылки как раз вовремя, чтобы повернуться, а затем сразу же убрать их после взлета. Убирать закрылки на такой малой скорости и высоте невероятно рискованно. Плюс это очень много дополнительной работы для пилота на и без того ответственном участке полета.

В большинстве самолетов использование закрылков меньшего размера обеспечивает дополнительную подъемную силу при незначительном сопротивлении. Всегда следуйте POH - его пишут люди, которые знают самолет и его характеристики лучше, чем кто-либо другой.

Может, специальная настройка для взлета помогла бы. Закрылки будут установлены на 10 градусов, но автоматически уберутся, когда приземистые переключатели на шасси откроются.
@HowardMiller Я понимаю, откуда вы, но убирать закрылки сразу после поворота небезопасно. Смысл выпуска закрылков для взлета заключается в снижении скорости сваливания и, следовательно, необходимой скорости взлета. Убирая закрылки, вы резко увеличиваете скорость сваливания, когда вы уже на очень малой скорости. Закрылки в положении 10 градусов/1 ступень на большинстве самолетов общего назначения по-прежнему обеспечивают достаточные характеристики набора высоты и снижают требуемую взлетную дистанцию, поэтому это рекомендуемая процедура.
это просто идея. Моя личная философия в дизайне заключается в том, чтобы сделать его максимально простым.

Да. Но помогут только частичные лоскуты; полные закрылки почти всегда являются плохим выбором для взлета.

То, что вы описываете, было стандартной процедурой эксплуатации Мессершмитта Ме-262 в СП 44 . Из-за малой тяги на малой скорости он имел очень большой разбег, а для действий с коротких аэродромов, предназначенных для винтовых самолетов и спешно ремонтируемых после атак, требовалось использовать эту технику. Однако обратите внимание на картинку ниже: небольшой угол отклонения: это работало хорошо, только когда разбег был выполнен с нулевыми закрылками, а затем незадолго до разворота были добавлены взлетные закрылки (не полные!).

Недостатком был риск перелета в случае, если закрылки не раскроются. Если ваш аэродром достаточно длинный, конечно, безопаснее выставлять закрылки в начале разбега.

Взлет двухместной копии Ме-262

Взлет двухместной копии Ме-262 ( источник фото )

Это сильно зависит от типа самолета. Некоторые самолеты имеют очень эффективные закрылки, а некоторые нет.
@GdD: самая большая зависимость - это угол отклонения закрылка. Раздельные закрылки - плохой выбор для коротких взлетов из-за их лобового сопротивления, но при небольших отклонениях даже этот тип закрылков помогает сократить разбег. Следующая зависимость — тип закрылка, и я предполагаю, что вы имели в виду тип самолета. Конечно, другие параметры, такие как удлинение и стреловидность, также играют свою роль, но когда вы смотрите на один и тот же самолет с закрылками и без них, угол отклонения определяет, могут ли эти закрылки быть полезными или нет. Для некоторых типов закрылков полезный диапазон углов довольно мал.
@GdD Полные закрылки предназначены для посадки (высокая подъемная сила и большое сопротивление) и почти никогда не помогают сократить разбег. Я пропустил это в вопросе и отредактировал ответ.
Я знаю, поэтому я сказал, что это сильно зависит от типа.
Эффективно ли добавление закрылков во время пробега по земле при взлете с короткого поля?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v