емкость на инвертирующем входе операционного усилителя инвертирующего усилителя с единичным коэффициентом усиления

[Этот вопрос связан с другим вопросом. Другой вопрос заключается в том, почему конкретный операционный усилитель ведет себя именно так. Я думаю, что есть много причин, многие из которых изложены в ответах на этот вопрос. Однако есть одна причина, которая, как мне кажется, не играет существенной роли в поведении операционного усилителя, и это емкость на инвертирующем входе операционного усилителя. Поскольку у меня нет полного объяснения/ответа на этот конкретный вопрос, я создал этот вопрос, чтобы прояснить (надеюсь) одну конкретную проблему.]

В конкретной схеме операционного усилителя было замечено, что умножение всех номиналов резисторов в этой схеме на константу изменило частотную характеристику этой схемы. Хотя схема была представлена ​​как дифференциальный усилитель с единичным коэффициентом усиления, неинвертирующий вход находился под потенциалом земли. Итак, здесь я упростил схему до инвертирующего усилителя с единичным коэффициентом усиления:

^{смоделируйте эту схему - схема, созданная с помощью CircuitLab}

С помощью модели CircuitLab мне не удалось воспроизвести изменение АЧХ при замене резисторов от 100к$\Omega$до 100М$\Omega$. Однако изменение номиналов резисторов на 100$\Omega$внесли изменения в частотную характеристику. Я считаю, что модель специй, использованная плакатом в вышеупомянутом вопросе, более сложна, чем модель CircuitLab. Однако элемент, который я хочу смоделировать, а именно входная емкость, показывает некоторые характеристики, которые должны присутствовать в любом случае.

Модель, которую я хочу рассмотреть, такова:

^{смоделируйте эту схему}

Частотная характеристика этой схемы выглядит следующим образом:

Я смоделировал эту схему с несколькими разными значениями резисторов, несколькими разными значениями конденсаторов и несколькими разными операционными усилителями. Во всех проверенных мною случаях наблюдается характерный пик амплитуды, за которым следует спад около 40 дБ/декада. На пиковой частоте наблюдается характерное изменение фазы на 180 градусов. (или, в случае очень малых номиналов резисторов, изменение фазы, кратное 180 градусам).

[Обратите внимание, что пиковая частота не является частотой прерывания стандартного RC-фильтра нижних частот. Изменение значений резистора или конденсатора в 10 раз меняет пиковую частоту примерно в 3 раза, но коэффициент немного меняется и не является точно корнем квадратным из 10. Я бы предположил, что характеристики соответствуют характеристикам комплексно-сопряженная пара полюсов.]

Характеристики, которые проявляются в моем моделировании, согласуются с описанным влиянием входной емкости на инвертирующий (отрицательный) вход инвертирующего усилителя в этом отчете приложения TI о влиянии паразитной емкости на схемы операционных усилителей.

Теперь, пожалуйста, сравните то, что вы видели выше, с частотной характеристикой в ​​предыдущем вопросе.

Этот ответ был получен, когда резисторы были установлены на 100 МОм.$\Omega$.

Мой вопрос заключается в том, разумно ли из отсутствия амплитудного пика и внезапного фазового сдвига на 180 градусов (характерного для емкости на инвертирующем входе операционного усилителя) сделать вывод, что такая паразитная емкость на операционном вход усилителя играет незначительную роль в частотной характеристике, наблюдаемой в схеме, в которой отсутствует явный конденсатор? Возможно, я что-то упускаю.

Редактировать: Возможно, я мог бы поставить свой вопрос по-другому. Некоторые факторы ограничивают полосу пропускания схем операционных усилителей. Одним из возможных ограничивающих факторов является входная емкость вместе с резисторами цепи. Однако, когда полоса пропускания ограничена входной емкостью в сочетании с резисторами цепи в моделях , модели демонстрируют контрольные признаки, особенно пик амплитуды и внезапный разворот фазы на 180 градусов. Если частотная характеристика схемы не обладает этими характеристиками, разумно ли сделать вывод, что какой-то другой фактор или факторы ограничивают полосу пропускания? Разумно ли заключить, что, хотя входная емкость и может играть некоторую роль в частотной характеристике, она не играет доминирующей роли? Или это рассуждение будет ошибочным?

Информация для @AndyAka

Вот частотная характеристика с резисторами, установленными на 100$\Omega$и без конденсатора на входе.

Обратите внимание, что частота среза 3 дБ составляет около 500 кГц, и обратите внимание на сдвиг фазы на 90 градусов.

Теперь вот частотная характеристика с 100M$\Omega$резисторы и входной конденсатор на 100 пФ.

Обратите внимание на пик около 4 кГц и фазовый сдвиг на 180°.

Далее АЧХ с 100М$\Omega$резисторы и входной конденсатор емкостью 100 фФ.

Пик сместился примерно до 150 кГц. Он шире и с меньшей амплитудой, но все же достаточно заметен.

Даже с конденсатором на 10фФ (и резисторами на 100М$\Omega$), «пик», хотя и довольно широкий и не очень высокий, все же различим, как и фазовый сдвиг на 180 градусов.

Пик здесь находится почти на полосе пропускания 500 кГц -3 дБ, обнаруженной ранее. Если емкость сделать еще меньше, «пик» исчезнет в спаде, вызванном внутренним компенсационным конденсатором операционного усилителя.

С меньшими резисторами соблюдается та же последовательность, только при других значениях емкости.

Теперь на следующем графике НЕТ наблюдаемого пика.

Есть спад с частотой разрыва около 15 кГц. Я не сомневаюсь, что этот начальный спад связан с емкостью где-то в операционном усилителе. Однако отсутствие пика наводит меня на мысль, что емкость, вызывающая спад, скорее всего, находится где-то еще, а не на инвертирующем входе. [Глядя на фазовый график, мне кажется, что между 100 кГц и 500 кГц может быть второй полюс. Я не удивлюсь, если узнаю, что этот более высокий разрыв частоты вызван емкостью на инвертирующем входе.]

Возможно, я ошибаюсь в своей гипотезе, но я не видел, чтобы «пик» исчезал, за исключением высокочастотного спада, который генерируется компенсационным конденсатором операционного усилителя. Итак, если есть что-то, что говорит о том, что моя догадка неверна, я все еще не знаю об этом.