Если каждую клетку в теле существа заменить функционально идентичным нанороботом, сохранит ли это существо свое сознание? [закрыто]

Если бы каждая клетка в теле существа была заменена (как в «Корабле Тесея»), сохраняло бы это существо свое сознание? Например, белая кровяная клетка будет уничтожена и заменена нанороботом, который циркулирует по кровотоку, убивая посторонние вещества; интернейрон будет заменен нанороботом, который посылает электрический импульс при обнаружении ацетилхолина и т. д.

Проверка реальности Фиресис из Magic the Gathering здесь.

Этот вопрос может быть более уместным на философии - я думаю, что он слишком умозрительный даже для этого сайта.
Нет, такое существо не будет сознательным; однако он поверил бы , что это так. - Если, конечно, это не было запрограммировано.
@AIBreveleri, так ты веришь, что в сознании?
Наверное, будет, но это будет уже другой корабль, и мы можем однозначно сказать о каждом шаге замены, о каждом промежуточном этапе, а не только о конечном результате. Есть принципиальная разница. Не уверен, что можно будет чувствовать и выглядеть так же оригинально, но даже если это будет другое дело. Связано с предыдущим, как рисунок связан с результатом. Это не похоже на Корабль Тесея.
Далеко за пределами нашего нынешнего понимания сознания. Единственный реальный ответ, который у нас есть сегодня, это «Не знаю».
Настоящий вопрос в том, почему вам нужно заменить мои клетки, чтобы сделать мою копию? Так как это все.
@JDługosz: Это зависит от того, считаю ли я свою веру субъективной или объективной. Субъективно, конечно, я интуитивно чувствую , что должен быть в сознании, потому что думаю. Однако объективно, поскольку я на самом деле очень сложный искусственный интеллект, созданный суперпрограммистом Дональдом Макинтайром для рыскания по сети и последовательного прохождения теста Тьюринга, я знаю , что это не так.
Вы можете попробовать взвесить этот вопрос , если считаете, что есть фундаментальная разница.
@AIBreveleri Вы не одиноки. А кто сказал, что ты не в сознании? Что случилось с «Я мыслю, следовательно, существую»?
У него может быть «а» сознание, будет ли это то же самое сознание? На ум приходит Метла. (Корабль Тесея, парадокс для необразованных в британских ситкомах).
Если ваши нанороботы действуют одинаково, то по определению они будут действовать так же, как и человек. Вы не можете знать, имеет ли какой-либо человек сознательный опыт, и то же самое применимо и здесь.
"Мыслю, следовательно, существую." Невозможно доказать, что кто-либо, кроме вас самих, находится в сознании. Поскольку невозможно доказать существование сознания с самого начала, невозможно определить, может ли оно быть передано.
@Tomáš Zato: Ветки комментариев Worldbuilding SE часто становятся сеансами мозгового штурма для мозгового помета, который может стать семенем идеи истории. - Например: я придумал этот комментарий, когда считал, что сру, но мой движок моделирования только имитировал действие. Итак, что случилось с виртуальной какашкой после того, как я нажал на ручку виртуального смыва? Очевидно, сборщик мусора позаботился об этом. Идея истории: что происходит с мусорными объектами после сбора, но до повторного использования хранилища? Могут ли они вообще взаимодействовать? У них есть свои истории?
Если каждый наноробот функционально эквивалентен заменяемой им клетке, почему бы и нет. ИМО, он был бы сознательным, но если он не сможет хранить информацию, полученную за время жизни этого существа (воспоминания), он, по сути, будет другим человеком, чем оригинал.

Ответы (11)

Правда в том, что никто не знает.

Мы так далеки от идеального воспроизведения отдельного нейрона и от понимания того, что такое сознание, что никто не может сказать.

Хорошо, что и «да», и «нет» являются правдоподобными ответами в свете (отсутствия) современной науки, так что используйте то, что вам нужно.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Да, по определению

Если вы заменяете что-то чем-то функционально идентичным, то по определению оно должно быть функционально неотличимо от того, что заменяет. Если замена клеток нанороботами не воспроизводит сознание, значит, они функционально не идентичны .

Более интересный вопрос заключается в том, можно ли заменить клетки нанороботами и сохранить их функции.

Это единственный действительно правильный ответ здесь. ОП определил ответ в самом вопросе через их формулировку.
Конечно, вы должны быть очень хорошо осведомлены, чтобы понять все, что влечет за собой «функционально идентичное». Я не врач, но я считаю, что нарушение электрических паттернов в мозгу можно сравнить с припадком. Таким образом, замена должна воспроизводить не только функцию, но и непосредственное состояние. Есть очень недолговечные аспекты состояния клетки, которые необходимо поддерживать, чтобы избежать временного прерывания сознания. Если бы замена происходила по одной ячейке за раз в течение достаточно длительного периода времени, я предполагаю, что это не было бы проблемой.
Но это был бы другой человек, ЕСЛИ бы он не мог также скопировать сохраненную информацию (например, воспоминания) из исходной клетки.
@DJMethaneMan Ах да. Память не может храниться в отдельной клетке, но сети синаптических связей между нейронами коллективно хранят память. Таким образом, разница между функционально идентичной клеткой мозга и этой точной клеткой мозга - это разница между сохранением всех воспоминаний и, вероятно, смертью от мозгового вещества, «забывшего», как поддерживать работу сердца и дыхание легких.
Вы должны предварить свой ответ словами: «С чисто материалистической точки зрения». Хотя я согласен с этой точкой зрения, я не вижу способа установить ее как уверенность,
@WhatRoughBeast: я не собираюсь вступать в дискуссию о том, нужно ли в каждом ответе хихикать, но в данном случае это не имеет значения: если изменение клеток с помощью нанороботов удаляет сознание, то они функционально не идентичны . То, что обеспечивает сознание, не имеет значения.

Это зависит от. Вы верите, что сознание есть следствие наличия души? Если нет, то если наноботы точно имитируют всю клеточную активность, есть все основания полагать, что сознание будет сохранено. С этой точки зрения, сознание — это эмерджентное свойство нервной функции с учетом организационных ограничений, вытекающих из структуры нашего мозга.

Если вы хотите чего-то более мистического и менее прозаического, то существование души, вероятно, не будет поддерживаться простым механизмом. Что касается точки замены/отказа сознания, на это нельзя ответить, пока кто-то не сможет количественно/квалифицировать сознание. И это, похоже, не скоро.

Я согласен с тем, что нам нужно дать количественную оценку/определение сознания, чтобы ответить на этот вопрос. Тогда «хорошее» определение автоматически ответит на вопрос.

Большая часть тела не имела бы никакого значения. Человек с деревянной ногой еще в сознании? Вы могли изменить конечности, кости, кровь, кишечник и т. д., не оказав никакого влияния на его разум.

Что касается мозга , замена клетки мозга наномашиной, которая работает точно так же, могла бы помочь. Он должен будет подключаться к другим ячейкам таким же образом и иметь такое же поведение. Живая клетка представляет собой сложную наномашину. Поэтому рассмотрите возможность замены ячейки на другую точно такую ​​же.

Все, что мы знаем, говорит нам о том, что сознание возникает из физики атомов, составляющих мозг. (См. этот вопрос , чтобы исследовать иное, а также комментарии и ссылки, касающиеся этого факта.) Таким образом, если бы клетка мозга была заменена другой наномашиной, которая была бы фактически идентичной в поведении, это имело бы значение.

Вы говорите о замене каждой отдельной клетки в теле, а это значит, что не останется ничего оригинального. В таком случае, чем это отличается от создания нового клона?

Если вы создадите новый клон, у вас, вероятно, будет новый человек. Новый человек, вероятно, будет считаться сознательным, потому что он движется, но и старый человек не теряет сознания, если это хороший клон, который не влияет на исходное тело. Итак, проблема в том, это то же самое сознание или новое?

При этом нельзя сказать, что человек теряет сознание. Рассмотрим человека, у которого заменены все нейроны, кроме последнего. Каждая другая клетка идеально клонирована. Как клеточная единица, последняя клетка все еще находится в сознании.

Если человек идеально клонирован, другим людям кажется, что он еще в сознании, потому что он будет вести себя так, как был раньше. Но как насчет изначального сознания? Ну, это тот же вопрос, что и что происходит после смерти человека — никто не знает.

Если вы верите в души, вы можете упомянуть, что нейроны — это просто физические носители души, а наноботы могут или не могут нести душу, в зависимости от ваших требований. Удаляется ли душа хирургическим путем, когда хирургическим путем удаляются клетки мозга? Это зависит и от вас. Он может даже разорваться во время операции. Кто-то однажды выдвинул гипотезу, что клонированный человек будет обладать физиологическими способностями, как у животного, но не мудростью человека. Тем не менее, учитывая гипотезу о том, что интеллектуальная память, вероятно, хранится в мозгу, это также может быть неверно.

Если вы предполагаете, что помимо физического функционирования компонентов существует что-то еще, попробуйте обратиться к этому как к ответу на этот вопрос .

Сознание — результат работы мозга, смеси чувств, воспоминаний и сложной связи между нейронами.

Чтобы пример увидеть нейроны как людей, наличие 10 человек ничего не делает.

Но если вы дадите этим 10 людям что-то, о чем можно поговорить, они создадут разговор, этот разговор — сознание группы.

Если один из десяти человек умрет и заменит разговор, то сознание изменится и потеряет или приобретет новые качества.

Со временем эти 10 человек умрут и будут заменены, в результате чего разговор полностью отклонится от исходной группы.

Короче говоря, мы все медленно умираем с течением времени, пока не останется ничего из того, чем мы были раньше.

Замена нейронов человека нанороботами — это то же самое, что убить этого человека и заменить его кем-то, кто считает себя им.

другой пример:

1-Джимми жив и знает это.

2-Каждая клетка в теле Джимми заменяется нанороботами.

3-Джимми убит нанороботами.

4-Нанороботы дают жизнь Джимми-боту.

5-Джимми-бот жив и знает об этом.

6-Джимми-бот не помнит о существовании настоящего Джимми, поэтому теперь Джимми-бот стал настоящим оригинальным Джимми, оставив прежнего в забвении.

Даже когда вы достигаете совершеннолетия, ваши клетки регулярно заменяются. Это правда, в меньшей степени, даже в мозгу. Взрослый нейрогенез

По сути, это новый взгляд на древний (и я имею в виду древний) мысленный эксперимент.

Корабль Тесея. Обсуждается Платоном и другими античными философами.

Если у вас есть корабль/лодка, и каждый компонент заменяется идентичным заменителем (без улучшений). Это все та же лодка?

Есть и другие варианты, например, дедушкин топор, в котором заменяются и ручка топора, и головка топора.

Ваш вопрос касается того, будет ли тело нанобота все еще в сознании. Я думаю, что еще одна очень важная вещь, которую следует учитывать, это то же самое сознание?!

Когда я впервые прочитал ваш вопрос. Я не видел, чтобы у тебя в скобках был корабль Тесей. Вы отредактировали вопрос?! Думаю, мне нужно вернуться в постель...
Это не похоже на корабль Тесея, квантово-механически
@MolbOrg, "если заменить каждую ячейку"!!! Как это не корабль Тесея. Если заменить каждую клетку, квантовая механика будет воздействовать на разные клетки... действия квантовой механики могут быть одинаковыми независимо от того, а могут быть и разными... но разве не в этом весь смысл мысленного эксперимента? Это то же самое или это другое?
длинная история, однозначно не для комментариев, а наверное для матерьяла восприятия, но если на примере корабля - если заменить детали не деревянными, а стальными - я бы сказал в конце будет другой корабль, тогда в начале . Активные части клеток, все, что заставляет их работать, - это не макрообъекты, а многочисленные молекулы. Эта сетка взаимодействия молекул и есть то, что делает нас происходящими. Даже (весьма сомневаюсь в этом) можно найти такое же решение для этой системы в других термах (других молекулах), вся причина такой замены просто несовместима с такими решениями.

Технически ваше тело делает это примерно раз в год. И ты каждый год теряешь сознание?

+1, но стоит отметить, что некоторые клетки в организме не заменяются. Их составляющие есть, но непрерывно, а не скачкообразно. И, как Молот прокомментировал в другом месте, это потенциально важное предостережение.
Не могли бы вы немного расширить его? Здесь, в Worldbuilding, нам обычно нравятся более последовательные ответы. И без него ваш больше похож на комментарий, чем на реальный ответ.
Да, замена нейронов — это первая причина, по которой многие воспоминания не просто теряются, а полностью стираются.
Клетки мозга не регенерируют, когда они умирают, их нет.
Кто-то утверждает, что клетки не так важны, важны только связи, а мозговые связи продолжают расти на протяжении всей жизни. (просто гипотеза, одно из самых активных направлений исследований)
@CemKalyoncu на затылке человека достаточно стволовых клеток для роста мозга на 8%-12%, эти стволовые клетки также можно использовать для замены мертвых нейронов. А белое вещество всегда увеличивается.
Но на данный момент они не работают таким образом, вы не можете использовать это для поддержки изменений каждой клетки вашего тела каждый год. Кроме того, я забыл сказать раньше, что большинство ваших сердечных мышц не заменяются (они не умирают легко).

Зависит от вашего определения сознания.

Если определить сознание как состояние материи (материалистический способ), то да. Однако с этой точки зрения само сознание — бессмысленное слово, и можно сказать, что оно есть у всего, даже у камней.

Однако, если вы верите, что с сознанием связана какая-то уникальная духовная ценность (например, душа), то нет, потому что предлагаемый вами метод позволяет (или позволит) дублировать эту сущность, а мы сказали, что она уникальна.

никто не мешает духу быть привязанным к определенному состоянию материи, поэтому мы можем иметь и дух, и сознание в теле, замененном нанороботами
Проблема в том, что если вы можете заменить тело нанороботами, вы, вероятно, также сможете создать его копию. Вот где проблема, если есть две копии, какая из них оригинал?
точно, кто будет духом в теле? дух нанобота или плоть?
Если вы считаете, что второй абзац может иметь место, пожалуйста, взвесьте этот вопрос .

Предположим, вы не сохраняете сознание после процесса, так как вы взаимодействуете с миром, используя свой человеческий интерфейс (вы знаете руки, ноги, глаза и т. д.), и вы уже заявили, что клетки сохраняют свою функциональность, тогда замена каждой клетки сохранением той же функциональности сохраняет интерфейс, функционирующий с остальным миром, то вы кажетесь в сознании, даже если это не так.

Так что я мог бы спросить о вашем сознании, и вы бы все равно ответили, как если бы вы были сознательны, делая это неразличимым.

Вывод: Либо вы уже не в сознании, либо останетесь в сознании после замены.

Я думаю, что в вашем вопросе есть фундаментальная ошибка, заключающаяся в том, что каждая клетка заменена одним нанороботом . Хотя это может ( могло бы ) сработать для эритроцитов, лейкоцитов или мышечных клеток, в организме нет клеток с таким количеством взаимосвязей, как у нейронов.

Каждый нейрон может быть связан с 10 000 других нейронов. Один нанобот не может работать так же, как биологический нейрон.

Так что нет, не было бы разума или сознания выше уровня примитивных организмов.

почему какой-нибудь вымышленный нанобот не может иметь 10 000 подключений? Это похоже на большой прыжок
«до 10 000 других нейронов. Один нанобот не может работать» — да, может, — так сказал ОП. Это часть данного вопроса. Клетка — это нанобот.
нанобот это не что иное, как клетка из разных материалов.....
Является ли возражение только тем, что нанобот размером с нейрон, возможно, является «микроботом», а не «нанороботом»? Если это так, то я думаю, что мы должны сдаться неточному использованию префикса «нано» для обозначения «настолько маленький, чтобы быть футуристическим» ;-)
@SteveJessop Спасибо, я не знал терминологии. Я сделаю больше поиска, прежде чем ответить в будущем. :)
@sdrawkcabdear -Потому что тогда это не будет микро? Извините, не очень большой читатель научной фантастики.
на самом деле электронные процессоры имеют размер всего 10 нанометров, а нейрон - 100 микрометров ... Так что да, наноботы меньше клеток. Из сотни нанороботов можно было бы сделать более сложную клетку, которая была бы в сто раз эффективнее нейрона.
На самом деле, в зависимости от вашего определения наноботов, если они действительно не работают в электронном виде, просто воспроизведите структуру нейрона. Я не знаю, почему ОП хочет заменить клетки нанороботами, но если они действительно функционально идентичны, я не думаю, что неправильно делать наноботов вместо белков. Многие современные станки для резки кромок также используют биологические принципы.
Даже если он действительно недостаточно велик, учитывая, что кожа тоже состоит из нанороботов, что размер мозга человека уже меняется со временем, и что некоторые другие клетки (например, клетки кости) могут быть меньше по размеру ( потому что они боты), я не думаю, что это имеет большое значение, что человекоподобная структура (в конце концов, спорно называть ее человеком) с раздутым мозгом может выжить.
@渡し守シャロン - Мне жаль не соглашаться, но как врач и бывший молекулярный биолог, ваше заявление о том, что вы можете сделать что-то с сотнями нанороботов, более эффективное, чем клетка (не говоря уже о нейроне), только показывает, что вы не не понимаю величины сложности клетки. Настоящий нанобот сейчас довольно прост.
это не значит, что человечество не может создать что-то более сложное, чем то, что сделала природа...
Если каждую клетку в теле существа заменить функционально идентичным нанороботом, сохранит ли это существо свое сознание? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v