Не позволит ли это людям больше сосредоточиться на науке и ускорить нашу интеллектуальную эволюцию?

Я так не думаю. Конечно, это позволяет людям сосредоточиться на науке и интеллектуальных занятиях... но это не обязательно означает, что люди будут этим заниматься. Было бы неплохо так думать, но там, где научная фантастика рисует эту картину футуристических детей, изучающих квантовую механику в школе, и у всех есть эти высокотехнологичные гаджеты, которые они могут создавать и ремонтировать сами... реальность кажется совершенно иной. Люди, как правило, проводят свое свободное время с большим количеством развлекательных мероприятий. Смотреть фильмы, играть в игры и так далее. Подавляющее большинство из нас не знает, как работают наши телефоны, и там, где когда-то в школах преподавали математический анализ, сейчас его практически не затрагивают. Образование, кажется, притупляется, ожидания снижаются... и мало кто занимается наукой как развлечением.

Боюсь, увеличение роскоши только увеличит лень. Если вас не подталкивают, вы не пытаетесь.

Процесс замены идет совсем не медленно. Это, вероятно, одна из самых быстрых адаптаций технологии.

И я говорю о робототехнике, у которой не было бы высококлассного ИИ. Не позволит ли это людям больше сосредоточиться на науке и ускорить нашу интеллектуальную эволюцию?

Нет, вообще-то нет. Почему? Потому что люди, чьи рабочие места замещаются, как правило, находятся в нижней части шкалы, когда речь идет об интеллекте и образовании. Не каждый может получить высшее образование, даже если вы убедитесь, что там только должности университетского уровня.

Вещи, которые будут заменены, являются простыми работами. Вождение автомобиля, уход за садом, написание отчетов и сводок, уборка подъезда. Что может случиться, так это то, что люди, которые сейчас безработные, направляются на большее количество рабочих мест в сфере услуг. Помощь в домах престарелых и т. д. Но эта работа, как правило, стоит денег, а не приносит денег. Не то, что произойдет с нынешней западной культурой.

Я считаю, что автоматизация повседневной жизни произойдет, и даже довольно быстро. Это простая экономика. Роботизированный автомобиль может ездить днем ​​и ночью, никогда не уставать и двигаться так, чтобы потреблять наименьшее количество бензина. Конечно, первоначальные вложения большие, но вы вернете их в десятикратном размере.

Базовый доход

Таким образом, людям понадобится какая-то форма базового дохода, потому что не будет достаточно «простых» рабочих мест. Денег на то, чтобы всех этих людей обслуживать, тоже нет. Идея базового дохода заключается в том, что люди будут увеличивать этот доход за счет других вещей.

Возможно, они займутся кустарными работами по дереву. В эффективности не выиграешь, но всегда есть люди, которые платят за ремесленное мастерство. Может быть, вы попробуете писать романы, открывать домашние рестораны (готовить для людей дома с гостями). Эти вещи редко оплачивают все счета, но если это только для увеличения вашего дохода. Конечно, другие говорят, что люди будут просто высасывать из ограниченного дохода и либо ныть, либо воровать больше. Я не могу предсказать будущее.

За и против

• Итак, каковы плюсы и минусы? Вероятно, мы получим больше сервисных работников. Другой работы для них просто нет.
• Перевозка грузов становится дешевле. Причиной этого станут оптимизированные роботизированные транспортные средства.
• Работа может стать привилегией.
• Повседневная жизнь в основном останется прежней.
  '
• Низшие классы потеряют много рабочих мест и шансов на восходящую мобильность.
• Более умные люди будут иметь доступ к хорошей работе на более длительный срок. Это может значительно увеличить разрыв в богатстве между высшим и низшим классом.
• По мере того, как все больше людей теряют работу из-за роботов, налоговые поступления могут снизиться, а спрос на базовый доход и тому подобное возрастет.
• Отсутствие трудовой этики у значительной части населения замедляет интеллектуальное совершенство и другие требования, чтобы люди стремились к большему, чем их родители. Потенциальные ученые и им подобные не могут подать заявку на получение степени.

Так что с этим последним пунктом я бы сказал, что это может даже замедлить наше развитие. Потому что, если ни у кого в вашей семье нет работы, зачем тратить время на получение степени? Жизнь без работы прекрасна, это все, что ты знаешь. Совершенство, как правило, обусловлено некоторыми трудностями.

Роботы берут на себя почти всю черную повторяющуюся работу.

В обществе сейчас гораздо больше людей, которые выполняют творческие задачи, которые они не смогли бы выполнить, потому что застряли, выполняя черную работу по 8 с лишним часов в день.

В нем также есть куча тупиц, которым нечего делать, кроме как создавать проблемы и еще больше бедных детей.

Одно из решений в современной литературе состоит в том, чтобы заставить их работать фермерами по добыче золота в MMORPG за их ежедневную заработную плату, где использование роботов явно противоречит правилам.

Будут потрясения и переориентация.

за последние 150 лет количество рабочих мест в сельском хозяйстве сократилось до 5% по сравнению с предыдущим числом, индустрия разведения лошадей, обучение и все отрасли, которые их поддерживали, почти исчезли, операторы коммутаторов почти полностью исчезли.

Мы можем посмотреть на то, что сделала промышленная революция, чтобы получить хорошее представление о том, что сделает революция робототехники/ИИ в будущем.

Минусы:

• Перемещение и реорганизация: старые рабочие места будут либо полностью упразднены, либо потребуются новые навыки. ПРИМЕР Строительные работы требуют значительно меньше силы, выносливости и числа с момента появления тяжелой техники. Меньшее количество рабочих делает больше с разными навыками. (например, с помощью экскаватора вместо лопаты.
• Ликвидация/устаревание некоторых рабочих мест . Машинистов, которых в прошлом веке ценили за их навыки и точность, практически заменили роботы.
• Понижение квалификации некоторых рабочих мест: некоторые рабочие места не могут быть устранены полностью, но с роботами и автоматизацией, выполняющими многие из более сложных задач, оставшиеся задачи могли выполняться гораздо менее квалифицированными и / или специализированными людьми в прошлом.

**

Положительные стороны:

**

• Новые рабочие места Как и с появлением автомобилей и электронных компьютеров, будут созданы рабочие места для поддержки новой технологии. В то время как производитель багги был упразднен, для автомобилей были созданы всевозможные отрасли поддержки, от станции технического обслуживания до любого разнообразия товаров послепродажного обслуживания, таких как диски и звуковые системы. С развитием робототехники будут созданы все виды вспомогательных отраслей для поддержки инфраструктуры робототехники, от настройки процедур и методологий до психиатров для ИИ. Об этом трудно догадаться, но дверь настежь открыта.
• Повышение квалификации рабочих мест: механики, например, в наши дни должны иметь хотя бы элементарные знания о компьютерах, а механики высокого уровня, такие как авиамеханики, также должны понимать серверы и технологию Wi-Fi. Некоторые в настоящее время низкооплачиваемые рабочие места найдут набор навыков, и заработная плата действительно возрастет.
• Больше досуга. 100 лет назад 40-часовая рабочая неделя была почти неслыханной. В роботизированном будущем полный рабочий день может составлять 20 часов или меньше в неделю.
• Чрезвычайно специализированные профессии В последние десятилетия появились такие профессии, как «Лайф-коуч», «Психиатр домашних животных» и «Массажист домашних животных». Медицинская промышленность стала специализироваться на лечении рака, где есть целые дисциплины, посвященные конкретной форме рака, то есть раку молочной железы, раку предстательной железы и так далее. Посмотрите на другие из них, поскольку роботы заменяют черную работу.

ОБЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ/ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

• Экстремальная персонализация Поскольку робототехника, вероятно, преодолеет ограничения сборочной линии (3D-принтеры), они, вероятно, смогут производить почти все, что угодно, по запросу. Вам нужны очки в форме звезды, которые могут подключаться к Интернету и воспроизводить музыку, в двухцветном зеленовато-желтом и розовато-лиловом цветах, БЕЗ ПРОБЛЕМ.
• Первыми пользователями роботизированных услуг будут богатые.
• Профессии, вероятно, будут гораздо больше ориентированы на оказание услуг, чтобы дать «человеческое прикосновение» к услугам, которые МОГУТ предоставлять роботы, но люди хотели бы, чтобы выполняли настоящие люди. Подумайте об автоматизированных системах, а не о том, чтобы поговорить с представителем службы поддержки клиентов. Это, вероятно, будет зарезервировано для богатых после моды. Если кто-то может заставить робота готовить для себя, то это будет признаком статуса, если это сделает человек.
• Экстремальное насилие. Старая поговорка «Праздные руки — мастерская дьявола» окажется верной. Если в этом обществе предусмотрен минимальный базовый доход, то вдвойне. Люди найдут, чем занять свое время.
• Сокращение или исчезновение среднего класса и концентрация богатства. Владельцы роботов будут зарабатывать деньги, те, кто этого не делает, будут сводить концы с концами, это может быть временным условием, а может и не быть.
• Депопуляция , особенно если происходит переход к обществу, основанному на отдыхе. Воспитание детей — это работа. Если мы станем более неохотно работать, это последует.
• Более высокий уровень самоубийств Мы видим это сейчас. Самоубийство — это проблема первого мира, поскольку нам остается делать все меньше и меньше, мы, вероятно, начнем ненавидеть свое существование.

Несколько дней назад я наткнулся на еще один интересный фактор, который может быть полезен при замене людей на простых производственных работах.

Однако следует отметить одну вещь - не все люди и даже не "большинство из них", устроившиеся на такую ​​работу, ниже среднего в интеллектуальном или ином плане. Это не имеет отношения к моему ответу, но я чувствую необходимость упомянуть об этом.

Длинное введение, но в конце концов я дойду до сути автоматизации, TL; DR - да, это очень удобно, и все будут заняты как пчелы, без необходимости заново изучать квантовую химию, чтобы быть полезным для общества, но это может быть требуют некоторых изменений, где жить. Я лично был бы рад этим изменениям, некоторые люди могут быть не так взволнованы.

Старые времена в настоящее время

С тех пор, как 1,5 миллиона лет назад, когда люди могли начать использовать огонь, мы проделали значительный путь.

Большую часть времени в истории человечества то, что мы делаем, объем работы, было напрямую связано с количеством людей, которые у нас были. Они разработали инструменты, которые увеличили объем работы, которую они могут выполнять, затем произошло одомашнивание животных, что стало большим улучшением. Одомашненные животные эквивалентны биологическому природному разуму, и это было первое, что значительно увеличило наши возможности, первое, что ослабило звено человека как ограничивающего фактора с точки зрения объема работы, которую можно выполнить.

Затем произошла промышленная революция, которая использовала пар для еще большего увеличения нашей силы и еще больше ослабила «человек является ограничивающим фактором для объема работы, которую можно выполнить».

По сравнению с тем, что было 300-400 лет назад, когда большинство людей занималось выращиванием продуктов питания, до нынешних дней, когда участие составляет около 3% (это отличается, и средний мировой показатель составляет около 27%, что меня удивило, но я останусь на уровне 3%). http://data.worldbank.org/indicator/SL.AGR.EMPL.ZS ) . Так что грубо говоря производительность в некоторых видах действий была улучшена примерно на 2 порядка.

Однако эти «бесплатные» человеческие ресурсы не бесплатны, и они использовались для развития других вещей, которые у нас есть и которые мы используем сейчас.

Эти вещи знакомы многим, и это введение, а не суть ответа.

Мы не такие крутые, как нам может показаться.

Несмотря на все наши успехи, с тех пор, как мы приручили огонь, мы сегодня не такие крутые, потому что нам не хватает энергии.

Имеем трудности правильно облечь мысль в слова, но у нас нет избытка энергии. У нас есть достаточно для нашего существования, но у нас нет значительного избытка легкодоступной энергии, которую мы используем, чтобы сделать работу за нас.

Большинство рек, которые мы могли бы использовать для добычи энергии, уже используются, и это оказалось самым дешевым источником, но не таким супер для экологии.
Солнечная энергия в большинстве случаев крадет потенциальные места для производства продуктов питания и стоит недешево.
Биотопливо также крадет земли для производства продуктов питания.
Установка ветряков - это недешево, не так надежно (из-за ветра), не так удобно жить рядом с этими ветряками, когда их много, они тоже занимают землю.
Нефть, уголь и газ - ограниченные ресурсы, и их добыча, использование и т. д. сопряжены с различными экологическими трудностями.
Атомная энергия недешева, сложна и неприятна в случае сбоя, дорогая разработка лучших реакторов (расплавленная соль) и т. д.

Все наши варианты энергии являются компромиссами, и ни один из них не превосходит наших ожиданий в производстве энергии, ни один из них не дает нам столько, что мы не знаем, что делать с энергией. Нам нужно больше, и у нас недостаточно. Различные отключения электроэнергии являются хорошими примерами того, что наши потребности иногда превышают наши возможности по производству энергии. У нас едва хватает энергии, чтобы выполнять работу, удовлетворять свои потребности.

Свет в туннеле

Что значит полностью заменить людей на производственных рабочих местах? Это означает устранение человека как ограничивающего фактора масштаба производства. Это мало что меняет в текущей ситуации, потому что энергия и материя были ограничивающими факторами раньше, и они будут ими сейчас, и поскольку у нас нет избытка энергии, это не изменит наши возможности производить вещи, и поскольку у нас нет дешевых вариантов увеличение производства энергии опять же не меняет цену товара на сверхдешевую и т.д.

Так что, по сути, в этом сейчас не так много преимуществ.

Однако последние 60 лет мы медленно движемся в сторону космоса. И потенциально переезд может положить конец нашей борьбе с энергией на долгое время.

Космос — это долгая история и множество факторов, которые следует учитывать, чего я не буду делать в ответе, имейте это в виду при чтении.

Годовое потребление энергии в мире составляет около 150 000 ТВтч.

• Луна получает от Солнца в 753 раза больше
• Земля как планета получает в 10100 раз больше
• Sun производит в 2,2192×10¹³ раз больше

Эти цифры всего лишь шкала количества, которое мы используем в настоящее время, до того, что потенциально доступно.

Ракета- носитель ITS с ожидаемой стоимостью разработки 10 миллиардов долларов и планируемой полезной нагрузкой 300-550 тонн и ожидаемой ценой доставки 140 000 за тонну полезной нагрузки открывает интересные перспективы с точки зрения экспансии в Солнечной системе. (включая побег с планеты за 14000 $ :D)

Одним из интересных аспектов космоса является то, что добыча энергии в космосе может быть одним из самых дешевых вариантов, доступных на данный момент (конечно, когда вы находитесь в космосе).

И может быть сделано по цене не менее примерно 1 ГДж за кВт производства, что на земле эквивалентно примерно 27 долларам за кВт. Для сравнения

• строительство АЭС стоит около 6000 $ и выше до 18000$ за кВт производства
• солнечные панели стоят около $ 7000-9000 за кВт вырабатываемой мощности
• прямое развертывание с земли с ИТС - $ 1400-3000 (10-20 кг на кВт производства; доставка солнечных панелей эффективнее, производство их на земле менее эффективно)

Отсутствие атмосферы, нулевая гравитация или низкая гравитация позволяют извлекать солнечную энергию простым и нетехнологичным способом - как эта модель для лунной установки.

источник это и это

Поэтому, когда я говорю, что это может быть эквивалентно 1 ГДж или 27 долларам , это не просто число, а более или менее основанное на проектах и ​​энергии, необходимых для создания этих проектов. Это может быть даже дешевле, используя другие возможные технологии, но, по крайней мере, это может быть дешево так.

Автоматизация

Цена увеличения нашего энергетического бюджета представляет собой комбинацию цены на энергию, стоимости рабочей силы, добычи ресурсов и т. д. При нынешних ценах этот процесс идет очень медленно, поэтому, даже если вы хотели бы повсюду делать ядерные реакторы или солнечные батареи — скорость, с которой они растут едва достаточно, чтобы компенсировать рост нашего населения.

На планирование строительства одной электростанции уходят годы, а на строительство еще одной после завершения планирования уходят годы. У меня есть еще один вопрос, связанный с энергетикой, и он имеет некоторую связь с ценами на строительство различных электростанций . Стоимость перехода на электромобили? если вас интересуют источники, но быстрее всего (2-3 года) строится электростанция - ПГУ - газовые турбины с комбинированным циклом, они используют газ для выработки энергии. Остальное 5-10 лет от планирования до строительства.

Добыча космической энергии в этом отношении совсем другая, совсем другая. Ограничивающим фактором будут ресурсы, материя для их создания, а если материя есть, то можно увеличить выработку энергии в 10-30 раз в год (при том что с этим 1ГДж на 1кВт выработки) - эта оценка довольно консервативна и, вероятно, можно сделать лучше, чем это.

Разница на самом деле огромна, она ОГРОМНА. Если вы хотите посвятить весь свой труд и ресурсы увеличению производства энергии на Земле, используя передовые технологии, вы не сможете превзойти паровые конструкции в космосе с точки зрения скорости увеличения энергии, которой вы можете управлять.

Остановитесь в данный момент и подумайте об этом. Технологии эпохи пара в космосе против первоклассных технологий на Земле. Эпоха пара выигрывает во всех аспектах — скорости роста, цене за кВт, количестве доступной энергии. Остановись и подумай.

• Кроме того, вы можете посмотреть видео Исаака Артура «Индустриализация Луны» , если у вас есть вопрос, где можно добыть дешевую материю для строительства этих космических энергетических установок.

Одним из аспектов, который может сделать Луну дешевой промышленной базой для человечества, является телеоперация без присутствия людей на самой Луне. И это не кажется сверхсложной работой и больше похоже на игру, добывать газ васпен и т. д. Возможность убрать человека из производственного процесса будет очень хорошо сочетаться с такой базой, это почти требования для этого.

Труд

Возможность значительно увеличить производство энергии и сделать это быстро, а также возможность исключить людей из производства открывает еще одну нишу для принятия решений. Чтобы контролировать этот потенциально огромный комплекс производства. Принятие решений на уровне стратегической игры. Независимо от того, хорошо ли мы умеем или могли бы управлять этими объектами этого производства автоматизации, но если производственный комплекс будет в 1000 раз больше, чем текущий, например, тогда даже простой мониторинг (следите за красным светом) и простой процесс принятия решений, как эта секция имеет красный свет, поэтому ее необходимо заменить, если это не ошибка системы мониторинга, которая должна быть определена, это потребует некоторых усилий. Если он в миллион раз больше, чем сегодня? Если он в миллиард раз больше, чем сегодня? Если он в триллион раз больше? Я не прошу ответа, если он в 2,2192×10¹³ раз больше.

Когда количество доступной энергии может расти примерно в 10-30 раз в год, и каждый год не составит труда иметь в космосе производственные комплексы на миллионы, триллионы больше, чем наши нынешние производственные линии и заводы.

Заключение

Учитывая не только перспективу возможной автоматизации в будущем, но и другие факторы, которые мы планируем осуществить в ближайшем будущем, полная автоматизация производства является не проклятием, которое порождает различные социальные и финансовые проблемы, а благом, дополняющим те будущие события, которые мы ожидать или делать в данный момент. Я имею в виду в первую очередь доступ к космосу, но это могут быть (или нет) термоядерные источники энергии в качестве примера, но космос важнее всего, потому что он дает нам пространство для расширения.

Вы должны понимать, что даже если мы сможем передавать энергию из космоса с КПД 0,1%, это может принести пользу людям на Земле и может заменить все текущее производство энергии (если это менее вредно для экологии). Потому что 1 ГВт производства, первоначально запущенного с помощью ИТС, например, может достичь глобального производства энергии Земли примерно через 3 года, а еще через 2 года достичь возможности заменить все это производство энергии Земли даже при эффективности передачи 0,1%.

Производство позволяет делать другие проекты, которые сделают Землю лучше - больше еды, регулируемый климат и т. д. Действительно большие проекты, которые приносят пользу всем людям на земле, даже если они не покидают землю.

Есть много возможных последствий и стимулов для реализации таких проектов.

Так что, что касается вопроса плюсов и минусов - тут только плюсы. Потому что возможность использования и огромная область применения потребуют полного участия всех людей даже при полной автоматизации производства.

PS
Чуть не забыл о той части, которая меня лично волнует.

Перемещение с земли в космические среды обитания.

Перемещение с Земли — энергозатратный процесс, требующий много энергии, около 7 ГДж на человека с небольшим рюкзаком.

Наличие огромных производственных мощностей и источников энергии в космосе позволяет строить космические среды обитания и перемещать людей на Землю в космос и из космоса на Землю. Это действительно открывает новую эру нашей истории. Так что приветствуйте автоматизацию там, где это возможно, она нам так нужна, и будущее там, где она нам нужна, очень и очень близко.

Позвольте мне рассказать вам историю о роботе, который заменил человека в самой рутинной работе на фабрике: этикетировании.
Итак, робот был установлен на конвейерной ленте и с помощью датчика движения и инфракрасного луча обнаружил объект. Затем он выдал этикетку из рулона и соединил их. Но конвейерная лента частично была сделана из рулонов, а часть из резиновой ленты. Таким образом, объект иногда замедлялся на доли секунды, а метка смещалась на полмиллиметра. Таким образом, это изменило распределение веса, что привело к задержке на долю секунды в уходе объекта, что также замедлило ленту и объект за ней. Таким образом, этикетка на этом объекте была не на один миллиметр.

Через 30 или 40 предметов робот раздавал на себя этикетки, не давая предметам попасть в него и заставляя их скапливаться и падать.

Исход? Теперь для управления роботом требовалось два человека. Один для наблюдения за процессом маркировки и остановки ВСЕЙ машины до того, как предметы упадут на пол. А затем техник, который был нужен, чтобы отключить робота, открыть его яму, удалить этикетки и затем перезапустить весь процесс.

Это два человека, у которых не было больше времени на науку.

Есть старый утопический взгляд на то, что роботы освобождают человека от прислуги. Проблема в том, что вместо этого делают эти освобожденные люди?

• Они посвятят свою жизнь более интеллектуально полноценной и «просвещенной» работе. Таким образом, если предположить, что миллион рабочих может переквалифицироваться в ИТ-специалистов или аналитиков программного обеспечения, вы можете ожидать, что должность «аналитик программного обеспечения» станет новой «рабочей работой». Если число соискателей увеличится в десять раз, можно ожидать, что средняя заработная плата уменьшится в десять раз. Это уже происходит там, где я живу. Нам, программистам, не очень хорошо платят — хотя нам повезло иметь работу в среде с высоким уровнем безработицы — и наша работа не очень уважаема.
• Они не смогут получить доступ к работе, где они более полезны, чем роботы, и, таким образом, они станут бесполезными, низшим классом, обреченным на жадность и преступную деятельность.

Обратите внимание, что вторую возможность нельзя исключать, даже если обеспечен всеобщий доход. Если все мужчины и женщины имеют одинаковый доход, как в коммунистической стране, то все одинаково богаты, а это означает, что все бедны, поскольку цены на продукты стремятся подняться к потолку расходов большинства людей. Инфляция превратит любое количество всеобщего дохода в необходимый минимум для существования, независимо от того, сколько это денег, до тех пор, пока оно действительно универсально. Таким образом, единственный способ избежать жизни от зарплаты до зарплаты — это работать, и тогда вы окажетесь в одной из двух ситуаций, указанных выше.