Если комета ударится о ледник, оставит ли она след на земле под ним?

Хотя это умное предположение, ответ почти наверняка состоит в том, что они не связаны, потому что «кратер» Арки Настапока слишком велик. Его диаметр составляет 450 км. Для сравнения, кратер Чиксулуб имеет длину 180 км. Даже если столкновение через милю льда могло бы каким-то образом распространить удар шире, предполагаемый объект позднего дриасского удара почти наверняка был слишком мал, чтобы оставить кратер диаметром 340 км.

Существует также проблема, заключающаяся в том, что ледниковый лед вырезает ландшафт, и аккуратный круглый кратер маловероятен, даже если бы размер был более подходящим, ударный кратер, по которому пробежал ледник, должен выглядеть нарушенным ледником, а не видимым аккуратным кругом. на поверхности.

Какие геологические свидетельства могут остаться в пользу значительного воздействия ледника, является интересным вопросом, учитывая, что лед значительно смягчит любое воздействие и продолжит изменять ландшафт под ним по мере движения и/или таяния ледника и, возможно, затопления региона.

Ледяные ледники высотой в милю представляют собой относительно редкие явления, как локальные, так и периодические , и падения крупных метеоритов также являются редкими явлениями. Комбинация этих двух факторов, достаточно большая, чтобы оставить явные следы сквозь лед, в лучшем случае будет очень редким событием, и есть большая вероятность, что правильное сочетание удара и льда вообще не происходило за последние 2,5 миллиона лет. (северное полушарие) или на Антарктиде (3% площади поверхности земли) - последние 20-30 млн лет.

Я думаю, что более безопасная ставка состоит в том, что от предполагаемого удара позднего дриаса нет ударного кратера именно из-за толщины ледника. Это остается обсуждаемой гипотезой, поэтому есть некоторая неопределенность, но лед должен значительно смягчить все воздействия, кроме самых сильных.

Для более позднего дриаса должны быть другие физические доказательства, такие как обломки столкнувшегося метеорита или кометы, но обломки, брошенные на ледник, который сначала замерзает, а затем тает, могут быть разбросаны очень далеко, и их очень трудно идентифицировать. Большая часть его могла быть смыта в океан. Несколько связанный пример: прошло 105 лет, прежде чем были идентифицированы обломки Тунгусского события.

(и этот вопрос, вероятно, следует перенести в науку о Земле).

«Если комета ударится о ледник, оставит ли она след на земле под ним?»

Это будет зависеть от глубины ледникового льда, характера почвы под ним и размера, состава и скорости кометы.

Плотность кометы, состоящей из «грязного льда», намного меньше, чем у астероида, поэтому, несмотря на то, что их скорость намного выше, как правило, они оставляют лишь небольшой след у своей цели и, вероятно, не оставляют постоянного следа в том месте, где они сталкиваются с глубоким льдом. Однако заметные боковые отпечатки образовались в результате относительно недавнего удара о землю, когда обломки льда были выброшены с огромной скоростью в результате взрывного испарения.

Астероиды, сталкивающиеся с глубоким ледниковым льдом, представляют собой совершенно другое дело. Их огненный шар испарил туннель через глубокий ледниковый лед за счет лучистого тепла, а их холодное ядро ​​в некоторых случаях проникло в слабо сцементированные отложения на многие мили, прежде чем произошло взрывное испарение, создавшее большое разнообразие конфигураций кратеров в 24 "недавних" события, которые я определил с 1998 года.