Почему у Земли и Венеры нет крошечных спутников? Или есть?

Почему некоторые метеороиды не попали на орбиту Земли или Венеры?

Насколько я знаю, большинство метеоров — это крошечные осколки комет. Не должен ли когда-нибудь хвост какой-нибудь кометы пройти околоземную орбиту со скоростью, подходящей для того, чтобы наша планета могла захватить такие осколки? Было обнаружено 100 000 астероидов. Почему внутренние планеты не получили астероидов, подобных лунам, как внешние планеты? Пояс астероидов не так далеко.

Большая Луна Земли может смыть их, но это не объясняет отсутствие у Венеры крошечных спутников.

Этот вопрос задавался (для Земли) в британском телесериале QI три раза с 4 разными ответами, один из которых заключался в том, что у Земли более 11 000 лун. В конечном счете, это зависит от того, как вы определяете «луну».

Ответы (2)

Силы гравитационного поля Земли по сравнению с Луной и Солнцем недостаточно, чтобы захватить и удержать спутники — слишком много разрушающих сил, которые со временем оторвали бы их.

Однако есть некоторые объекты в точках Лагранжа - точках, где гравитационные поля Земли и других объектов равны, и поэтому возможна (вероятно - мета) стабильная орбита.

Это дает некоторые подробности о том, что можно найти в различных лагранжевых точках: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points

Но у Марса есть две (возможно, захваченные астероидом) луны, хотя масса Марса составляет примерно 1/10 массы Земли. А у Венеры нет большой Луны, чтобы нарушать орбиты. Образец, конечно, неубедительный, но ваше объяснение не сразу убедительно. Я думаю, что чем ближе к Солнцу, тем выше плотность кометных обломков и эксцентричных астероидов просто потому, что пространство в эклиптике здесь меньше. Может ли Венера иметь еще не обнаруженное кольцо захваченной кометной пыли? Венера имеет менее половины эксцентриситета Земли, 0,0067, гравитационное возмущение Солнца не должно быть таким большим.

У @adrianmcmenamin есть правильная идея. Эти объекты, на которые он ссылается, называются троянскими программами и определяются как:

малая планета или естественный спутник (луна), который делит орбиту с планетой или более крупной луной, но не сталкивается с ней, потому что вращается вокруг одной из двух лагранжевых точек стабильности (троянских точек), L4 и L5, которые лежат примерно 60° впереди и позади большего тела соответственно.

Рядом с каждым массивным телом в Солнечной системе (включая Землю) есть минимумы, максимумы и седловые точки в ландшафте потенциальной энергии из-за комбинации указанного объекта и Солнца.

точки Лагранжа

Объекты могут по существу попасть в более устойчивый из этих экстремумов. Юпитер, будучи самым массивным, имеет довольно много таких объектов.

ЮпитерТрояны

Однако в 2010 году был обнаружен один такой объект, вращающийся вокруг стабильной точки Лагранжа и названный 2010 TK7 .

Да, но почему у Венеры и Земли нет наиболее распространенных типов спутников, типов Фобоса и Деймоса? Является ли частью объяснения то, что мы находимся внутри линии мороза, так что вода сублимируется, разрушая обычный лунный материал?
Потому что мы слишком близко к Солнцу (и Луне). Силы гравитации, создаваемые этими телами, сделали бы орбиты микроспутников нестабильными. Марс находится дальше (а также ближе к большому источнику микроспутников, что может быть фактором)
Сфера влияния Венеры составляет около 606 000 км. SOI Земли около 912 000 км. КНИ Марса составляет около 57 000 км. Луна разрушит многое в сфере влияния Земли. Но не в случае с Венерой.
Почему у Земли и Венеры нет крошечных спутников? Или есть?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v