Если мастурбация — это так плохо, почему ее нет в списке 613 заповедей?

Если мастурбация, как сказано в Шулхан Орух (Эвен Ха-Эзер 23:1), является «худшим грехом в Торе», то почему она не указана ни в одном из различных списков 613 заповедей и почему нет стиха в В Торе об этом прямо упоминается ("Не мастурбируй")?

Это полемика.
Почему отрицательный голос?
@DoubleAA Пожалуйста, объясните, что вы подразумеваете под «это полемика»
@DoubleAA, а раввины также объяснили, почему что-то действительно очень плохое не было ясно сказано в Торе?
Барух, добро пожаловать на Judaism.SE, и большое спасибо за то, что задали здесь свой вопрос! Пожалуйста, рассмотрите возможность регистрации своей учетной записи, которая даст вам доступ к большему количеству функций сайта.
(Позвольте мне добавить, что вы можете утверждать, что это биттул аше перуанского урву.) @Baruch Вы имеете в виду, как мудрецы узнают, какие вещи плохие, если они еще не являются мицвот? Я предполагаю, что таким же образом они узнают, что хорошо (например, зажигание свечей, аллиель, пурим), а что еще не является мицвот. Ощущение галахической интуиции и месорах.
Но я не хочу, чтобы все завязывали здесь в комментариях. Я уверен, что кто-то скоро придет с хорошо сделанным ответом.
См. Rambam, возможно, вы лучше поймете hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=45026&rid=4517.
@sam Что ты думаешь о Рамбаме?
Думаю, в первую очередь потому, что у нас нет четкого понимания, что такое мицва. У нас нет традиции точного подсчета 613 М, так что любой может сосчитать по своему воображению.

Ответы (4)

Семак в своем списке 613 заповедей считает мужскую мастурбацию библейским запретом в Отрицательной заповеди № 292 .

Шазаль делала акцент на преувеличении (דברו חכמים לשון הבאי). (Тамид 29а) Один из приведенных там примеров заключается в том, что Мишна говорит, что они давали животному для тамидского жертвоприношения пить из золотой чаши (чтобы оно было увлажнено и тушой было легче манипулировать). На самом деле, утверждает Рава, использовалась медная чаша, а Мишна просто выражала служение с точки зрения великолепия. Другой пример хазалей, использующих לשון הבאי, можно найти в « Тешувос ха-Геоним» (Мусафия, 26) .

Шазаль часто использовала аналогичный прием, осуждая определенное плохое поведение, например:

ארבעה דברים שהן נפרעין מן האדם בעולם זtoז Предоставка והקרן קין מן אדםtאדם בעולם הזה והקרן קימת לו לעולם הבא ואלו הן ע"ז גילי עריות ש"ד ולש ון רע כנגד כולן (yeushalmi, peah 4a)

а также

אמר רבי יוחנן משום ר 'שמעון בן onוחי נוח לום ר' שמעון בן onוחי נוח לום ר שמע שמעון י יוחי נוח לום ש שיפיל עצמוח יוחי נוח לו ש שיפיל עצמוח יוך אש ואל ילבין פניל ​​ברבים (Sotah 10b)

Следующий Рамбам ( Комментарий к Синедриону 7:4 ) может быть истолкован как говорящий о том, что подобные увещевания, содержащиеся в трактате Нидда (13 а , б ), могут быть поняты аналогичным образом:

וכבר הזהירו חכמים מאד על ъем oThoblobloeר ethoTרחיקו חכמורמיו מאד על ъем oThotyרח ורחהרחיק дети חכמים מאד על הרהור והרחיקו מגורמיו, והאריכ לירא ולהפחיד מקשה עצמו לדעת, ומוציא זרע לה, וב ארו ז אסוצ אבל לא בшем אס לא בшем אס לא בшем אס לא בшем אס לא בшем אס לא בшем ב לא מלק которым

Точно так же Бейс Шмуэль (Эвен Ха-Эзер, 23:1) придерживается мнения, что утверждение Шулхан Арух, приведенное выше в исходном посте, не понимается буквально.

Некоторые мнения считают, что это библейский запрет, хотя существуют разногласия относительно основного библейского источника запрета (возможные кандидаты включают бал тащис , в'нишмарта миколь давар ра и другие). (Например: основываясь на суровых утверждениях Талмуда и раввинов по этой теме, а также на библейском источнике, обсуждаемом Тосафосом [ Авода Зара 20b ], рабби Моше Файнштейн считает, что это должен быть прямой библейский запрет). Циц Элиэзер цитирует другие мнения, которые по-разному утверждают, что запрет либо является, либо может быть раввинистическим с библейскими намеками ( asmachta b'alma ).

При Мегадим (OC 3) заключает, что мы считаем это библейским запретом. См. также Ниду (13а), Рамбана (там же 13б) и Тосфоса в Синедрионе (59б).
@ Барри, При Мегадим заключает, что Таз считает, что это библейское; это объясняет, почему Таз держит сейфик л'чумра в приведенном там случае. В подтверждение этого Pri Megadim цитирует Баха, который прямо занимает эту позицию и пишет, что это issur d'oraysa , происходящее от v'nishmarta . Однако сам При Мегадим считает, что запрет, вытекающий из этого стиха ( хирхур ), является раввинистическим [и, по-видимому, этот стих является асмахта б'алма ] (там же, OC, P'sicha Kolleles 5:34). Возможно, он также считает, что שכבת זרע לבטלה является раввинистическим запретом.
Что касается позиции При Мегадим, упомянутой во второй половине моего предыдущего комментария, я должен добавить, что он представляет эту идею как «йейш ломар», так что можно сделать вывод, что он не отвергает окончательно библейский статус запрета.
Следует отметить, что с этим не связано никакого наказания. Я имею в виду, Рамбам говорит, что человек, который занимается благотворительностью для изучения Торы, теряет свой Олам ХаБа, но этот ужасный грех, который сравнивают с убийством, не имеет никакого наказания?
@alicefine, это Chayav Misa BiYdai Shamayim - смертная казнь в руках Небес, то есть смертная казнь с наказанием, осуществленным Б-гом. На ступеньку ниже Кареса. Даже без этого в Ришоним было указано (в общем, не в этом контексте, насколько я знаю), что некоторые грехи настолько ужасны, что они не могут быть наказаны - потому что наказание создает прощение, но когда грех слишком велик, прощение это не вариант.
@Yishai Буквальная интерпретация этой гемары (א"ר יוחנן כל המוציא שכבת זרע לבטלה חייב מיתה) не единственная. этого ответа ).
@Yishai Какой у тебя источник? В МТ вообще нет наказания, связанного с этим.
@RobertS.Barnes, Фред предоставил источник ( Nidda 13a ). Независимо от различных интерпретаций, это опровергает общее утверждение о том, что «с этим не связано никакого наказания» и (второй пункт, который я сделал), что отсутствие явного наказания свидетельствует о недостаточной тяжести греха.
@RobertS.Barnes, кстати, в МТ наказанием является Ниддуй (это то, что налагает Бейс Дин, независимо от небесного наказания).
@RobertS.Barnes, этот Radbaz на соответствующем Rambam может вас заинтересовать.
@Yishai Я видел рефери Фреда, и я согласен с ним в том, что упомянутая там смертная казнь является преувеличением - если бы действительно была смертная казнь, связанная с этим, тогда была бы конкретная смертная казнь, такая как удушение или побивание камнями, и Рамбам снизит ее. точно так же, как он делает для всех арайот. Ниддуй находится на усмотрении бейт-дина и не является особо суровым наказанием. Кроме того, кажется, что Рамбам может быть да'ат йахид в отношении ниддуй, применяемого здесь, поскольку этот конкретный вопрос (плохой каламбур) не фигурирует в этом списке вещей, для которых применим ниддуй:
@ Ишай he.wikipedia.org/wiki/…
@Yishai Спасибо за Radbaz, я посмотрю, когда у меня будет возможность - это ваш источник Mitah B'Ydai Shamaim?
@RobertS.Barnes, читай Radbaz. Совсем не Даас Йохид. Радбаз обсуждает природу Ниддуя и другие мнения о нем. Обсуждается, означает ли Рамбам, что этот Нидуй находится по усмотрению Бейс Дина или просто автоматически. Некоторые говорят, что «Хаяв Миса» (и это означает «с небес», без забивания камнями или удушения) — это преувеличение. Красиво и все такое, но это не оправдывает безоговорочное заявление об «отсутствии наказания». Учитывая резкость и крайнее дистанцирование в этой Гемаре, я поддержу вторую часть своего утверждения - отсутствие наказания может быть связано с тем, насколько оно неисправимо.
@Yishai Что касается Ниддуй, не кажется разумным, что это может быть автоматическим - даже если это обязательно, то есть не по усмотрению B"D, если только человек не встанет и не пойдет к B"D и не скажет: " эй, ребята, угадайте, что я делал" Я не вижу, как это наказание когда-либо будет осуществлено на практике. Насчет гиперболы могу сказать, что она прямо пропорциональна желанию совершить поступок, а отсутствие какого-либо серьезного, практического наказания, можно сказать, от желания не ставить перед людьми камень преткновения. Желание такое сильное, а действие такое обычное...
... что наложение действительно серьезного наказания может иметь эффект, противоположный желаемому. Я читал много случаев, когда люди оставляли соблюдение обрядов из-за этой проблемы после того, как прониклись более суровым каббалистическим подходом к этому. Не лучше ли оставить гиперболу в стороне и просто на деле объяснить, почему этот поступок вреден для их духовного развития, а затем посоветовать, как это преодолеть?

Ваш первый вопрос, «почему это не одна из 613 мицв», предполагает, что все важные заповеди являются частью 613. Это не так. Бехаг, например, не перечисляет веру в Бога как одну из 613, и Рамбан объясняет это тем, что это основополагающая заповедь, поэтому она не указана. Точно так же обязательство развивать свой характер является основополагающей заповедью и поэтому не включено (согласно Р. Хаиму Виталю). Есть и другие заповеди, которые по разным причинам не перечислены в 613.

Кроме того, по словам раввина Якоба Тама, этот запрет включен в мицву продолжения рода, поэтому он является частью 613. И Смаг считает это явной заповедью в своем списке, как отметили другие респонденты.

Ваш второй вопрос, «почему нет явного стиха», опять же основан на предпосылке, что все важные заповеди изложены явно. Опять же, это не так. Есть бесспорно важные заповеди, которые не являются явными, например, аннулирование обетов, жертвоприношение новообращенного, запрет на обход одной мицвы ради другой, уединение с запретной женщиной и многие другие.

Я буду придерживаться Кра. Я думаю, что это косвенно упоминается в Торе:

Последний Шаббат мы читаем в начале Парашат Кедошим:

דבר אל כל עדת בני ישראל ואמרת אלהם - קדשים תהיו כי קדוש אני ד' אלקיכם

(«Объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: будьте святы, ибо Я АШем, Б-г ваш, свят»).

Раши Мефареш это как:

הוו פרושים מן העריות ומן העבירה, שכל מקום שאתה מוצא גדר ערוה אתה מוצא מוצא

То есть можно достичь Кедуши, воздерживаясь от Арайот. Ясно, что если мужчина сам МеКадеш, воздерживаясь от чрезмерных привычек полового акта, он должен сам Кадеш воздерживаться от мастурбации.

При этом нам показано, как Тора относится к мастурбации в целом: БеРешит 38, 9:

וידע אונן כי לא לו יהיה הזרע והיה אם בא אל אשת אחיו ושחת ארצה לחלתזע רלתוע רלתוע רשת אחיו ושחת ארצה לחלתזו רלתוע רלתוע רשת אחיו ושחת וירע בעיני ד' אשר עשה וימת גם אותו

(«И знала Онан, что семя будет не ему; и было, когда он входил к жене брата своего, изливал его на землю, чтобы не дать семени брату своему. И что он сделал, был злым в очах Б-га; и Он убил и его»).

Я не понимаю, как это отвечает на вопрос.
Я не говорю, что это ответы, но я хотел дать точку зрения и привести цитаты, а это трудно сделать в комментарии. Извините за это... Я новичок на этом сайте.
Прости мою дерзость, так как я не еврей, но не является ли истинным грехом Онана то, что он отказался дать свое семя своему брату? Не завершив акт с вдовой своего брата, он не позволил своему покойному брату иметь наследника (что сократило бы его собственную долю наследства), и разве это не грех, а не обязательно прерванный половой акт или мастурбация?
@DataGirl - отличный вопрос. Я подозреваю, что существует предание, говорящее, что грех Онана заключался именно в «пролитии своего семени», но я согласен с вами в том, что простой смысл текста заключается в том, что он отказался выполнить свой леверитский долг.
@Шемми, спасибо за ваш комментарий. Возможно, это не место для разговора, но мне интересно то же самое. Я вижу, что мастурбацию можно интерпретировать как грех, если мы хотим плодиться и размножаться; однако я никогда не понимал, как поступок Онана стал означать, что мастурбация - это грех. Отказ Онана выполнить свое леверитское обязательство - это то, на что христианские служители указывают, чтобы объяснить, что мастурбация - это грех. Это всегда меня смущало.
@DataGirl: Талмуд (Евамос 34b) указывает, что формулировка Торы указывает на то, что Эр и Онан были виновны в одном и том же преступлении. Поскольку в случае с Эром не было обязательства по левирату, от которого он уклонялся, то единственным возможным грехом остается «растрата семени».
Также (также адресовано @Shemmy): если грех Онана заключался только в том, что он не хотел выполнять свое обязательство по левирату, то в Торе не нужно было подробно излагать детали - было бы достаточно сказать, что «он отказался предоставить наследник своего брата». То, что он также добавляет, как именно он это сделал - «когда он был близок... он растратил свое семя», подразумевает, что это было греховно само по себе.
Как цитирование Раши «прилипает к Кра»?
@Alex Не обязательно - растрата Эром семян, кажется, указывает на то, что его грех был одним из be'ilas z'nus. Онан, преднамеренно нарушая свои левиратные обязательства, также совершал акт бейлас з'нус, который, поскольку он был с вдовой его брата и не был исполнением его левиратных обязательств, сделал бы его (по крайней мере, в духе г) супружеская неверность.
Если мастурбация — это так плохо, почему ее нет в списке 613 заповедей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v