Если нет гравитации, значит ли это, что нет и массы? [дубликат]

Я продемонстрировал, что вес измеряется только на основе гравитационного притяжения того места, где вы живете.

Например, сила тяжести на поверхности Марса в три раза меньше силы тяжести на поверхности Земли.

Итак, мой вопрос прост: если мы примем во внимание, что вес измеряется только на основе гравитационного притяжения этой массы , если бы не было гравитации, как бы мы определили массу?

То есть весила бы масса что-нибудь, если бы на нее не действовало гравитационное притяжение? Тогда что будет массой?

Гравитация на Марсе в три раза меньше по сравнению с земной. А вы слышали о Ф "=" м а ?
Так что же действовало бы на силу, если бы не было гравитации? Не имеет особого смысла! А на Марсе гравитация меньше, потому что он меньше? Я думал, что чем ближе к Солнцу, тем сильнее гравитация!
Гравитация на Земле не имеет ничего общего с Солнцем. Это связано с массой Земли. Если ваша гипотеза верна, вас притянет к Солнцу!
Изучали ли вы закон Гука, вы могли бы измерить массу как: м "=" к Икс / а .
Марс дальше от Солнца, чем Земля...
Есть еще один способ определить массу, «инерционная масса», основанный на силе, частный случай которой указал Джинави .
Я думаю, что это действительно резонный вопрос. Тот факт, что различие очевидно для людей, имеющих образование в области физики, не означает, что оно не очевидно для всех остальных.
@jinawee тебя привлекает солнце, как и сама Земля. Вот почему мы находимся на орбите вокруг него. Вы ускоряетесь к солнцу, но и Земля тоже ускоряется. Поэтому в земной системе отсчета им можно пренебречь.

Ответы (6)

Вы путаете массу с весом. Скажем, где-то в космосе есть мяч, а поблизости нет другого солнца/планеты/чего-либо. Тогда этот шар не будет испытывать никакой силы и, таким образом, будет казаться, что он не имеет веса. но он по-прежнему будет иметь массу. Вес – это сила, которую масса испытывает под действием силы тяжести. масса обусловлена ​​атомами и молекулами. Если что-то притягивает (гравитационное притяжение) эти атомы/молекулы, то они будут испытывать силу, и, таким образом, они будут иметь некоторый вес, если вы решите измерить этот вес. Если нет силы тяжести, ощущаемой объектом, который неправильно поставлен, это означает, что нет силы от какого-либо соседнего массивного тела. Помните, вес = масса x гравитация. где вес — это сила, а сила тяжести — это ускорение, или Ф "=" м а . Таким образом, масса является неотъемлемым свойством материи. Если есть материя, то она может иметь массу (если движется со скоростью << с) и может иметь некоторый вес, если ее притягивает другой объект.

Я дал несколько очень упрощенное объяснение того, как определяется масса/материя. Я мог бы вдаваться в подробности, но дело в том, что термин «материя» не имеет общепринятого определения. Вы можете найти более подробное объяснение здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass . Но вам нужно знать физику заранее, чтобы правильно понять.

@Jim Насколько я понимаю, многие считали «релятивистскую массу» неправильной и бесполезной концепцией. en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity#Controversy
@ Шон Ты прав. Я разместил этот комментарий 9 месяцев назад, и я не знаю, что я, должно быть, курил.

Даже без гравитации сохраняется закон сохранения импульса.

Если упруго рассеять неизвестную массу м с начальной (известной) скоростью в относительно известной массы в состоянии покоя, например, мы можем взять стандарт СИ 1 кг, то по полученным измеренным скоростям можно найти м .

Таким образом, да, масса все равно будет.

Да, масса все равно будет, потому что масса — это количество материи в объекте, поэтому в объекте всегда будет материя.

Нет необходимости отвечать на такие вопросы, когда нет исследований и есть так много отрицательных голосов. Более того, ваш ответ является скорее комментарием, чем ответом. Пожалуйста, проверьте другие комментарии, которые кажутся очень логичными по сравнению с вашими.
@Aniket Не нужно так обращаться к новому пользователю. Это низкоуровневый ответ, но он не ошибается.
@ Шон Не пойми меня неправильно. Я хотел указать на разницу между комментарием и ответом. И я думаю, что лучше в самом начале рассказать новому пользователю, как и что отвечать.

как квантовая механика, если бы вы не могли измерить что-то, чтобы не существовало / как вы могли бы обнаружить массу, если нет силы, даже если вы приблизитесь к этому, чтобы коснуться его, вы сами имеете массу, поэтому сила появилась бы, а если бы не вы противоречат закону гравитации Ньютона
, поэтому аргумент не в том, что просто масса и сила определяются друг другом

Этот ответ не особенно ясен, что вы пытаетесь сказать.

Если бы не было гравитации (нигде), не было бы и ничего другого; что бы что-то скрепляло?? Гравитация и сила Кулона — единственные две силы с бесконечным радиусом действия в природе. Кулоновская сила толкает (между подобными объектами), а гравитация только притягивает. Теорема Эрншоу утверждает, что НЕТ стабильной (статической) системы электрических зарядов.

Небрежные рассуждения; вы можете иметь структуры (например, водородные системы) без гравитации. Это не «только гравитация», которая тянет с бесконечным диапазоном, но и электромагнетизм.
Что удерживает вас вместе? Я гарантирую вам, что гравитация не несет ответственности за то, что вы держите голову на плечах.

Масса является неотъемлемым свойством Материи. Черные дыры обладают Гравитацией, поэтому потребляемая материя остается формой Материи. Теория утверждает, что если материя ускорится до скорости света, она превратится в чистую энергию, что, по-видимому, указывает на то, что материя, всасываемая в черную дыру, не достигает этой скорости, поскольку чистая энергия не имеет массы и, следовательно, не будет проявлять гравитацию. . Теоретически вся материя внутри черной дыры сжата до 1 планковской длины, и эта крошечная сжатая форма материи и есть «Сингулярность». Размер Сингулярности точно такой же, если в ней содержится материя 40 миллиардов солнц, или просто материя одной звезды, единственное отличие состоит в расстоянии от сингулярности до горизонта событий, это указывало бы на то, что горизонт событий является свойством сингулярности, но некоторая теория, которую вы можете обнажить '