Есть ли доказательства создания космоса?

Есть ли доказательства создания космоса?

Потому что я предполагаю , что объяснение темной энергии (темная = наше понимание ее) может состоять в том, что существует гигантское количество материи/темной материи, которую мы не можем видеть (серые комки на картинке), которые притягивают нашу материю (известную вселенная посередине) => конечно вселенная "расширяется" с ускорением.

Я говорю глупости?

введите описание изображения здесь

Извините, но я считаю, что это бессмысленно. Пожалуйста, читайте больше о темной материи или темной энергии, например, в Википедии.
@peterh-ReinstateMonica учитывает объем работы, проделанной для написания нескольких хорошо принятых ответов очень активными участниками здесь, это, вероятно, нельзя сбрасывать со счетов как бессмысленное, и закрытие дополнительных ответов не должно предотвращать. Мне кажется хорошо!
@uhoh Да, это так, поскольку ответы сохранили вопрос.

Ответы (2)

Это интригующее предположение, но я хотел бы спросить, как ваша гипотеза объясняет, что Вселенная кажется плоской ? Это с Ом М + Ом Λ знак равно 1 . Доказательства этого исходят из измерений космического микроволнового фона, но если мы суммируем всю материю (включая темную материю), мы получим только Ом М 0,3 .

Я не думаю, что предложенное вами устройство одновременно позволяет ускорять расширение видимой части Вселенной (заметим, что гравитационное влияние на нее могут оказывать только «внешние регионы», находящиеся в причинно-следственном контакте с ней) и делает ее геометрически плоской.

Кроме того, я заметил, что вы пытаетесь объяснить расширение в каком-то ньютоновском смысле — я полагаю, ваши сгустки далекой темной материи предназначены для «растягивания» наблюдаемой Вселенной? Но это не то, что происходит в ОТО, и любая ньютоновская интерпретация должна была бы противостоять проблеме, что если бы материя вне наблюдаемой Вселенной была равномерно распределена (т. е. в сферической оболочке), то она оказывала бы ровно нулевую силу на все внутри нее ( теорема о оболочках); но если бы оно не было симметричным, то вы должны объяснить, почему расширение Вселенной кажется (очень близким к) изотропным с точки зрения наблюдений.

Как это всегда бывает в физике, доказательств нет.

Но если бы ваш сценарий был правдой, его пришлось бы довольно тонко настроить, чтобы создать наблюдаемое расширение Вселенной.

Во-первых, наблюдается высокая изотропность расширения, т. е. скорость расширения одинакова во всех направлениях. Следовательно, ваши комки не могли бы быть похожи на ваш рисунок, а должны были бы лежать в оболочке вокруг нашей Вселенной.

Во-вторых, самая удаленная от нас материя достигла бы большего ускорения, поскольку была бы ближе к окружающей материи. На самом деле наблюдается обратное; в «местной» Вселенной расширение ускоряется, тогда как в далекой Вселенной (что в силу конечной скорости света означает и раннюю Вселенную) расширение действительно замедляется .

В-третьих, мы должны были бы находиться вблизи центра Вселенной, что хотя и не невозможно, но рассматривалось бы как крайне маловероятное совпадение.

В-четвертых, желательно, чтобы вы придумали какой-то механизм, который мог бы привести к такой конфигурации материи.

Темная энергия, по крайней мере, в виде космологической постоянной, которую обычно принимают, является пока (!) простейшим объяснением наблюдаемого факта, что расширение Вселенной ускоряется, а геометрия пространства кажется плоской. Но существует несколько других моделей, которые соответствуют наблюдениям, и хотя я лично считаю, что темная энергия имеет наибольший смысл — отчасти потому, что это так далеко от моей области, что мне придется полагаться на то, что я читал — я думаю, что большинство космологов довольно открыты. к возможности того, что однажды нам придется серьезно изменить или даже отказаться от этой модели.

«В-третьих, мы должны были бы находиться вблизи центра Вселенной». Вы имеете в виду в центре оболочки темной материи? Поскольку у Вселенной нет центра, а мы по определению находимся в центре наблюдаемой Вселенной.
Спасибо Пела за ответ. Меня, однако, заинтриговала вот эта часть: «Во-вторых, самая удаленная от нас материя достигла бы большего ускорения, поскольку она была бы ближе к окружающей вас материи. На самом деле наблюдается обратное: в «местной» Вселенной расширение ускоряется, тогда как в в далекой Вселенной (что из-за конечной скорости света также означает раннюю Вселенную) расширение фактически замедлилось».
Кроме того, не может ли быть так, что мы окружены таким количеством материи во всех направлениях, числа Грэма * материи в нашей Вселенной, что кажется, что она точно настроена, и скорость расширения кажется одинаковой во всех направлениях, но на самом деле, у нас никогда не будет инструментов для его измерения
@ Called2voyage: Ну, в принципе, мы не знаем, есть ли у Вселенной центр. В сценарии Проки — где по рисунку есть видимая (=наблюдаемая) Вселенная, окруженная пустотой с комками темной материи — есть центр , так что для наблюдения изотропной Вселенной мы должны были бы находиться в центре. Так что я имел в виду центр Вселенной, но я согласен, что он также должен быть в центре оболочки.
@Proka: Независимо от того, сколько материи мы были окружены, если бы она была особенно комковатой, она производила бы неоднородное ускорение. Кстати, нужно еще придумать механизм, предохраняющий саму оболочку от гравитационного коллапса.
@pela Я не понимаю, как сценарий Проки требует универсального центра. Возможно, там есть что-то еще, что находится достаточно далеко, чтобы влияние его гравитации было незначительным на то, что изображено.
@ Called2voyage: Хорошо, понятно. Я думаю, что интерпретировал сценарий так, что черная сфера - это не только наблюдаемая Вселенная, но и вся Вселенная, а куски/оболочки ТМ были чем-то "вне" Вселенной.
@pela Я вижу, как вы могли это понять. Тем не менее, я согласен с вами, что оболочка DM, идеально ориентированная вокруг нас, кажется слишком тонкой.