Для роста растениям необходим азот. Согласно ответу на этот вопрос , нет растений, способных фиксировать собственный азот (без помощи бактерий).
Растения получают азот в виде нитратов (NO 3 -) или аммиака (NH 4 +). Нитраты и аммиак попадают в почву через
В ответе также говорится, что кажется возможным сконструировать растения, чтобы они могли фиксировать азот.
Таким образом, можно было подумать, что растения могли эволюционировать , чтобы быть в состоянии фиксировать азот, но это не так. Может быть, этого просто не произошло, исходя из вероятности того, что это произойдет.
Есть ли другое объяснение?
Может быть, способность фиксировать азот оказала бы вредное воздействие на растения? Или для фиксации требуется сложный набор связанных мутаций? Достаточно ли площадей с почвой, обедненной нитратами, чтобы оказывать селекционное давление на азотфиксирующие растения?
Это интересный вопрос. Но возникает некоторое направление мысли по аналогии, например, почему люди не будут эволюционировать, чтобы производить свою собственную АТФ без митохондрий? (Я имею в виду, конечно, эукариотов в целом). Я не вижу причин, по которым многоклеточный организм не может включать в себя бактериальную функциональность, как это произошло с митохондриями, или как отдельный тип клеток, обеспечивающий желаемые ферментативные реакции.
Ответ, каким бы неудовлетворительным он ни был, может быть простым: потому что так уж вышло. Мы определенно можем создать экспериментальные условия, в которых отсутствуют N-фиксирующие бактерии, а также различные количества нитратов, нитритов и т. д. А затем производить и отбирать линии мутантов на способность фиксировать азот без симбиотических партнеров.
Наиболее очевидный ответ на ваш вопрос заключается в том, что фермент, ответственный за фиксацию азота, инактивируется кислородом. Так что фотосинтез, производящий кислород, исключает фиксацию азота, а растения, как известно, фотосинтезируют.
Однако у них могли развиться специализированные клетки для фиксации азота, которые не фотосинтезируют. На самом деле некоторые колониальные цианобактерии, способные к фотосинтезу, образуют такие специализированные клетки, называемые гетероцистами.
Так почему же растения не развили такие специализированные клетки? Я думаю, что фундаментальный ответ на этот вопрос мог бы обратиться к эволюционной теории специализации, которая говорит, что специализация в одном деле за счет способности делать что-то другое выбирается, когда компромисс выпуклый, то есть когда вы можете быть действительно хорошим. только в одном, а способность делать и то, и другое означает, что вы на самом деле довольно плохи в обоих.
Надеюсь, это побудит вас найти фундаментальную причину, которую вы ищете.
Я считаю, что эволюция обусловлена потребностями организма в адаптации, а не потребностью адаптироваться для потребления людьми. это означает, что некоторое количество азота возвращается в почву в результате воздействия природы, например, фиксации азота во время штормов и когда фекалии разлагаются в почве, и я предполагаю, что они обеспечивают достаточное количество азота для нормального роста растений, и поэтому растение не «вынуждено» адаптироваться к скажем, дефицит азота, но я предполагаю, что для людей из-за сельского хозяйства земля «истощается», и поэтому нам нужны удобрения, но растения не эволюционировали, потому что я предполагаю, что в них не было острой необходимости. Это мое собственное мнение, если я понял ваш вопрос
анонгудняня