Есть ли группы или партии, считающиеся ультраправыми, но не популистскими?

Некоторые авторы отвергают даже то, что популизм — ужасно осмысленная концепция, но, оставляя в стороне это общее неприятие, для тех, кто признает, что популизм — это «вещь», а также допускает, что ультраправые поддаются определению, приводят ли они примеры групп или партий? ультраправые, но не популисты? И если да, то при каких определениях этих терминов?

Ну, безусловно, есть некоторые консервативные религиозные группы, которые соответствуют некоторым определениям крайне правых и, возможно, не являются популистскими. Будет ли элитарная или изоляционистская вера/культ соответствовать вашим критериям?
Да это так. Не могу написать ответ прямо сейчас, но посмотрите Cas Mudde 2004, "The Populist Zeitgeist", Government and Opposition 39 (4), 541-563.
@henning--reinstateMonica Я снова просмотрел статью Мадде, но не совсем вижу, чтобы он приводил такой пример. Самое близкое, что я увидел (стр. 546), это то, что он утверждает, что «(ранний) социализм», под которым, как я предполагаю, он подразумевает марксизм, не является популистским, потому что он революционен и хочет изменить людей, а не просто говорить за их. Но он не приводит сравнимого примера с правой стороной политического спектра. Тем не менее, какая-то революционная ультраправая идея, которая также хотела «изменить людей», могла бы претендовать на исключение Мудде, но я не знаю примеров...
@Hulk На мой взгляд, вероятно, некоторые японские движения, направленные на восстановление власти императора, могут соответствовать требованиям (хотя даже в этой идеологии есть «100 миллионов сердец, бьющихся как одно», и поэтому люди как бы отождествляются с императором и т. д.), поэтому мне очень хотелось бы узнать, аргументируют ли некоторые ученые такую ​​точку зрения.

Ответы (2)

Любой подобный вопрос зависит от подразумеваемых определений «правых» и «популистов». Популизм обычно противопоставляется «элитизму», поэтому мы ищем группы, которые поддерживают ксенофобские, ультранационалистические взгляды крайне правых, но поддерживают, по крайней мере в принципе, правление элиты.

Один из способов, которым это может произойти, состоит в том, что «элита» идентифицируется с этнической группой меньшинства. Например, в Южной Африке есть такие группы, как Afrikaner Weerstandsbeweging , которые отстаивают «превосходство белых» над большинством в Южной Африке. Для них белая «раса» — это элита, которая должна властвовать над другими. Эта группа, несомненно, крайне правая и, вероятно, не популистская по большинству определений.

Другим примером могут быть теократические группы, которые желают господства во главе с элитой религиозных лидеров. «Исламское государство» (ИГИЛ/ИГИЛ/ДАИШ), похоже, имеет многие черты ксенофобии крайне правых в сочетании с желанием установить халифат с правящим элитным халифом. Эта группа, несомненно, не является популистской и, вероятно, ультраправой по большинству определений.

Есть и другие группы, которые, например, стремятся установить абсолютное божественное правление королем, например в Японии, есть группы , которые хотят избавиться от демократии и сделать Императора единоличным правителем Японии (хотя Император не выразил любое желание на такую ​​роль). Вы снова видите здесь сочетание ультранационализма и элитарности.

Это отражает мою собственную интуицию по этому вопросу, но одна концептуальная проблема заключается в том, что по некоторым определениям популизм — это самовозвышение группы/актера/партии как единственного значимого голоса «народа». Однако многие ультраправые группы исключают в своей идеологии некоторых «других» (обычно меньшинства, но в некоторых случаях даже большинство жителей района) даже из числа «народа». Я предполагаю, что вопрос сводится к тому, является ли шовинизм тем же самым, что и элитарность ...
NB есть видео Vox , в котором вкратце говорится об этом в отношении Японии, но это не очень развитый аргумент.
Ни в коем случае «ксенофобские, ультранационалистические взгляды» не определяют «крайне правых». Это может быть «практическое совпадение» в нынешнем климате, но даже тогда только в западном дискурсе. В большинстве азиатских стран (например, в Южной Корее) и «левые», и «правые» партии по европейским меркам в значительной степени «ксенофобны и ультранационалистичны» (а левые, пожалуй, в большей степени). Если нам нужна хотя бы видимость объективности, мы должны придерживаться традиционного определения права как «авторитарного» (в политическом плане) и «свободного рынка» (в экономическом) (которые, конечно, даже мало коррелируют).
На самом деле я думаю, что ксенофобия является признаком крайне правых. Авторитаризм типичен как для явно правых, так и для левых групп, и есть много правых либертарианцев. «Свободный рынок» характерен для центристских правых, таких как ХДС или тори.

Это произошло несколько десятилетий назад, но в США некоторые республиканцы серьезно относились к сокращению государственных расходов, включая такие популярные программы, как социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Другие (более популистские) республиканцы называли их «республиканцами корневых каналов».

О, без сомнения, в правом политическом спектре есть группы, которые не являются популистскими в большинстве определений последнего термина. Вопрос в том, соответствуют ли такие группы некоторым определениям крайне правых . В своем ответе вы на самом деле не затрагиваете этот аспект.
Есть ли группы или партии, считающиеся ультраправыми, но не популистскими?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v