Какова связь между государственными расходами и качеством жизни?

Вызванный несколько произвольным выбором стран на диаграмме ОЭСР в ответе Бобсона, я обнаружил, что данные легко доступны для гораздо большего числа стран, чем только страны ОЭСР.

Резюме: существует некоторая положительная корреляция между отношением налога к ВВП и оценкой счастья, но корреляция слишком мала, чтобы можно было делать осмысленные выводы о показателе счастья на основе известного отношения налога к ВВП для общей страны.

• Составление вместе с Википедией Список стран по соотношению налоговых поступлений к ВВП
• [таблица World Happiness Report 2017 также взята из Википедии] https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report#2017_report ) (отчет за 2017 год основан на данных о счастье за ​​2014–2106 годы, которые лучше, чем отчет за 2018 год, соответствуют возрасту данные о налоговых поступлениях)

Я нахожу:

• синий: страны ОЭСР (для облегчения сравнения с ответом @Bobson)
• красный: страны, где счастье (+) или налоговые поступления: соотношение ВВП (x) отсутствует

Невооруженным глазом я бы сказал, что есть, может быть, нижняя граница примерно 1,75 балла счастья + 9 ⋅ общих налоговых поступлений/ВВП. Очень немногие страны находятся ниже этого уровня:

Аналогичный верхний предел может быть, а может и не быть, примерно 5,25 балла счастья + 12 ⋅ общих налоговых поступлений/ВВП (темно-зеленая линия).
Пять (темно-зеленые точки) вышеперечисленных стран — это Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Катар, Кувейт и Саудовская Аравия, то есть богатые арабские нефтяные страны, которые, вероятно, используют большую часть доходов от продажи нефти вместо налогов.

И вообще, даже самым счастливым странам пока не удается получить показатель счастья выше 7,6 (красная линия).

Если я проведу линейную регрессию оценки счастья по отношению налоговых поступлений к ВВП для всех стран, где доступны как счастье, так и налоговые поступления, я получу следующую картину:

Формула регрессии: 4,425 балла счастья + 4,36 ⋅ общих налоговых поступлений/ВВП. И точка пересечения, и наклон имеют высокую значимость*, и соответствующий 95 % доверительный интервал для линии регрессии представляет собой красноватую заштрихованную область на графике. Однако знание того, что в среднем более чем в 150 странах счастье коррелирует с отношением налоговых поступлений к ВВП (коэффициент корреляции, кстати, 0,49), не помогает нам сказать что-либо об отдельной стране. Для этого нам нужно посмотреть интервалы прогнозирования (область, заштрихованная синим цветом).

Это говорит нам о том, что для типичной страны, в которой 25 % ВВП идет на налоги , мы ожидаем показатель счастья где-то между 3,5 и 7,4 (интервал прогноза 95 %). Оценка счастья 3,5 — это то, что имеют Гвинея, Либерия и Того в Западной Африке (Сирия — 3,46). 7,4 в основном перехватывает самый высокий показатель, который у нас есть где-либо в мире, он находится между Нидерландами и Финляндией (самым лучшим была Норвегия с 7,54). Другими словами, мы ожидаем, что она не попадет в число 6 самых несчастных стран, а также не войдет в пятерку лучших стран. Учитывая, что это 95-процентный интервал прогнозирования, мы ожидаем, что около 5 % таких стран окажутся за пределами только что рассчитанного нами диапазона. Таким образом, разница между странами с аналогичным отношением налогов к ВВП преобладает.

Еще несколько вещей, которые следует учитывать / мысли:

• Частное социальное страхование различается по странам не только по качеству и стоимости, но и по тому, как оно организовано. И этот последний может варьироваться от 100% в руках государства (и уплаченных налогов) по сравнению с обязательным, но отдельным от налогов и доступным, если человек хочет неформальным (семья + друзья), до практически недоступным для обычных людей. Первые 2 возможности могут варьироваться от 0 до 100 % налоговых поступлений — даже при том же проценте ВВП, который идет на здравоохранение. Например, здравоохранение в Германии осуществляется в значительной степени не за счет налогов (т. е. из государственного бюджета), а за счет взносов на обязательное медицинское страхование. Величина этого составляет еще 0,07 ВВП. Сравните с Италией, где здравоохранение финансируется за счет налогов. То есть итальянское соотношение налогов к ВВП включает здравоохранение, тогда как в Германии оно занимает первое место.

• Итак, у нас есть корреляция. Как мы все знаем, это не делает причинно-следственной связи. И ИМХО у нас могут быть правдоподобные причинно-следственные связи в обоих направлениях:

  • уплата налогов делает людей несчастными - у них меньше денег, которые они могут потратить на то, что им больше всего нужно.
  • То есть до тех пор, пока они не осознают, что возвращают разумную стоимость своих налогов: если налоги тратятся на вещи, которые люди на самом деле считают важными.
    Это то, о чем я случайно слышал, например, итальянцы жалуются: при 43,5% ВВП они облагаются налогами примерно так же, как Германия, но они не чувствуют, что получают столько же за свои налоги (но см. разницу в здравоохранении выше), в частности, они считают, что их правительство / администрация неэффективны (мы, немцы, тоже жалуемся на это, но, проведя несколько лет в Италии, я думаю, что на самом деле нам намного лучше)
  • низкие налоги могут быть признаком различных ситуаций, в которых может оказаться страна, начиная от эффективности (Швейцария), т.е. способности предоставлять услуги, не требуя слишком больших налогов, до правительств, которые не в состоянии собирать налоги, что может быть симптомом общей неэффективности.
  • Может быть, нижняя линия счастья по отношению к соотношению налогов и ВВП указывает на то, что если высокие налоги не приводят к счастью, люди не желают платить эти налоги...

• Даже если вы посмотрите на страны с высокими налогами и высоким уровнем счастья, вы можете получить:

  • уплаченные налоги делают людей счастливыми или
  • счастье заставлять людей платить больше налогов (нормально относиться к налогообложению)

* Регрессия только для стран ОЭСР не дает значительного наклона, то же самое верно и для стран, не входящих в ОЭСР. Но страны, не входящие в ОЭСР, в среднем имеют более низкие показатели счастья и более низкое отношение налогов к ВВП.

Анализировать сравнительную политику правительства сложно, поскольку нет возможности получить контрольную группу или тщательные исследования. Все, что могут сделать политологи, — это проанализировать опубликованные данные и попытаться выявить корреляции.

На этот вопрос (как и следовало ожидать) нет окончательного ответа, но он был изучен. Например, вот одна статья , в которой это обсуждается, основанная на «Политической экономии человеческого счастья» Бенджамина Рэдклиффа .

В статье говорится:

Действительно, данные, оцененные Рэдклиффом, предполагают [связь между государственными расходами и счастьем]. Его данные показывают, что по одному из показателей, связанных с расходами на социальное обеспечение, в странах с высокими показателями по этому показателю уровень счастья более чем на один пункт выше, чем в странах с низкими показателями. Он предполагает, что этот вклад в счастье в два раза больше, чем в браке (в браке положительно коррелирует со счастьем), и в три раза больше отрицательного сопротивления безработицы.

Однако он также включает в себя этот график, который показывает очень слабую корреляцию:

На приведенном здесь графике сравниваются уровни налогообложения (налоговые поступления в процентах от ВВП) с уровнями счастья (удовлетворенностью жизнью), основанные на данных ОЭСР и цитируемом выше Докладе о мировом счастье. На нем показана возрастающая линия тренда, связывающая уровень налогообложения в 20% в этой группе стран ОЭСР с уровнем счастья около 6,5. При прочих равных, уровень 50% коррелирует с уровнем счастья около 6,8: примерно на одну треть пункта выше по линии тренда.

Но не все остальное одинаково: распространение широкое, а эффекты очень разнообразны. Дания находится в правом верхнем углу с уровнем счастья 7,526 и самым высоким уровнем налогов 50,9. В крайнем левом углу мы находим Швейцарию с чуть более низким уровнем счастья 7,509 и только половиной налоговой ставки в 26,6%. В нижней части графика с уровнем счастья чуть выше 5 баллов мы видим Португалию, Грецию и Венгрию с уровнями налогообложения около 34-38%.

Таким образом , есть исследования по этому вопросу, но нет окончательной связи.

Налогообложение для большинства людей дает то, что им нужно (свои деньги), а взамен в значительной степени получает то, что им не нужно. Во всяком случае, чем больше правительство тратит, тем ниже будет качество жизни людей.