Что связывает успешных предпринимателей и популизм?

Многие представители популизма 21 века оказываются бизнес-лидерами (как Трамп, О'Лири, Бабиш). Какова наиболее принятая теория о том, почему это так среди ученых-политологов?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Некоторые возможности, которые приходят мне на ум:

а) В то время, когда религиозность падает, нация и капитал являются ценностями общества - они рассматриваются как люди, которые чего-то достигли (как жизненные иконы).

б) Люди считают, что политики должны быть экономистами, потому что более прагматичная экономическая политика означает меньше шансов для коррупции.

в) Предприниматели обычно по каким-то причинам симпатизируют популистским движениям.

г) Точно так же, как люди в более богатых государствах предпочитают больше «инвестировать» в межличностные отношения, бизнес-лидеры добились чего-то в сфере бизнеса и ищут другой вид удовлетворения — и члены партии выбирают их просто потому, что они известны/успешны.

Как вы определяете «принятие»? Научно? (например, существует фальсифицируемая теория, которая делает проверяемые предсказания)? "X групп экспертов согласны"? - и если да, то каков предлагаемый вами список экспертов и что делает их квалифицированными? Описанное вами явление кажется очевидным и не нуждается в замысловатом объяснении от глубокого эксперта. (я вроде как придираюсь, но это интересная суть вопроса, который у вас есть, его стоит задать)
По теме : Что такое политология?
@user4012 Хорошо, что вы спрашиваете, на самом деле это очень просто: вы берете 100 политологов и спрашиваете их: «Почему предприниматели становятся лидерами популистских партий?» и вы выбираете ответ с наибольшим количеством голосов / наиболее повторяющихся связей / ассоциаций. Мне не нужно знать, есть ли какая-либо теория, которую большинство из них приняло бы, я спрашиваю, какая из них наиболее принята.
@ Вероятно, мои уши в области науки показывают. На самом деле я не придаю слишком большого значения академическим авторитетам людей в социальных науках, пока они не говорят о проверяемых предсказаниях, как это делают настоящие ученые; или, по крайней мере, иметь дело с #s. Без этого они просто люди, чьи мнения не более и не менее верны, чем у любого, кто не является академическим социологом. Я бы доверял Нейту Сильверу больше, чем любой сотне политологов.
Ваше б кажется неправильным, я почти уверен, что большинство успешных предпринимателей сами не являются экономистами. Вы имели в виду другое слово?
Проголосовали против из-за нелепого заявления о том, что Трамп является успешным бизнес-лидером и/или предпринимателем.
@jamesqf Это не имеет значения. Важно то, что он воспринимается как единое целое.
@JAB Ему не обязательно быть экономистом. Важно то, что он воспринимается как единое целое.
Я скептически отношусь к тому, что «политология» — это наука, но я думаю, что определение «капитана промышленности», «барона-разбойника» и «карьерного политика» может быть хорошим началом для понимания того, почему успешные бизнесмены могут быть благосклонны к популистам.
@JackOfAllTrades234 - Политология - это не наука. Пожалуйста, смотрите соответствующий вопрос, который я оставил в комментарии ранее. Однако, если вы американец, вы можете локализовать это как политическую науку, которая обычно предполагает научность.
@indigochild Хорошо, по-чешски это наука, извините, я переписываю
Или опубликуйте ответ на соответствующий вопрос! Был бы интересен ответ от человека, в чьем основном языке используется слово «политология».
@ Вероятно: кем воспринято? Это очень сильно меняет вопрос, когда вы спрашиваете, почему наследники унаследованного богатства (которыми является Трамп) успешны в политике. Есть множество примеров только в американской политике: Рузвельт Рузвельт, Кеннеди, Дж. У. Буш в качестве президентов, множество других Кеннеди, Рокфеллеров и т. д. в Сенате...
@jamesqf - вы забыли Тедди Рузвельта, и я уверен, что несколько предыдущих президентов тоже подойдут. И Ромни. И Клинтон (Хиллари одна). Однако, в отличие от Трампа, большинство из перечисленных были не просто отпрысками богатства, но ТАКЖЕ унаследовали власть (их семья имела политическую власть от предыдущих поколений).
Вы забыли один вариант: это просто совпадение из-за очень маленького размера выборки.
@ user4012: Я не забыл, я просто привел несколько известных примеров, а не исчерпывающий список. (Что, вероятно, не уместилось бы в комментарии в любом случае.) Ромни не был президентом (по крайней мере, в этой вселенной :-)), и, насколько мне известно, Клинтоны зарабатывали свои собственные деньги.

Ответы (3)

Что их связывает, так это некоторые очевидные (даже для неакадемиков-политологов) факты.

  • Одним из наиболее очевидных является доверие к институтам:

    Согласно FiveThirtyEght (первоначально полученному от Gallup), доверие к политическим институтам (и, следовательно, к политикам) в США ужасно низкое. Мол, низкий двузначный минимум (Конгресс на уровне 10%). У них нет отдельной строки для губернаторов, но многие кандидаты в США в последнее время нехарактерно вышли из законодательной власти, а не из исполнительной.

    Напротив, успешные предприниматели не вызывают столь же низкого всеобщего недоверия — да, большая часть населения им не доверяет, но даже как категория они имеют вдвое больше доверия Конгресса (20%).

    • В 21 веке это усугубляется общим недоверием к элитам на Западе из-за предполагаемого негативного воздействия глобализации (а также твердой и непоколебимой поддержки и поддержки глобализации указанными элитами). В качестве проверки этой теории; Я сильно подозреваю, что предприниматель, корпорация которого в значительной степени переводила рабочую силу за границу, был бы заметно менее популярен, если бы попытался заняться политикой .

  • Другим очевидным фактом является тот факт, что многие из этих популистов работают конкретно над проблемой рабочих мест и их потери, и успешный предприниматель, естественно , больше похож на эксперта по созданию рабочих мест, чем на профессионального политика , независимо от того, верно ли это восприятие.

    Трамп опережает Клинтон по созданию рабочих мест на 16 пунктов, с 46% против 30%, при этом 13% не говорят ни то, ни другое, а 3% — и то, и другое. (Опрос Zogby Analytics, январь 2016 г., среди 843 вероятных избирателей, по данным Forbes )

  • Кроме того, идея о том, что успешные предприниматели вступают в популистскую политику, не совсем нова. И Красс , и Цезарь пошли по этому пути, хотя Цезарь, по общему признанию, накопил свое богатство, завоевывая людей, а не типичное предпринимательство :)

Предприниматели становятся популистами — историческое событие, которое постоянно повторяется. Путь таков: войти-на-рынок-->безжалостно-доминировать-на-рынке-->Титан-промышленности-->Филантроп. Мы видели это от Рокфеллера до Цукерберга. Я читал, что стимулом для благотворительности является сооружение рва вокруг вашего богатства, чтобы вас не беспокоили немытые массы.
@FrankCedeno - есть разные стимулы для благотворительности. В Древнем Риме это должно было соревноваться в популярности среди плебеев и удовлетворять непомерное самосознание гражданской добродетели. В более позднее время (после 1800 г.) это было еще и для того, чтобы покрасоваться перед своими сверстниками (я настолько успешен, что могу позволить себе финансировать ЭТО! Посмотрите на меня!) Плюс еще есть гражданская доблесть; плюс есть личные причины (религиозные, моральные, прагматические, эмоционально-личные). Однако нет одной простой исключительной причины.
-1. Я думаю, что суть первого варианта была лучше — известно, что доверие к институтам имеет такой эффект. Второй пункт слишком специфичен, чтобы быть полезным (знание того, что случилось с Трампом, не говорит вам, почему это вообще происходит). Существует также проблема тона — большинство этих утверждений неочевидны. Если бы они были, вам не пришлось бы ставить их в ответ!
@indigochild - по общему признанию, анекдот - это не множественное число данных, но я еще не видел ни одного случая, когда опрос показал противоположную тенденцию (карьерный политик больше доверял созданию рабочих мест, чем тому, кто руководил бизнесом).
@indigochild - они очевидны в том смысле, что вам не нужен эксперт по политологии с теорией, чтобы понять их. Просто кто-то, кто удосужился ознакомиться с соответствующими непонятными фактами.
Возможно, но в данном случае речь идет именно об академической теории. Если это не академическая теория, то это не ответ. Если только вы не хотите переработать это как сложную задачу, которая может быть интересной.
Я могу не согласиться с одним или двумя пунктами, но все же думаю, что это хороший ответ, и это хороший ответ от @user4012. Например, почему Росс Перо не победил Клинтона? Все дело во времени и в каком направлении качнется маятник, поэтому популизм может помочь бизнес-лидеру в какой-то период .
Спасибо за ваш ответ, я не вижу связи, неявно упомянутой в ваших источниках, хотя (что хорошо, но связь кажется мне слишком неясной, чтобы принимать ее как должное).
«В качестве проверки этой теории я сильно подозреваю, что предприниматель, корпорация которого в значительной степени переводила рабочую силу за границу, был бы явно менее популярен, если бы попытался заняться политикой». Это не остановило популярность Трампа, когда бесчисленное количество раз указывалось, что вся его линия одежды производится в Азии, и что он нанимает временных иностранных рабочих в Мар-а-Лаго и других местах, в то время как он все время критиковал другие компании за оффшорные операции. .
@jalynn2 - какой процент дохода приносит линия одежды? Я даже не знал, что он у него есть (все, что я знаю о его бизнесе, это казино/отели/недвижимость, так что, по общему признанию, я далек от эксперта)
@Frank Cedeno: Можем ли мы найти примеры, как исторические, так и современные, когда предприниматели становятся богатыми, а затем используют это богатство в политике с политическими платформами, которые нельзя было бы классифицировать как популистские?
@jamesqf да, конечно, нет ничего абсолютного, и люди бывают разных мастей. Я должен сказать, что стимул быть ВОСПРИЯТНЫМ полезным и филантропическим очень силен. Я действительно не могу вспомнить никого, те немногие идеалисты, о которых я могу думать, не имели никакого состояния, может быть, Сталин или Кастро?

«Среди ученых-политологов»

Я не думаю, что здесь есть консенсус или что было проведено какое-либо исследование, которое количественно оценивало мнения «экспертов». И как обычный человек я бы сказал, что Трамп не популист. Но я действительно думаю, что он разоблачает и усиливает гнев простых людей, которые стали не доверять правительству и правительственным чиновникам.

Связь между успешными предпринимателями и популистскими лидерами

Я не думаю, что есть связь, если честно. Берни Сандерс был популистским лидером, а не успешным предпринимателем. Обама, Рейган. Эти кандидаты/президенты не были чрезвычайно успешными предпринимателями, но они были популистскими лидерами.

Популистские лидеры успешны, потому что они сеют недоверие к текущей политике правительства/чиновникам (вспомните «изменения» Обамы, «да, мы можем» или послания Трампа «осушить болото»). Их сторонники воспринимают их как честных, заслуживающих доверия или подлинных людей. Как правило, они настроены против истеблишмента, что усиливает их послание «Я буду той переменой, которую вы ищете».

Это типичные качества лидера-популиста, независимо от его экономического класса. Что характерно для успешных предпринимателей, существует дополнительное представление о том, что они могут улучшить экономику, зная, как заключать выгодные сделки, сокращать потери и повышать эффективность правительства (у Трампа и республиканцев есть дополнительное представление о том, что бизнес более эффективен, чем государственные организации. Поэтому бизнесмен сделает государственные программы более эффективными).

Это видно по тому факту, что американцы не любят Трампа. Исторически один из президентов с худшим опросом в истории... но когда людей опрашивают о "его" экономике, он дает гораздо лучшие результаты. (рейтинг одобрения -18 NET по сравнению с рейтингом NET +2 в экономичном варианте)

https://fivethirtyeight.com/features/trump-is-far-less-popular-than-the-economy-suggests-he-should-be/

Резюме

Нет никакой связи между популистами и успешными предпринимателями. Но когда обычные люди доверяют успешным предпринимателям и голосуют за них, их решение может быть дополнительно подтверждено восприятием того, что экономика улучшится, а правительство будет работать более эффективно с богатым бизнесменом на государственной должности.

Почему многие представители популизма 21 века оказываются лидерами бизнеса?

Во-первых, следует рассмотреть, как выглядит типичный путь в политику по сравнению с путем лидера бизнеса. Такой путь, скорее всего, будет заключаться в том, чтобы присоединиться к партии снизу и постепенно продвигаться вверх по служебной лестнице. Это означало бы либо вступление в мейнстримную партию и подписание в широком смысле их общей философии и политики, либо вступление в маленькую партию и обреченность на безвестность в любом случае, будет довольно сложно продвигать популистскую повестку дня, если только это не то, что нужно. партия уже делает, поскольку у вас ограничены личные ресурсы и власть.

Бизнес-лидер, скорее всего, войдет в политику со значительным преимуществом и может даже начать с относительно высокой должности по сравнению с политиком, который постепенно поднимался по служебной лестнице.

  • часто уже имеют личных последователей того, что они делали, и вполне вероятно, что люди уже знают о них и связывают их с положительными аспектами предпринимательства.
  • обычно имеют важные контакты в различных областях, например, в прессе и среди друзей в высших эшелонах власти, которые могут им помочь
  • иметь значительные личные финансы для финансирования кампании, личного PR, стратегов, опросов и всего остального, что им может понадобиться для успеха
  • имеют ограниченную или малоизвестную политическую историю / ассоциацию, что позволяет им позиционировать себя в соответствии с популистскими принципами, не создавая впечатления, что они захватывают голоса. Это также означает, что будет ограничено или вообще не будет связи с неудачами прошлых правительств, что является общей проблемой для высокопоставленных политиков.
  • Иметь историю успеха (или, в некоторых случаях, восприятие) вне политики. Источник заслуг и демонстрация того, что они на самом деле могут добиться цели, в то время как может сложиться мнение, что политики ничего не делают.
  • не полагайтесь на долгосрочную карьеру, поэтому им не нужно рассматривать фактическую осуществимость своих предложений, они могут просто сделать их, пасть на мечи и уйти в отставку. Это также нормально для их соответствующих сторон, поскольку они могут сказать, что мы пытались, но это не удалось, и теперь преступник ушел. (Трамп может стать примером этого)
  • кажутся более заслуживающими доверия, так как их реже уличают во лжи, искажении фактов, нарушении предполагаемых обещаний или смене позиции.

В связи с этим возникает ряд вопросов, в том числе почему эти бизнес-лидеры предпочитают поддерживать популизм, а не что-то еще? Являются ли эти бизнес-лидеры причиной того, что политика становится популистской? почему это сработало для этих бизнес-лидеров, а не для других? Но это могут быть вопросы сами по себе.

Что связывает успешных предпринимателей и популизм?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v