Есть ли софт (желательно бесплатный), который может судить о качестве фото (формат jpeg/raw)?

Мне было интересно, есть ли какое-либо бесплатное программное обеспечение, способное оценить качество фотографии (может быть в формате jpeg или raw) и дать ей оценку?

Мне надоело сравнивать фотографии, сделанные разными камерами, но на одном и том же объекте, так как мне нужно увеличить масштаб и внимательно изучить, чтобы определить качество.

Насколько я знаю, качество изображения может определяться многими факторами, такими как гистограмма и используемое значение ISO.

Наверняка это субъективно. Вы не хотели бы судить о качестве фотографии только по техническим характеристикам. Иногда сплошной черный цвет или размытые блики могут действительно сделать фотографию (особенно в черно-белой фотографии)...
@Mike, спасибо, Майк, так есть ли какое-нибудь программное обеспечение, которое может судить о фотографии исключительно по техническим характеристикам?
Я не знаю. Извиняюсь.
Я также хотел бы представить на рассмотрение идею о том, что если вам нужно увеличить масштаб и внимательно изучить, чтобы сравнить качество изображения с двух камер, обе они достаточно хороши, и вам следует учитывать другие факторы при выборе между этими двумя камерами .
Об анализе гистограмм: photo.stackexchange.com/q/12965/1943

Ответы (3)

Я не думаю, что существует какое-либо программное обеспечение, которое делает то, что вы говорите, именно так, как вы этого хотите. Но если вы можете немного ослабить свои требования, есть кое-что, что может сработать для вас.

Вместо того, чтобы просто смотреть на одно изображение и давать ему оценку, скажем, у вас есть золотое изображение, которое вы проверили всеми способами и считаете его лучшим в своем классе.

Теперь вы можете сравнить другие изображения того же объекта (с таким же фокусным расстоянием, той же экспозицией и т. д.) и получить оценку того, насколько новые изображения близки к золотому. Например, вы можете использовать этот метод, чтобы объективно измерить, насколько сжатие JPEG ухудшило изображение, используя эквивалентное необработанное изображение в качестве вашего золотого изображения. (обратите внимание, что я сказал « объективный », этот алгоритм не принимает во внимание субъективные аспекты сравнения, поэтому иногда он не является показателем воспринимаемого качества).

Алгоритм называется пиковым отношением сигнал-шум или сокращенно PSNR. Существует несколько реализаций этого алгоритма с открытым исходным кодом. Они есть в OpenCV и FFmpeg , в этом вопросе на stackoverflow.com перечислены еще несколько.

Я не понимаю, как вы можете судить о качестве изображения по гистограмме и ISO, это будет полностью упускать из виду, находится ли изображение в фокусе.

Я не знаю какой-либо объективной метрики для измерения качества. Период. Это философский вопрос: что такое качество?

GIMP и Darktable — это бесплатные программы с открытым исходным кодом, которые позволят вам смотреть на изображения и использовать свои глаза и мозг для оценки качества. Darktable имеет рейтинги, очень похожие на Aperture и Lightroom.

Для видео бесплатный информационный инструмент Gspot включает показатель качества «QF». Это рассчитывается из:

(битрейт видео в битах в секунду) / (разрешение по горизонтали * разрешение по вертикали * частота кадров)

Мне кажется, что размер файла / (разрешение по горизонтали * разрешение по вертикали) даст аналогичную грубую меру для jpeg.

Что вы думаете?

Не совсем. Это совсем другое понятие «качество». В видео так много данных, что высокая степень сжатия неизбежна (по крайней мере, в современных хранилищах и сетях). Для изображений размер в какой-то степени важен, но обычно мы стараемся сжимать не больше, чем до точки, при которой никакие артефакты сжатия не воспринимаются. Это сильно варьируется в зависимости от размера изображения — узор с плавными (но незаметными) цветовыми переходами будет гораздо более сжимаемым, чем узор с большим количеством мелких деталей.
И, конечно же, в вопросе упоминается RAW, где файлы сжимаются без потерь . Там то же самое — чем больше деталей, тем больше файлы, но не обязательно лучшего качества в любом смысле этого слова.