Есть ли у нас возможность разместить спутник в точках Лагранжа Солнце-Земля L4/L5?

Я просматривал страницу Википедии, посвященную точкам Лагранжа , и заметил, что в списке текущих и предполагаемых миссий единственное упоминание о л 4 а также л 5 точки - это предложение "это было бы хорошей идеей" из 70-х.

Предполагая, что список Википедии на самом деле является исчерпывающим (что может легко и не быть), является ли отсутствие предлагаемых миссий следствием нашей неспособности разместить там спутник? Или просто никто еще не придумал вескую причину отправить его туда? Или у нас просто нет способа заставить что-либо там остановиться , поэтому мы можем только пролететь мимо?

Их нет/не было? Я думал, что когда-то был, по крайней мере, на какое-то время...
«Или просто никто еще не придумал вескую причину отправить его туда?» 1) Получение мгновенных измерений параллакса звезд? (Обратите внимание, что мы можем получить более широкий обзор, если будем использовать одну камеру на Земле, но для второго снимка нужно ждать 6 месяцев). 2) 3D виды планет? (Я не уверен, что расстояние достаточно велико, чтобы обеспечить какой-либо значительный эффект.) 3) Этот «метод высокого разрешения» для двойных телескопов, разделенных расстоянием? (Не уверен, что огромное расстояние в корпусе L4/L5 будет слишком большим, чтобы сделать это практичным). - Некоторые идеи, не уверен в эффективности ни одной из них.
@AndrewThompson, как насчет того, чтобы попытаться узнать, что еще есть? Может быть, я думаю о будущей миссии, вместо этого, на L4/L5 Марса? Какая-то социальная бабочка точки либрации? Что-то в новостях недавно?
@uhoh В то время как L4 / L5 Юпитера имеют троянские спутники, я не ожидаю, что какая-либо другая планета будет иметь значительное количество материала в точках L4 / L5 .. (пауза для быстрой проверки) Ха .. вот эта , которая находится на расстоянии 300 метров . по размеру. Да, теперь я согласен, было бы интересно отправить туда крафт, чтобы проверить наличие других объектов! А может там инопланетяне прячутся. ;) Но охоты на других троянцев было бы достаточно, чтобы заинтересовать меня.
@AndrewThompson Может быть ограниченное количество обломков среднего размера, недостаточное для отображения в виде зодиакального света или дискретных инфракрасных излучателей, и независимо от того, насколько мощным является поиск в Google, он может не иметь такого же охвата, как физический поиск; ) О, я думал о Люси на L4/L5 Юпитера nasa.gov/press-release/…
@AndrewThompson - Да, именно это я и предполагал. На самом деле идея, которая на самом деле вдохновила на этот вопрос, заключалась в том, чтобы использовать их для обнаружения гравитационных волн, но когда я писал это, я полагал, что задействованные расстояния и вращения сделают это слишком сложным. Но эта вторая точка зрения была источником вдохновения.

Ответы (2)

Если вы ищете что-то «в» L4 или L5, новость заключается в том, что на самом деле это не точки (поскольку орбита Земли не является идеальной окружностью), а скорее области, районы или состояния ума. Лучше думать, что вещи вращаются вокруг точек Лагранжа (любой из них), чем находятся в них . Это означает, что если есть что посмотреть, но вы точно не знаете, где оно находится на этих орбитах, вы никогда не приблизитесь к нему, потому что эти окрестности огромны!


Добраться до района не составит труда. Два космических корабля STEREO прошли вблизи земных L4 и L5, и для замедления, достаточного для выхода на орбиту вокруг точек либрации L4/L5, потребовалось бы значительное дополнительное дельта-v, но оно было бы небольшим по сравнению с дельта-v, необходимой для достижения этой точки. с Земли в первую очередь.

Согласно Википедии :

Проходя через точки Лагранжа Земли L4 и L5 в конце 2009 года, они искали лагранжевы (троянские) астероиды.

Вот график данных, которые я скачал с JPL Horizons , показывающий приблизительное расстояние от Солнца (фактически сантиметры Солнечной системы) STEREO-A, STEREO-B и Земли (нижний, верхний и средний (синий, зеленый, красные) трассы соответственно) и угол опережения/отставания двух космических аппаратов STEREO по отношению к Земле (фактически разница в theta = arctan2(y, x)эклиптических координатах J2000). +/- 60 градусов обозначены пунктирными линиями.

введите описание изображения здесь

Они использовали несколько облетов Луны в довольно крутом маневре, чтобы попасть в эту ситуацию ( GIF из этого ответа ) - один вращается вокруг Солнца в ретроградном направлении. Сделать это без Луны было бы довольно сложно = дорого в delta-v!

Канонические ответы на вопрос «почему они не…» всегда касаются менее чем безграничного финансирования и научных приоритетов. Без веской причины отправиться на Землю L4/L5 и не заниматься чем-то другим, этого не произойдет. См. комментарий @AndrewThompson для дальнейшего понимания.

Теперь вот хорошее видео двух космических аппаратов Stereo, проходящих через окрестности L4/L5 Земли (без маркировки, на +/- 60 градусов от Земли); Наслаждайтесь!

Что касается дельта-V. Я думаю, что ионные двигатели могут быть удобны для замедления в зонах, но тогда это, вероятно, просто превратит «безумно дорого» в «слишком дорого». :(
@AndrewThompson Я уверен, что на самом деле это было бы довольно скромно. Эти треугольные орбиты точки либрации простираются на большую полосу — у вас, вероятно, будет целый год, чтобы выполнить маневр, поэтому физически небольшой, легкий двигатель и солнечные батареи могут подойти. Масса топлива меньше зависит от времени, чем просто дельта-V, но я оцениваю ее как менее 20% от массы космического корабля, в зависимости. Все зависит от орбиты, с которой вы начинаете. Орбита STEREO была выбрана так, чтобы они, конечно, не застряли на орбитах точки либрации. Можно сделать проще.
Это полезный ответ, но я не совсем уверен, что он полностью отвечает на вопрос. Приятно знать, что мы отправили космический корабль мимо точек Лагранжа, и это, безусловно, крутой маневр, но можем ли мы отправить что-то с достаточным дельта-v, чтобы замедлиться достаточно, чтобы оставаться в нужной области?
@Bobson есть фрагмент предложения «... и замедление, достаточное для выхода на орбиту вокруг точек либрации L4 / L5, потребовало бы значительного дополнительного дельта-v, но такого, который был бы небольшим по сравнению с тем, чтобы добраться туда с Земли в первое место." но я, вероятно, должен просто рассчитать или иным образом получить численное значение для необходимой дельта-v, чтобы сделать его более убедительным. Я постараюсь сделать это в течение 24 часов. Спасибо за ответ!

По крайней мере, в некоторых обсуждениях точек Лагранжа упоминается, что отношение первичной массы тела к вторичной должно находиться в определенном диапазоне, чтобы точки существовали. Теперь ясно, что L-1, -2 и -3 все имеют значимое существование независимо от того, каково отношение маленького тела к большему, хотя, если оно очень маленькое, L-3 будет очень тонким эффектом, и вряд ли стоит с ним связываться. в то время как -1 и -2 были бы очень близки к меньшему телу и были бы слабыми.

Даже если все планеты, какими бы технически маленькими они ни были, имеют точки L-4 и -5, где существуют значительные возможности для менее неустойчивого вращения вокруг этих точек, чем любой другой случайный участок орбиты, несомненно, эффект гораздо меньше и незаметнее для планеты, чем небольшой по сравнению с Солнцем, как Земля, по сравнению с легко наблюдаемым захватом значительных концентраций астероидов для Юпитера и Сатурна.

И кроме возможных астрономических применений, упомянутых Эндрю Томпсоном выше, единственный другой смысл размещения чего-то там, который я вижу, — это радиорелейная связь для зондов или космических кораблей с экипажем, направляющихся к дальней стороне Солнца. Даже если корабль окажется там, в большинстве миссий он не будет долго находиться прямо за Солнцем. Конечно, сама яркость Солнца может ослепить или иным образом насытить различные детекторы сигналов, даже если Солнце находится далеко от центральной оси луча, поэтому, если солнечный шум достаточно силен, чтобы заглушить четкие сообщения даже на расстоянии 20 или 30 градусов, этого достаточно, чтобы отрезать Землю от Земли в большом проценте времени, и это может оправдать усилия и дополнительную задержку во времени, связанные с отправкой сигналов по кругу.

Во всяком случае, я не уверен, что точки -4 и -5 практически существуют. Я имею в виду, что если вы припаркуете космический корабль в любой другой случайной точке на земной орбите, мы ожидаем, что он будет дрейфовать из-за того, что изначально он не движется относительно Земли, поэтому притяжение Земли, как бы слабо оно ни было будет на расстоянии а.е. или более, всегда будет тянуть в одном и том же направлении, поэтому объект должен ускориться и перестать сохранять положение. Особенность точек Лагранжа -4 и -5 заключается в сочетании потенциала (во вращающейся системе отсчета, в которой первичный - здесь Солнце - и вторичный объект - здесь Земля - ​​неподвижны, и центробежный потенциал существует), будучи не низкой, а - самой высокой - вдоль дуги земной орбиты, и сила Кориолиса (которая математически говоря, "реальная" сила во вращающейся системе отсчета, точно так же, как центробежная сила вдали от центра тяжести), то существуют «орбиты» вокруг точки, которые удерживаются на циклической траектории силой Кориолиса, и их характерные скорости таковы, что тенденция к падению на Землю компенсируется локальная динамика, которая включает гравитационный наклон гравитационного поля Земли в этом диапазоне в уникальной потенциальной форме с пиком в точке. Если «холм и гребень» точек L-4 и -5 недостаточно выражены, возможно, эти устойчивые замкнутые контуры невозможны, и объект дрейфует к Земле независимо от того, какую комбинацию вектора и расстояния от точки L мы ему задаем. -- возможно, действительно, за пределами определенных диапазонов пропорций не существует устойчивых петель. Если они не

Спасибо за ответ, но точки L-4 и L-5 существуют (правда, как регионы, а не единичные точки), которые достаточно стабильны, чтобы захватить хотя бы одного трояна . Кроме того, этот ответ действительно трудно читать.
@ Shevek23 Shevek23 у вас могут быть некоторые хорошие или проницательные моменты, но их действительно трудно заметить, это довольно длинное и похожее на монолог, а не правильный ответ на обмен стеками. «В любом случае, я не уверен, что баллы -4 и -5 практически существуют». Почему бы не убедиться сначала? Сообщение нам о том, в чем вы не уверены, может стать хорошим комментарием или основой для вопроса, но не ответом на стеке. Если вы сделаете некоторые улучшения, вы можете отправить мне сообщение, и я могу рассмотреть возможность отмены своего голоса. Спасибо!