Фонд Клинтона в настоящее время находится под следствием?

Марк Лоттер, бывший специальный помощник президента Трампа, только что сказал об этом корреспонденту CNN Эрин Бернетт в ходе защиты президента Трампа от того факта, что фонд Трампа закрывается после расследования, проводимого штатом Нью-Йорк:

У всех нас прямо сейчас идет куча расследований, я имею в виду, что фонд Клинтона все еще находится под следствием за ненадлежащую отчетность и смешивание средств . У этих крупных фондов много [отрезано принимающей стороной].

Мой вопрос: прав ли Лоттер в том, что фонд Клинтона в настоящее время находится под следствием?

У вас есть видеоссылка на интервью? Мы хотели бы иметь его в наличии, чтобы проверить, что они говорят.
@DenisS Я видел это по телевизору полчаса назад, и программа все еще продолжается. Если видео или его стенограмма будут опубликованы позже, я могу добавить их к своему вопросу.
CNN, вероятно, позже разместит это на своей домашней странице, поскольку они публикуют много своих интервью, особенно если есть подобное заявление.
Также я удалил тег Трампа, поскольку этот вопрос касается Фонда Клинтона, а не Дональда Трампа. Тот факт, что Фонд Трампа сравнивает их, не имеет отношения к вопросу.
Следует ли изменить слово «в настоящее время» в заголовке и вопросе?

Ответы (1)

Утверждение немного лукавое, потому что оно вводит ложную эквивалентность между

В конце концов, любой может провести расследование (ниже вы увидите упоминание о «охотниках за головами», проводящих свои собственные); расследования не могут быть обнародованы; наличие расследования не является признаком правонарушений, особенно когда они политически мотивированы.

Тем не менее верно то, что Фонд Клинтона был предметом некоторых расследований, инициированных республиканцами.

Джон У. Хубер — прокурор США в округе Юта. С ноября 2017 года он ведет расследование с участием Фонда Клинтонов. Об этом сообщает The Salt Lake Tribune.

Тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс поручил Хуберу расследовать несколько разногласий, поднятых республиканцами в отношении Хиллари Клинтон и Фонда Клинтона, многие из которых разжигались правыми активистами, которые считают, что она должна быть привлечена к ответственности.

Кроме того, комитет по надзору Палаты представителей, возглавляемый членом палаты представителей Марком Медоу, недавно провел слушания .

Все ненавистники Хиллари Клинтон трепетали по поводу перспективы раскрытия «взрывной» информации на слушаниях в четверг в Фонде Клинтона как последнего ура после председательства члена палаты представителей Марка Медоу (R-NC) в Комитете по надзору Палаты представителей. Первый удар по их ожиданиям был нанесен, когда прокурор США Джон Хубер, которому бывший генеральный прокурор Сешнс поручил расследовать все теории заговора против ФБР, выдвинутые правыми, объявил, что он не явится.

Тем не менее, Медоуз все равно продолжил слушание после того, как собрал свидетелей, таких как Том Фиттон, президент Judicial Watch, и двух человек, которых называют «разоблачителями» и «охотниками за головами». Фиттон выступил, как и ожидалось, учитывая продолжающиеся атаки его организации на все, что связано с Клинтонами. Настоящее ожидание было вызвано показаниями охотников за головами, которые утверждают, что потратили три года на проведение судебно-финансовой экспертизы Фонда Клинтона.

The Salt Lake City Tribune неточно характеризует ситуацию. Нет никаких доказательств того, что Джон Хубер ведет расследование в отношении Фонда Клинтонов. Джефф Сешнс поручил Джону Хуберу провести проверку того, «необходимо ли открыть какие-либо вопросы, которые в настоящее время не расследуются, требуют ли какие-либо расследуемые в настоящее время вопросы дополнительных ресурсов или какие-либо вопросы заслуживают назначения специального советника». assets.documentcloud.org/documents/4426661/…
Теперь верно то, что Фонд Клинтона является одной из тем, которую Хьюберу было поручено рассмотреть, чтобы выяснить, нужно ли начинать какие-либо новые расследования или нужно назначать новых специальных советников (см. это предыдущее письмо ) . Но нет никаких доказательств того, что Хубер пришел к выводу, что Фонд Клинтонов нуждается в расследовании, не говоря уже о том, что какое-либо расследование в отношении Фонда Клинтонов действительно было начато в соответствии с какой-либо рекомендацией Хубера.
«Расследование Фонда Клинтона датируется 2015 годом, когда агенты ФБР в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Литл-Роке и Вашингтоне начали искать…» washingtonpost.com/world/national-security/… ?
@Keshav, я нисколько не сомневаюсь в ваших утверждениях, но они вызывают вопрос: в чем разница в этом контексте между «обзором» и «расследованием»? (Возможно, я бы сказал, что обзор рассматривает только информацию, которая уже является общедоступной, тогда как расследование пытается раскрыть новую информацию?)
@HarryJohnston Что ж, прежде чем Министерство юстиции решит начать расследование чего-либо, оно сначала проверяет, стоит ли это расследовать в первую очередь. Джефф Сешнс поручил Хуберу выяснить, стоит ли это исследовать, и попросил его дать рекомендации относительно того, стоит ли это исследовать или нет. Я думаю, что разница заключается в том, тратите ли вы время, деньги и персонал, чтобы узнать правду о чем-то, или вы просто случайно смотрите на это, чтобы увидеть, есть ли хоть какие-то зацепки, заслуживающие внимания, или что-то в этом роде.
На мой взгляд, утверждение «находится под следствием» в этом контексте означало бы, что это было уголовное или, по крайней мере, гражданское расследование. В этом прочтении совершенно неверно, что это может сделать кто угодно, и что это не является признаком правонарушения. Чтобы уголовное расследование вообще зашло далеко — в том числе для выдачи любых ордеров на обыск или осуществления аналогичных полномочий — оно должно сначала продемонстрировать «вероятную причину», что означает наличие доказательств того, что сторона, в отношении которой ведется расследование, вероятно, совершила или, вероятно, собиралась совершить преступление. . Это, конечно, не доказательство правонарушения, но свидетельство о нем.
Я понимаю, что люди в отрасли могут использовать некоторый специальный жаргон. Я не так интерпретировал утверждение: ФБР не владеет термином «расследование». Чтобы решить эту проблему, у нас теперь есть два трудных вопроса: что большинство людей понимает под этим утверждением? Что имел в виду Лоттер в своем заявлении?
@Oddthinking Согласен, что ФБР не владеет этим термином, но, по крайней мере, для меня высказывание о том, что кто-то «находится под следствием», особенно в контексте закрытия Фонда Трампа после судебного расследования, подразумевает, что расследование, по крайней мере, юридический по своей природе (будь то нарушение уголовного законодательства или какого-либо постановления). Слово «расследование», безусловно, может использоваться для обозначения частных расследований, но я не так понимаю этот термин, используемый в контексте цитаты из иска.
Фонд Клинтона в настоящее время находится под следствием?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v