Гравитация на планете в форме пончика/Мебиуса

Насколько отличались бы эффекты гравитации, если бы планета, на которой мы находимся, имела форму тора (бублика)?

Для (приблизительно) сферической планеты несколько ясно, что объекты будут иметь тенденцию гравитационно притягиваться к центру. Однако в центре тора будет дыра, и я не уверен, что притяжение к центру все еще действует.

В частности, мог ли человек на такой планете пройти вблизи дыры, не упав?


Дополнительный:

Аналогичный вопрос, но теперь рассмотрим планету в форме ленты Мёбиуса. Вам придется бороться не только с дырой, но и с «изломом». Может ли человек встать на излом?

Ответы (3)

Гравитационное поле от кольца масс

введите описание изображения здесь...сила на единицу массы при п из двух масс М является

Ф знак равно 2 грамм М Икс ( Икс 2 + а 2 ) 3 / 2

Теперь, пока мы смотрим только на Икс -ось, эта идентичная формула работает для кольца массы 2 М в у , г самолет! Это всего лишь трехмерная версия приведенного выше аргумента, и ее можно визуализировать, вращая двухмассовую диаграмму выше вокруг оси. Икс -оси, чтобы получить кольцо перпендикулярно бумаге, или представив кольцо состоящим из множества бусин, и взяв бусины парами напротив друг друга. Итог : поле от кольца полной массывведите описание изображения здесь М , радиус а , в точку п по оси кольца расстояние Икс от центра кольца

Ф знак равно грамм М Икс ( Икс 2 + а 2 ) 3 / 2


Гравитация тора

Иногда люди думают, что, возможно, по соображениям симметрии объект внутри кольца материи будет притягиваться к центру, но это не так — по крайней мере, не для объектов в плоскости кольца. Чтобы понять почему, рассмотрим очень тонкое кольцо массы, рассматриваемое как окружность радиуса р в плоскости, а частица внутри этого кольца на расстоянии р от центра. Постройте произвольную линию, проходящую через эту частицу, ударяющую по кольцу в двух противоположных направлениях на расстояниях л 1 а также л 2 . Если мы повернем эту линию вокруг частицы на увеличивающийся угол г д , он будет выметать участки кольца, пропорциональные л 1 потому что ( а ) г д а также л 2 потому что ( а ) г д , куда а это угол, который хорда составляет с нормалями к окружности в точках пересечения. Суммарная гравитационная сила, действующая на эти две противоположные части кольца, пропорциональна массам этих малых секций, деленным на квадраты расстояний, т. е. сила пропорциональна г д потому что ( а ) ( 1 л 1 1 л 2 ) в направлении г. л 1 точка пересечения. Следовательно, результирующая сила направлена ​​к ближайшей точке кольца, прямо от центра.


Гравитационное поле твердых тел


Забавное дополнительное чтение: Ringworld :)

Кольцо здесь не подходит. Концепция не имеет отношения к его самогравитации, и это будет только численная коррекция параметров. На самом деле, если бы самогравитация была значительной (а она была бы), идея, вероятно, потерпела бы неудачу, поскольку тогда потребовалась бы прочность на сжатие в осевом направлении, а прочностью на растяжение легче управлять.
Этот очень старый ответ был помечен как «только для ссылок», что, вероятно, является хорошим флагом — см. это руководство по ответу . Однако ссылки здесь особенно хороши, и все они все еще живы спустя восемь лет. Я бы предпочел, чтобы кто-то в очереди на проверку пометил несколько минут, чтобы добавить небольшой контекст для одной или нескольких ссылок, чем удалить этот хороший вклад за нарушение наших правил.
Упс, я удалил это из очереди флагов. @rob Как насчет того, чтобы дать кому-то неделю, чтобы улучшить этот ответ некоторым описанием; возможно, мы можем опубликовать в чате или мета, чтобы привлечь к этому внимание. По истечении этого времени, если никто этого не сделал или не пообещал сделать в течение короткого времени, я все еще думаю, что его следует удалить; Я бы не охарактеризовал это как «нарушение наших правил», это вопиющее вопиющее нарушение правила против ответов, содержащих только ссылки. (Ничего не имею против Pratik, поскольку я знаю, что в 2010 году правила были другими/более свободными, я просто говорю, что сейчас это явно не в порядке.)
@DavidZ Звучит как хороший план.
Я внес некоторые изменения, чтобы предотвратить удаление этого сообщения. Я выбрал части, которые кратко и прямо отвечают на явные подвопросы. Тем не менее, было бы неплохо, если бы кто-то мог сжать классные вещи из второй ссылки и включить некоторые из них, поскольку это дает довольно строгий математический ответ на вопрос.
@Chair Конечно, пост не хуже, чем был раньше, но просто цитирование источника - это не совсем то, что я (и, вероятно, грабитель тоже) имел в виду. В идеале мы хотели бы увидеть какое-то реальное объяснение, а не просто цитаты из связанных источников. И это общий принцип для ответов; ссылка плюс цитата без дальнейшего контекста лишь немногим лучше, чем сама ссылка.
@DavidZ Я не совсем согласен с этим. Цитаты из ссылки предотвращают ущерб от гниения ссылок: если ссылки исчезают, этот ответ все еще содержит что-то бесполезное, что делает его намного лучше, чем было раньше (правда, здесь я сделал это несколько небрежно). Если я соберусь написать фактические объяснения, это будет стоить отдельного ответа, хотя, возможно, с аналогичными цитатами. Это уже не будет правкой.
@Chair Ну, этот ответ - частный случай. Обычно мы просто удаляем его, но из-за воспринимаемой ценности ссылок мы оставляем его на некоторое время, чтобы дать возможность внести изменения, которые обязательно будут более существенными, чем обычно разрешено. Но в идеале окончательное состояние после внесения любых правок должно быть на одном уровне с независимо опубликованным ответом, а сейчас это не так. В наших рекомендациях по созданию ссылок говорится о том, что ответы не должны полностью состоять из цитат.
В какой программе вы рисовали схему?

Я делаю это из головы, так что, надеюсь, это правильно, но, пожалуйста, перепроверьте.

  1. Когда вы достаточно далеко от объекта, законы сводятся к классическому решению для точечной массы, F = GMmr^-2.

  2. Кроме того, когда вы находитесь в плоскости отверстия тора, вклады направлений «вверх» и «вниз» уравновешиваются. Тор можно рассматривать как диск с дыркой. В этом сценарии гравитация будет зависеть только от количества массы диска, определяемого радиусом от наблюдателя до центра тора. Он будет линейно уменьшаться (я думаю) от значения на внешней границе (которое должно быть аналогично значению, определенному в точке 1, и нулевому значению на внутренней границе).

  3. Внутри тора на плоскости отверстия сила тяжести должна быть равна нулю.

  4. В других точках вам действительно нужно интегрироваться.

Гравитационный потенциал зависит от массы внутри определенного радиуса только в том случае, если распределение массы сферически-симметрично. Эта теорема неверна для диска. Это интуитивно понятно, если взять сферу и сжать ее в диск в экваториальной плоскости. Если вы стоите на экваторе, сжимающее движение приближает к вам каждый кусочек массы (кроме тех, которые уже находятся в экваториальной плоскости), поэтому сжимающее движение увеличивает силу гравитации. Если затем поместить всю массу в центр, гравитация снова ослабнет.
Как пишет Эйхенлауб, гравитация не исчезнет, ​​кроме как в точном центре тороида. Уточняя, гравитация в плоскости тороида будет направлена ​​наружу, если вы находитесь между тороидом и центром, и к центру, если вы находитесь за его пределами.

На торе:
Идя к внутренней стороне тора, человек становится легче, потому что у него есть гравитационное притяжение под ногами (которое сильнее, потому что оно ближе) и гравитационное притяжение над головой, делающее вас легче. Внешняя сторона тора — это та сторона, где люди тяжелее.

На ленте Мёбиуса:
гравитационное притяжение меняется, как и в случае тора, человек становится легче, а затем снова тяжелеет, совершая кругосветное путешествие. Переход от одной стороны к «другой» стороне [в скобках, потому что это та же самая сторона] через толщину полосы - при условии, что это доступно, иначе нужно лететь на «другую» сторону - ситуация обратная.

Как отмечает Скливвз :
«В центре тора или ленты Мёбиуса вся гравитация отменяется.
На большом расстоянии формой объекта можно пренебречь, его можно рассматривать как точечную массу.

"обратная сторона" ленты Мёбиуса? Конечно, я не уточнил, какой толщины была полоса, но...
Лента Мёбиуса должна иметь толщину, иначе у нее не может быть массы, поэтому я могу сократить путь во время своего кругосветного путешествия. Отредактировано.
Я опоздал к этому, но если предположить, что центральная линия ленты Мёбиуса представляет собой круг, я ожидаю, что сила тяжести в центре (этого круга) будет направлена ​​​​к участку, где поверхность ленты лежит в плоскости круг. Я что-то упускаю?