Изменение размера файла изображения. то же разрешение, тот же формат, без передискретизации

Я изучил и думаю, что хорошо понял взаимосвязь между разрешением изображения, DPI\LPI\PPI и разницей между повторной выборкой или нет. Единственное, что я не могу понять, это то, что я читал (в том числе на сайте Adobe) о том, что в PS (и вообще) у вас нет возможности выбрать размер файла. Это будет определяться на основе других выбранных вами настроек (все вышеперечисленное, а также формат вывода и другие настройки).

Итак, мой вопрос касается стороннего программного обеспечения, в частности, Microsoft Power Tool « изменение размера изображения », и я поясню...

Я взял оригинальное изображение. Размер файла 16MB . Вот характеристики:

введите описание изображения здесь

Я использовал электроинструмент, чтобы преобразовать его в те же размеры:

введите описание изображения здесь

Результат КАЖЕТСЯ того же качества, как на вид, так и в настройках «размера изображения» в PS (см. сравнительные скриншоты ниже), но новый размер файла теперь составляет 2,42 МБ ! (оба jpg).

В PS невозможно экспортировать те же размеры, с тем же DPI, в тот же формат и получить уменьшение размера файла на 84,88% .

Так что да, здесь определенно действует какой-то алгоритм, но очевидно, что уменьшение размера файла должно означать, что некоторая информация о файле была удалена, что, как я предполагаю, будет информацией о пикселях (сжатие), так как же получается, что качество остается прежним? такой же? Это просто иллюзия? Если бы теперь оба файла были распечатаны в одном размере (30x80 см), они были бы распечатаны с одинаковым качеством?

Сравнительные скриншоты в PS:

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Ответы (1)

Все дело в степени сжатия. В меньшем файле осталось меньше ультратонких исходных деталей.

Сжатие JPG является сжатием, потому что оно сбрасывает те частотные компоненты, которые считаются слишком слабыми, чтобы их можно было заметить глазами. Таким образом, требуется меньше места для хранения. На практике шумоподобные зернистые детали кажутся уменьшенными, а острые края кажутся более размытыми. Термин «частотная составляющая» происходит из той же математической основы (=спектральный анализ Фурье), которая используется в MP3 и многих других форматах сжатых аудиофайлов.

В Photoshop функция «Сохранить как JPG» позволяет выбрать один из 13 различных уровней сжатия, и все они выполняются в трех различных основных алгоритмах. Он также показывает размер файла, который будет получен. Числовой индекс уровней сжатия называется «Качество». Таким образом, чем меньше Качество, тем выше сжатие и тем больше деталей теряется.

Сжатие JPG делает больше, чем просто сбривает детали и сжимает файл. Он также представляет «артефакты JPG». Это всякая ненужная хрень у границ цвета и яркости. Чем резче граница или выше степень сжатия, тем больше артефактов.

Сохраните цветную фигуру с острыми краями на белом фоне в формате JPG с низким качеством. Посмотрите, как много сложных мелких деталей появляется, когда вы закрываете это изображение и снова открываете его. Часто артефактная хрень почти невидима, но она есть и влияет, например, на то, как легко можно удалить фон. Волшебная палочка часто бесполезна только из-за файлов JPG.

Следующий крайний пример: только острые края и очень сильное сжатие.

введите описание изображения здесь

Вы спрашивали, влияет ли сжатие JPG на качество печати ваших фотографий? Да, если разница видна при увеличении экрана настолько, что разрешение экрана совпадает с разрешением печати.

Сравнение загруженных изображений здесь не то же самое, что сравнение ваших файлов, потому что веб-сайт может добавить сжатие для экономии места. Предполагая, что это незначительно, оригинал, кажется, имеет немного более высокое качество. Это может быть заметно после печати обоих изображений в одной типографии в высоком разрешении на лучшей глянцевой белой бумаге. Но оба изображения нужно смотреть через увеличительное стекло или быть достаточно молодым, чтобы хорошо видеть их на расстоянии менее 20 см.

Итак, вы говорите, что хотя для меня это выглядит одинаково, нет никакого способа, чтобы файл jpg размером 16 МБ мог иметь такое же качество при сжатии с помощью инструмента третьей части до 2,42 МБ?
Проверьте увеличенное изображение глаза. В оригинале немного больше деталей на коже вокруг глаза. Смотрите лицевой портрет. В оригинале линии между зубами кажутся более резкими. Последнее может быть заметно, если смотреть на качественные отпечатки через увеличительное стекло. Ничего видимого для обычного наблюдателя, не пытающегося найти заранее известную ошибку, не существует. Но в математике разница существует. Я предположил, что загруженные образцы не будут испорчены этим сайтом. Например, Facebook отображает все как-то малодетализировано и мрачно.