Как будет работать гравитация в этой альтернативной вселенной?

В моей вселенной гравитация изменяется обратно пропорционально расстоянию (а не обратно пропорционально квадрату расстояния). Я уже знаю, что это означает, что все круговые орбиты вокруг одного и того же объекта будут иметь одинаковую скорость, и не может существовать никаких истинных траекторий ухода, но есть некоторые факты, которые я не могу понять о том, как будет работать Вселенная.

Какую форму примут некруговые орбиты (или их не будет)? Кроме того, есть ли еще что-нибудь странное в гравитации этой вселенной?

Возможный дубликат worldbuilding.stackexchange.com/q/37285/627 . Никаких стабильных замкнутых орбит не будет.
Я бы сказал, что это не точная копия, поскольку в ней говорится только об орбитах и ​​опускаются «особые случаи», которые меня волнуют.
Кроме того, этот пост касается только периодических орбит, в то время как мой допускает орбиты, которые становятся хаотичными, но не возвращаются к родительскому телу.
Дискуссии, которые я видел о линейной обратной гравитации, предмет вашего вопроса, предполагают, что все орбиты распадаются и падают на родительское тело. Это будет включать хаотические орбиты. Вам нужно будет исследовать некоторые неясные уголки физики, чтобы найти ответ.
Также обратите внимание, что такой закон не подчинялся бы закону сохранения энергии.
Как это может не подчиняться закону сохранения энергии? Это просто меняет формулу для гравитационной потенциальной энергии.
@CortAmmon Это было бы. Векторное поле 1/r не имеет ротора.
@JarredAllen Ты прав. Я написал это, а потом мне пришлось задуматься. Теперь вы заставляете меня пытаться вспомнить, в чем была проблема, потому что я знаю, что уже обсуждал это раньше. Было ли это связано с тем, что у вас не может быть протяженных тел, потому что сила гравитации больше не действует одинаково на протяженное тело и на совокупность точек, составляющих это тело? Определенно было что-то в этом роде, что становилось действительно уродливым, если ваш показатель 1/r^n не был равен количеству измерений минус 1.
Кто-то определенно срезает углы при создании своей вселенной!

Ответы (1)

Чтобы создать эллиптическую орбиту, вам нужно иметь силу, равную требуемой центростремительной силе:

Ф знак равно м в 2 р а знак равно в 2 р

Согласно теореме Бертрана , это можно решить только с помощью потенциала обратного квадрата силы или потенциала радиального гармонического осциллятора.

Итак, мы не можем выйти на круговую орбиту, это проблема? Нет.

Я создал систему для нашего Солнца, Земли и Луны, зависящую от линейной обратной силы. Мы обнаруживаем, что нам нужно масштабировать гравитационную постоянную до отрицательного 22-го порядка. (Для ясности я избегал использования астрономических единиц).

Итак, если мы установим г знак равно 6.6740831 × 10 22 мы находим следующие модели орбит:

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Мы можем еще больше уменьшить эксцентриситет орбиты, когда г 4 × 10 22

Однако обратите внимание, что в долгосрочной перспективе эксцентриситет всегда будет увеличиваться, даже для оптимальных значений. г , возьмите следующее радиальное расстояние между Солнцем и Землей более 500 лет:

введите описание изображения здесь

Однако есть и другие проблемы, например, сформируется ли звезда с такой конфигурацией гравитации?

Обратите внимание, что в этой конфигурации ускорение силы тяжести Земли на ее поверхности будет равно 0,000375 м / с 2 вместо 9,8 м / с 2 Поскольку гравитация падает медленнее, но при этом значительно более массивная, обитаемая планета будет намного более массивной, но такие массивные планеты также могут легче формироваться при этих параметрах.

И вот тут все становится действительно интересным, если мы предположим, что наша планета имеет массу м е а р т час знак равно 5,97237 × 10 28 , на четыре порядка выше, чем у современной Земли, гравитация на том же радиусе была бы 3,75 м / с 2 , и мы получаем следующую 1000-летнюю прогрессию:

введите описание изображения здесь

Я подозреваю, что коллапс происходит на 4 порядка медленнее, а это означает, что у вас было бы как минимум 10 5 у стабильной орбиты, возможно, миллион (1 млн лет).

Если бы у вас была планета с массой порядка О ( 29 ) , то вы можете получить почти стабильную орбиту в эволюционных масштабах времени, однако получить такую ​​большую концентрацию Земли (кислород, кварц, алюминий, известь, железо, магний) может быть трудно достичь, за исключением, возможно, галактики поздней стадии. .

Я действительно думаю, что особые обстоятельства сделали бы образование больших планет более вероятным, поскольку расстояние не является фактором, влияющим на объединение материи. Следовательно, мы ожидаем меньше планет, но с более высокой средней массой. Однако также возможно, что эта ситуация приведет к большей однородности распределения масс. Для этого вам придется провести некоторые расчеты гравитации по всей галактике и пересчитать результат фонового излучения. Это вещи вне моей компетенции.

Какую программу вы использовали для создания графики? Можете ли вы дать ссылку на код, может быть, на github?
@kingledion Я использовал свой собственный Mathematicaкод. Я понимаю, что удобнее иметь это Pythonдля совместного использования, но я адаптировал его из кода, который у меня все еще был для обычного решения с n-телом. Я далеко не так хорош с Pythonеще, как с Mathematica.
Что ж, хорошая работа. Вчера вечером я работал над этим на Python и хотел заняться плагиатом. :)
@kingledion Я могу сказать, что я использовал NDSolve[], что было бы примерно эквивалентно odeint()для Python, за исключением того, что это намного проще для Mathematica. Если вы разберетесь с этим на Python, мне было бы интересно узнать, сможете ли вы прийти к тем же решениям.
На вашем втором графике это стабильная точка около 1,5e10 или это артефакт?
@CortAmmon Это артефакт, сюжет сильно колеблется, и я, по-видимому, не набрал достаточно сюжетных точек.
Когда вы говорите, что эксцентриситет всегда будет увеличиваться, это основано на проведенном вами моделировании или на математическом доказательстве? Если это основано на симуляциях, важно признать, что эти симуляции могут накапливать ошибки за большое количество временных шагов, и поэтому орбиты выглядят менее стабильными, чем они есть на самом деле. Например, когда я запускал симуляции системы из двух тел, используя закон обратных квадратов с большими шагами по времени, казалось, что планета удаляется дальше от своей звезды, хотя на самом деле этого не происходит, используя закон обратных квадратов для ньютоновской механики.