Точная локализация другого корабля в сценарии «орбита-орбита».

Вот сценарий. Два корабля вращаются вокруг необитаемой планеты (нет датчиков на земле и других спутников на орбите). В нулевое время они находятся далеко (скажем, на расстоянии 50 000 км друг от друга), следуют по разным высоким орбитам и не имеют никакой информации друг о друге.

Теперь один корабль хочет вычислить параметры орбиты (положение и вектор скорости) другого корабля (например, потому что он хочет выстрелить в него кинетическим оружием или хочет проложить курс перехвата) с помощью активного (радарного или лазерного) или пассивный (телескопический) датчик. Для простоты мы можем принять тарелку 10 м и поперечное сечение корабля 100 м.

Как долго необходимо наблюдать за целью и насколько точными могут быть измерения положения и скорости?

Например, я знаю, что для стыковки с МКС корабли часто полагаются на информацию GPS, чтобы получить точное относительное положение... поэтому я полагаю, что радар не будет очень точным. Я ошибаюсь?

Я читал много сообщений о скрытности в космосе, в которых объясняется, что прятаться в космосе не вариант (хотя многие предполагают наличие множества сенсоров, а не одного сценария «корабль-корабль»). Но тут меня больше интересует точность измерения траектории и требуемое для этого время, а не только факт возможности определения местоположения цели.

Я также читал ответы о том, как мы можем определить положение далекой планеты с помощью телескопа, измеряя параллакс во времени. планеты это может не иметь большого значения, но если вы хотите прицелиться в 100-метровый корабль, вам нужно быть достаточно точным).

Наконец, я нашел некоторые формулы для максимального расстояния, которое может покрыть радар, но не очень много для того, насколько точны измерения на этом расстоянии.

Зависит от орбиты. От минут до десятков минут мы ограничены пассивным наблюдением, секунды, если доступна активная технология, такая как космический лидар.
Если все, что они хотят, это проложить курс перехвата, им не нужна сантиметровая точность. Все, что им нужно, — это оценить положение другого корабля с точностью до километра и полагаться на точную настройку своей орбиты, как только они окажутся достаточно близко; так делают космические корабли, идущие на МКС. (А стыковка с МКС осуществляется с помощью бортовых датчиков. Автоматическая стыковка космических кораблей была доступна и использовалась с конца 1960-х и начала 1970-х годов, задолго до появления GPS.)
Согласен с AlexP. Однако это действительно зависит от того, находятся ли они на статической орбите или постоянно совершают маневры. Если они попытаются уклониться, постоянно меняя траекторию, это будет очень сложно.

Ответы (1)

Не существует «минимума, который нужно знать», чем больше вы пробуете, тем точнее будет ваша орбитальная аппроксимация.

Если бы все было идеально:

На доске, если ваш единственный вход — это датчик, который дает точные измерения расстояния и пеленга, вам понадобятся 3 измерения, чем дальше друг от друга они находятся в пространстве, тем лучше. Чтобы подогнать эллипс по точкам, нужно минимум 4 точки, однако в этом случае центр земли может дать 4-ю точку.

введите описание изображения здесь
Пример подгонки эллипса в 2D к трем фиксированным точкам и фиксированному центру (инструмент эскиза FreeCAD).

Простой мысленный эксперимент для этого состоит в том, чтобы рассмотреть эллипс как пересечение плоскости с конусом: зафиксировав конус и любую одну или две точки на плоскости в пространстве, остальная часть плоскости может «качаться». Только при наличии этой 3-й точки система будет иметь нулевые степени свободы.
введите описание изображения здесь

Если вашим единственным входом является датчик, который дает точное расстояние, пеленг и скорость, а орбитальная система достаточно проста, чтобы только одно тело обеспечивало орбитальное ускорение, вам потребуется только одно измерение .

Как это сделать из первых принципов:

Однако вряд ли у вас будут такие сверхмощные датчики, поэтому ответ будет «много, как можно больше». Например, посмотрите историю уравнения орбиты астероида Апофис . Он показывает тысячи совершенных преувеличений, медленно меняя свою траекторию с «1 из 45 шансов столкнуться с Землей» на «1 из 20 миллиардов» обратно на «1 из 5560 шансов столкнуться с Землей» обратно на «9 на миллион». шанс"

Процесс преобразования в орбитальное уравнение в основном:

  • Со списком ваших наблюдений за положением (в трехмерном декартовом пространстве):
  • Теперь в 2D пространстве вашего самолета:
    • Спроецируйте все ваши наблюдаемые точки на плоскость
    • Спроецируйте земной центр на свою плоскость. Сделайте это источником.
    • Спроецируйте/поверните эту плоскость так, чтобы Z = 0, что позволяет нам работать в 2D.
    • Теперь преобразуйте все ваши 2D-декартовы координаты в полярную форму, чтобы у нас были угол и радиус в каждой точке.
    • Выполните регрессию методом наименьших квадратов , чтобы соответствовать аномалии и расстоянию в зависимости от времени.
    • Чем выше ваш р 2 значение, тем точнее ваша подгонка.
    • Продолжайте выборку до тех пор, пока не р 2 достаточно высок.

Что вы, вероятно, сделали бы на самом деле

Следуйте методу Гаусса .

Это точно моя проблема. У меня уже есть численное моделирование для вычисления орбиты с заданным набором точек и прогнозирования положения транспортного средства в будущем. Однако, как вы сказали, все зависит от точности измерений... и в этом заключался характер моего вопроса. С точки зрения точных наук, насколько точны оптические/радарные/лидарные измерения объекта на расстоянии 50 000 км/с, движущегося со скоростью (скажем) 5 км/с?